菜鸟学哲学的一些思考，希望同大家一起交流、探讨~~

自强格物

接上：
由此看来,支撑经典阅读训练之核心教学地位的四大论据,现在已经被全部驳倒。下面还有几点深化意见,以便指出“以经典阅读为纲”所可能带来(或已经带来)的另外四个副作用。

副作用一:众所周知,哲学专业学生的就业市场很小,因此就需要提高自己的通用智力来增加市场认同度。然而,读经典是否有助于提高学生的通用智力呢?可能助力寥寥。和当代的哲学论文不同,哲学经典的讨论方式往往缺乏清楚的线性讨论形式,哪里是前提,哪里是结论,哪里到哪里是一个论证的边界,都非常模糊(读柏拉图往往就会带给我们这样的感受)。因此,对于这些著作的精读,很难帮助学生形成一个清晰的问题解决程序,而至多只能够帮助学生牢记经典内容本身。但对于就业市场来说,牢记经典内容的求职者是缺乏价值的,因为市场更需要能够灵活、主动地制定问题解决程序的脑力劳动者。

副作用二:中国哲学系的学生在学习西方哲学时还会碰到语言、文化方面的困难。另外,前文也已经反复提及,大部头的老经典往往很难啃。大家不妨想一想,让学生在毫无准备的情况下,立即就去读很艰深的经典,会带来什么后果呢?其直接后果就是挤占了他们学习更基本的知识技能的时间资源(请别忘记了,学生的心理负载能力和学习能力是有上限的)。这些基本技能包括:通用的书面汉语表达能力、通用的英语阅读能力、一般的逻辑思维能力,等等。这些能力的增强,显然需要通过专门课程的设计来严肃应对,而不能够通过读柏拉图来不负责任地掩盖。

副作用三:由于经典阅读的训练方式需要大量的记忆,因此这也就占据了学生记忆其他更重要的

通用知识的资源。这些知识包括:一般的数理化知识(顺便说一句,现在哲学系本科生已经不要求学习高等数学和大学物理)和一般的社会科学知识(特别是经济学和心理学知识)。由此,经典阅读训练,会使得学生没有时间去系统了解“全球变暖”、“人民币汇率”、“转基因食品”等重大问题背后的技术背景,甚至也会失去很多掌握和就业前景密切相关的知识技能的机会。

副作用四:也正是因为上面这一条,学生会一头钻进故纸堆,渐渐失去对现实世界的敏感度,丧失与时俱进的理论创新能力。其典型表现就是,当被问及对于一个理论问题的看法之时,学生往往习惯于回答“康德是这么看的,黑格尔是那么看的”,却说不清楚自己是怎么看的(这就给人带来一个错觉:如果世上没有康德、黑格尔的话,也就不会有哲学问题)。而对于专业的研究者来说(如果我们把哲学研究者也看成是“哲学经典教育”流程的产品的话),这种创新能力的丧失,自然也就会导致其研究成果和现实的脱节,并使得我们的哲学事业难以满足公众寄予哲学的一项重要希望:为当下人类所面临的一些现实问题,提供活生生的反思性成果。

综上所述,以“经典阅读为纲”的哲学教学模式,并不能很好地适应中国学生在学习能力方面的先天障碍(特别是对西方文史背景知识的缺乏),不能够很好地体现“从易至难、循序渐进”的教育学规律,不能够提供足够的教育空间提升学生的通用智能,也不能够满足社会寄予哲学事业的各种希望。由此看来,对我们的西方哲学教学流程改革,需要的乃是另一个方向上的突破。

自强格物

三、为何要提倡论证训练?

笔者主张把哲学教育的重点从“经典阅读”转到“论证训练”上。在全面辩护这个主张之前,笔者自然得先对“论证”的含义进行澄清。

从技术角度看,论证就是一个由陈述句所构成的命题序列,其中一些叫“前提”,即我们预先假定为真的那些命题。最后得出的那个叫“结论”,即论证序列所要达成的目标。换言之,构造一个论证,就等于从一些我们已经确定为真的命题化信息出发,一步步得出我们在论证展开前还不确知的命题化信息。至于展开一个论证的方式,则大约有三种:

第一种,是演绎方法,即结论是前提的逻辑后承,从前提到结论的每一个步骤都由形式逻辑严格地保证。因此,诸前提的真,在逻辑上就蕴涵了结论的真。

第二种,是归纳方法,即前提的数量越多,结论成真的概然性也就越高。从前提到结论的推演,由统计学法则所指导。因此,诸前提的真,只是担保了结论具有一定的成真概率。

第三种,是类比方法,即我们已经知道从特称命题A中可以推出特称命题B,而由于A和B之间的关系可类比于C和D的关系(后两者也都是特称命题),我们也就可以从中得知:C也可推出D。在类比论证中,结论的真,在很大程度上取决于论证构造者所寻找到的那个类比关系本身是否能够抓住事情的实质。

知道了什么叫“论证”,我们自然也就知道了什么叫“论证训练”。这种训练的实质,就是帮助学生用更为条理化的方式来阐述支持或者反对某种观点的理由。在这种训练过程中,教师将尽量从一些常识能够接受的事例出发,引申出一个可供讨论的哲学观点,并逐一检查支持或反对它的论证各自的可接受性(比如,伦理学的教师可以先提出“牺牲99条生命以换取199条生命是否正当”这个问题,然后考察义务论和功利论对该问题的不同解答,最后再详细讨论哪些哲学论证会支持义务论,哪些哲学论证会支持功利论)。在这种教学活动中,教师将不关心某论证是否被哲学大师提及过,也不会关心某论证是否投合教师本人的哲学观点。教师的注意力将放在如下议题之上:

1.对于被讨论的哲学观点,被检验的论证是否是相关的、切题的?

2.为何被检验的论证的前提是真的?它们本身是否以别的前提的真为前提?

3.为何被检验的论证的推演步骤(无论是演绎的、归纳的,还是类比的)是合法的?若是非法的,哪一步是非法的?其相关理由是什么?

由此看来,论证训练的目的就是为了提高学生讲道理的本领,而不是为了灌输道理本身,甚至也不是为了让学生熟悉前人讲道理的历史(即熟读哲学经典)。之所以这么做,就是为了能够让学生在有限的时间资源内迅速切入哲学问题本身,而不至于因一些外围的事项浪费时间。同时,由于学生会在这种训练中接触到针对一个议题之正反两面的大量论证,他们也就会渐渐习惯于周全、缜密的思维方式,这对提高学生的通用问题解决能力乃是非常有利的。

主张强化经典阅读训练的读者可能会反驳笔者说,同样的教学目的也可以通过经典阅读来达到。从表面上看来,这种意见似乎多少有点道理。从某种意义上说,很多西方经典哲学作品,本身就是一个大论证嵌套小论证的“论证连环套”,只不过论证形式的明晰程度彼此不同罢了。而且,我们也必须承认:教师的教学活动,总是得倚仗国外优秀哲学家所完成的现成论证样本,而不能凭空展开。但请别忘记了,现在国内学术圈所说的“经典阅读”,往往是指一些年代比较久远的文献(最晚是20世纪前半叶的文献);而这里所说的“论证训练”所依据的样本文献,主要是指当代英美哲学家为英语国家的哲学本科生所撰写的教材(其中有些文本甚至是在21世纪出版的)。概而言之,这两类文献样本之间的差别就在于:现当代文献的论证结构往往很清楚,让读者一看就懂;而历史上的经典文献中的论证结构,却往往需要读者的提炼才能够呈现出来。

自强格物

除了能够比“经典阅读”更为有效地切入哲学问题本身之外,和“当代英美哲学教科书阅读”相匹配的“论证训练”,还能够带来如下好处:

第一,能够切实增加学生训练表达能力的机会。前文已经说过,在论证训练中,教师要引导学生从日常事例出发思考哲学问题,而不能利用经典文本的历史厚重感,来人为地增加“哲学讨论”准入资格的门槛。这种教学风格,自然就要求教师能够从学生的知识背景出发,用苏格拉底式的“精神助产术”,步步引导学生表述出自己的观点,构造出针对自己观点的论证(不管有多粗陋),并启发学生自主地检验论证中的谬误。很显然,这种互动式的教学能够大大提高学生在课堂上的发言机会,增长其学术自信,并消除哲学问题带给初学者的神秘感。而在以经典阅读为主的教学模式中,讲读式的授课方式则将大大压抑学生的自主求知欲,并在客观上继续强化中学应试教育所具有的某些负面特征。

第二,能够培养扎实、稳健、诚实的学风。在论证的构造过程中,一个论证环节出问题,整个论证就会崩溃,因此习惯于论证式思维的学生,往往在表述上就会更富严谨性和逻辑性,以免被论敌抓住漏洞。这种良好思维的养成,是有利于培养学生健全的理性人格的。

第三,能够切实提高学生的通用外语能力。由于现在国内比较合适的论证类哲学入门教材还比较少,因此笔者建议,有条件的高校哲学系可以直接采用西方的原版教材(课程可以采用双语教学和全英语教学的形式)。这种设计,显然也就增加了学生提高通用英语水平的机会。当然,经典阅读也可以使用原版教材,但在英语教学的效果上,恐怕不如阅读当代的论证类教材。其理由是:柏拉图、康德、笛卡儿等大哲学家的著作的英文本,都是从希腊文、德文或拉丁文转译过来的,因此不免带有被转译语言的浓厚色彩。多读这样的文献,很难直接提高学生阅读当代英语文献的能力。但当代英美国家的哲学系所使用的那些教材,在语言表述风格上,完全和目前的商务英语和法律英语合拍。对于那些最终将进入职场的哲学系学生来说,他们更需要学习的,其实就是这种英语。

第四,能够有机会帮助学生更深入地理解哲学研究和一般科学研究之间的关联,拓宽学生的视野。当代英美哲学教材的另一个优势就是,里面往往谈到了很多新的科学发现对于传统哲学问题所产生的影响,比如在讨论心灵哲学时,很多教材就会提到神经科学和“心—脑同一论”的关系、心理学行为主义和哲学行为主义的关系、计算机科学和哲学功能主义的关系,等等。这些教学内容,自然会使得哲学系的学生有机会打破因为文理分科所导致的视野局限。很显然,单靠读柏拉图和康德,是很难获得这样的好处的。

第五,能够帮助学生在本科阶段就了解西方哲学研究的最新动态。当代英美哲学系的通用哲学教材,往往由活跃的在世哲学家编写,他们自然会在教材中编入一些反映自己最新研究成果的内容。因此,学生在本科生阶段就会知道,在美国某某哲学系,某某教授目前是某某领域的权威,他提出的某某思想的大致框架是怎样的。而具备了这样的信息的学生,若选择西方哲学系作为自己的深造目标,也将更有机会做到有的放矢。

第六,能够帮助学生迅速掌握学术论文写作的基本技能。由于学生平时阅读的那些论证样文都是严格按照现代学术规范写成的,因此只要学生耳濡目染,也就会了解到现代学术问题写作的一般规范。

很显然,无论对于想继续做学问的学生来说,还是想毕业后就走入社会的学生来说,以上六个方面的好处都是实实在在的。甚至对于那些对经典研究情有独钟的学生来说,只要他能够全面地接受这里所说的论证训练,他日后解读老经典的本领也会高人一筹。所以说,论证训练的流程设计,可以大大地节约整个西方哲学教育的运行成本,真正做到“一石数鸟”。

自强格物

学习是一种生活方式，随时随地都是开放的、警觉的状态。