菜鸟学哲学的一些思考，希望同大家一起交流、探讨~~

自强格物

学哲 发表于 2012-9-23 11:51
说回来，二者相互借鉴相互交流才是正道。说穿了还是一对哲学上的矛盾，一个对子，哲学从某种程度上说正是有 ...

所谓的恐怖分子和美国,只不过都是给自己贴标签而已,随时能够互换,归根结底要受到利益的牵制,国与国之间,除了正义,利益是重要的一环,世界大战前前后后你打我我打你最后都是抢夺资源,增加自己的利益,要么是使得自己的人民受罪要么使得他国的人民受罪......

自强格物

学哲 发表于 2012-9-23 12:22
关于中国的逻辑传统。中国的文化传统实际上是欠缺严密的逻辑因素的，讲逻辑的流派有没有？有，但不是主流， ...

西方的两大精神,一个是语言规范性的逻各斯精神,一个是自由的,超越性的努斯精神.科学精神,自由精神.

自强格物

学哲 发表于 2012-9-23 12:32
关于好奇心。西方很多科学家说好奇心是科学发现的本源推动力量与强大促进力量。但实际上好奇心并不必然产生 ...

说得好,好奇心是个前提,但好奇心成就不了任何东西,必须身体力行才成,对歌曲/电影/小说等好奇心也不错,但一味的看就像那个懒人听书一样,没过多久就腻了,关键还要有节制或者创造,否则会空虚的,而兴趣是需要自己培养的,否则只是单纯的消遣.还有你说的专业问题.惭愧啊,同是经济学(我的专业就叫经济学),我可就差老远啦.确实得有专业作为自己的立身之本,在此基础上触类旁通得以全面发展,学无止境......

自强格物

学哲 发表于 2012-9-23 12:51
胡适说 有一分证据，说一分话。一般而言，这当然是对的，但是得结合具体语境与环境。有一份证据说一分话是 ...

宋明的哲学思想是个顶峰,到清朝就不行了,至于原因么,大家都懂哈

学哲

自强格物 发表于 2012-9-23 18:16
西方的两大精神,一个是语言规范性的逻各斯精神,一个是自由的,超越性的努斯精神.科学精神,自由精神. ...

确实，我就没想到这个点上。

学哲

自强格物 发表于 2012-9-23 18:28
说得好,好奇心是个前提,但好奇心成就不了任何东西,必须身体力行才成,对歌曲/电影/小说等好奇心也不错,但 ...

很高兴写这些东西有人回复。论坛里基本是教你如何考试的，而很少说一些关于哲学本身的想法。当然，这无可厚非，本来就是“考”研论坛嘛。以考为本，在这里，在这个阶段是对的。但是有一些这种和考试不直接相关的讨论，大概是一种有用的调剂。

学哲

自强格物 发表于 2012-9-23 18:28
说得好,好奇心是个前提,但好奇心成就不了任何东西,必须身体力行才成,对歌曲/电影/小说等好奇心也不错,但 ...

很高兴写这些东西有人回复。论坛里基本是教你如何考试的，而很少说一些关于哲学本身的想法。当然，这无可厚非，本来就是“考”研论坛嘛。以考为本，在这里，在这个阶段是对的。但是有一些这种和考试不直接相关的讨论，大概是一种有用的调剂。

学哲

现代经济学中有规模经济，规模不经济，与规模无关的经济三种分法的概念。内涵一时半会说不清，深入浅出如下
规模经济：你开一个厂赚100万，开两个厂赚220万。1+1大于2.原因可能有很多。比如A厂全是男工，B厂全是女工。现A,B合并，男女搭配干活不累，提升了效率。
规模不经济：你开一个厂赚100万，开两个厂只赚了160万。原因可能也有很多，比如人浮于事，造成管理混乱。从而1+1小于2.
第三种情况：你开两个厂赚的钱是你开一个厂赚的钱的两倍。这种情况很普遍，即1+1等于2.
我说这么多，重点不在经济学。重点在于指出这些现象在哲学中都有原型。规模经济的原型是整体论，第三种最一般的情况原型是还原论，1+1小于2的原型看似不好找，其实也有，比如老子的小国寡民思想，认为大未必优于小，大国未必优于小国。
哲学就是有这种前瞻能力，老子肯定不懂什么边际效用之类，但不妨碍他提出深刻的见解。这是哲学的一个优势。
劣势就是有前瞻性而缺少具体性。现代经济学中的这些概念已远非哲学所能涵盖了。这些理论的推出，一开始也和哲学无关，只是回过头来看，“哦，原来是这样~”

学哲

已故著名华人经济学家杨小凯（曾获诺贝尔奖提名，普林斯顿博士，蒙纳什大学教授，长沙人）是一个最重视数学的人，然而他却相当之推崇哈耶克。他自己也说这大概是他高度评价的很少的几个几乎不怎么用数学方法进行研究的经济学家。杨小凯说哈耶克有一种逆天的直觉，绕过数学直接看到本质。而他自己的一个重要工作就是以数学论证哈耶克理论的合理性。哈耶克是一个哲学味很浓的人物，卡尔波普的挚友。虽则在哲学动物眼中他们又太科学化了。
原中科大现南科大校长朱清时近年醉心佛教与神秘主义，对此我不大认同，保留看法。但他有一句话有点启发意义：“科学家千辛万苦爬到山顶时，佛学大师已经在此等候多时了！”，极端是极端了点。不能说全无道理。

学哲

所以我得到的结论是读哲学，有志于从事哲学工作的人（包括我），应当避免两个不好的极端倾向：自卑与自傲。
哲学（甚至宗教），自有其价值，也自有其优势，是不可取代的。故而不必自卑。
另一方面也固有其劣势，而且未见得有所谓的对别的学科的统驭地位，居高临下的指导地位。也需要从别的学科中汲取营养，虚心请教。故而没有资本自大。
自卑与自大并存，是近代以来很多日本人身上的鲜明特点。造成一种人格分裂。搞哲学的人，不少也有这种毛病。只是一般来说自卑不演示出来，以自大掩饰自卑。好比最残暴的人实际上是最没有安全感的人，而不是最勇敢的人。
我被当避免如此。当活泼，开放，平和，包容，扎实，创新，有料，有幽默感。

有一次，我的一个高中政治老师说：“同学们你们要好好学习自然辩证法，大科学家都是学好了自然辩证法才有辉煌成就。”我举手提问：“老师老师，那么牛顿这种信教的哥们儿取得辉煌的科学成就如何解释？”老师怔了二秒：“那是他不自觉地在用自然辩证法。”我又问：“那么不自觉的都能出大成果，为什么我们国家那么多自觉的人还出不了？”老师无语，转移话题：“叫你按时交作业，上次的作业你又没交。坐下！”
其实老师可以用“具体情况具体分析，联系具体的历史文化经济社会条件”这把战无不胜的桃花木剑反驳我的，但是他没有。唉~
其实那个老师人还是很好的。