菜鸟学哲学的一些思考，希望同大家一起交流、探讨~~

＿韩小柒′

胡夏爱夏2013 发表于 2012-9-22 15:38
你的想法很矛盾。 你之前说西方思想和我们的传统文化只能取其一，这实在是一个大大的错误。 马克思主义中 ...

马克思主义是中国传统文化吗？

胡夏爱夏2013

＿韩小柒′ 发表于 2012-9-22 22:08
马克思主义是中国传统文化吗？

你好，你说二者只能取其一，这实在是一个很明显的错误。如今的全球化趋势是无法阻挡的，如雅斯贝尔斯的“世界哲学”所认为的一样，各地域文化的彼此交融才是发展趋势。
马克思主义中国化在当下的确有它的重大价值，这是从国家发展和民族振兴角度来看待的。
所以，请你在发表观点前多思考，在不会游泳前切勿下水。

＿韩小柒′

胡夏爱夏2013 发表于 2012-9-23 09:09
你好，你说二者只能取其一，这实在是一个很明显的错误。如今的全球化趋势是无法阻挡的，如雅斯贝尔斯的“ ...

我从来都是说中国的传统的文化与西方的思想的差异性，从来没有说过马克思主义中国化如何如何，也从来就没有认为过世界各民族、各区域的文化不能融合。
只是中国传统文化中，尤其是在人际这方面的观点，与西方思想有着不可融合的差异存在，所以，我说二者不能共存。我承认之前的表述不严谨，然而我们讨论的起点在西方政体与中国文化的冲突，准确地说，在人际关系与对“人”、“自由”等观念的认识上，中国的传统观点与西方思想有着不可融合的差异，二者只能取其一。

海浪/ka与沙

胡夏爱夏2013 发表于 2012-9-23 09:09
你好，你说二者只能取其一，这实在是一个很明显的错误。如今的全球化趋势是无法阻挡的，如雅斯贝尔斯的“ ...

【1】34所自划线哲学系最低分的是【兰州大学】。他们去年哲学分数线是【275分】，英语>38分，还低于国家线
【2】你们可以考虑考兰州大学哲学系。兰州大学哲学系招收119名哲学系学生。
【3】兰大哲学考试科目更简单，就只是中哲，西哲。
【4】兰州大学去年英语>38分，总分>275分还需要继续调剂。上线录取率100%
【5】以上数据兰州大学研究生院查到的，百度也可以查到历年数据。兰大哲学系历年分数线都低于国家线。

学哲

我讲点自己关于还原论与整体论的见解吧。由西方发源的近代科学传统惯于把整体拆分为部分来研究，由小到大，由由简到繁，写信写地址也是先写小地方再写大地方。而中国传统则反之，注重先达到整体的认识，再来由“高”统驭“低”，先整体后部分。从整体中见部分。二者最典型代表为西医与中医。二者各有利弊。
还原论之利：获得知识较稳固，较确切，从而应用面更广，应用性更强。能够使知识体系稳步发展。能够去除很多模糊却似是而非的谬误。且利于培养人的脚踏实地的精神。
还原论之臂：在很多问题上忽略了“不可通约性”。正如黑格尔指出，一只从身上切下来的手就不是一只真正意义上的手了。同样，两个一米六的人加一起打篮球也未必能打过姚明。很多情况下1+1大于2，部分组成的系统在一个更高的层次上有自己的规律。通过分别研究部分而期求全面认识整体与系统的方法未必凑效。反而有只见树木不见森林之感。
还原论背后的文化心理传统也从一个侧面说明了西方文化为什么重视个人，重视地方权力【如美国各州之权利】，进而也让我们对西方的民主传统得到更多“同情的理解”。待续

学哲

弊，写错了

学哲

整体论之利：很多时候能高屋建瓴，“擒贼先擒王”，限于细节认识之前而预见本质。也有些时候在繁琐论证之前就可将理论用于实践。如中医之疗效比近代医学之前的西方医术要高，人总得治病，不能等到“医学昌明”以后再治病。另外，强调通识，故而中国文史哲不分家，人文精神与技术理性的割裂不明显。在生态保护方面，整体论也有宝贵思想资源，以人为大自然这一系统中之一环，强调天人合一，与自然为友，而不是片面强调征服自然。
整体论之弊：高屋建瓴性往往与知识的准确可靠性成反比，过于强调“超越”就有脱离实际，陷于玄谈之嫌。且缺乏实践精神，对很多不难更正的错误迟迟不能更正。比如中医药领域以往对马兜铃类药物的错误使用。丁肇中曾嘲笑阳明格竹，很多学中国哲学的人不同意，骂丁肇中，我却认为大体上丁肇中的批评是很有价值很有启发性的。且一种文化体系与传统若要发展，应该积极听取他方意见。但崇尚整体论的东方文化一般不是卡尔波普所说的“可证伪体系”，你正能先同意其观点才能再深入其观点，而还原论体系一般是先考察其观点再决定能否同意其观点。
政治上之影响：强调八纮一宇，强调“大人”与“草民”政治观，强调父权。

学哲

说回来，二者相互借鉴相互交流才是正道。说穿了还是一对哲学上的矛盾，一个对子，哲学从某种程度上说正是有许多这样的对子组成，哲学就是对这样一些问题的思考，对问题的解决的尝试。哪一边是矛盾的主要方面？这个视具体条件而定。比如在美国，应该多强调整体论思维，以解那种“头痛医头，脚痛医脚”的毒。你比如美国的对外政策也是深受这种思维影响的。恐怖分子袭击我，我就打一场仗，再袭击，我就再打，但根本上不解决问题。另外如社会达尔文主意等毒，也应如此消解一下。

学哲

李泽厚曾说他觉得搞文科像泡酸菜，没泡到位则基础不够，后劲不足；泡过了则怕成为活书柜，迂夫子。这个度的把握要慧根，要灵性，确实不好拿捏。所言极是。这一特点决定了文科中必然混进很多半瓶子醋，所见甚浅但却好发高论。且文科的入门门槛低，深入进去才是难的。文科治学引入一点整体论之中的注重经验数据，注重实际考察，注重可衡量验证的长期技巧训练的因素，是有意义的，可以清除不少似是而非，含糊其辞的学术垃圾。好比在外行看来，毕加索的画是乱画，小学生的涂鸦也是乱画，但实际上在内行看来二者有本质区别。我们现在就是应该加紧分清哪些是“毕加索的作品”，哪些是“小学生的涂鸦”。所谓人生三进阶，一曰看山是山，看水是水；二曰看山不是山，看水不是水；三曰看山还是山，看水还是水。一与三看似一样，实则层次不同。三相当于在更高层次上对一“否定的否定”。很多“一”想冒充“三”，大多数人（包括我）还是应该争取当好“二”。

学哲

关于中国的逻辑传统。中国的文化传统实际上是欠缺严密的逻辑因素的，讲逻辑的流派有没有？有，但不是主流，主流是释道儒三家。甚至在支流里也不是主流，支流里的主流是法家，兵家，杂家。很多人认为《孟子》很讲逻辑，其实是个错误。《孟子》里有很多类比论证，形式齐整连贯，气势充沛，感情丰富，说服人很有效力，但类比终归不能说是逻辑演绎，从一件事情上发现的现象，总结的经验，并不必然适用于另一件看似相似的事情。类比论证说到底是一种归纳的方法，而不是逻辑演绎方法。休谟对这个问题一针见血；国内金岳霖，顾准等人也已一再强调。南北朝的范缜是我推崇的一个人，但他论证无神论时，他和他的论敌都还是用的类比论证，而没用严格意义上的逻辑论证。故而双方其实都没点中对方的死穴，只是范缜的论敌比他蠢一些。东方有讲逻辑的文化传统没有？有，佛教传统，更进一步来说，古印度传统。