回复 魏文侯 的帖子
魏文侯，我觉得你对哲学的理解过于传统、经典，你缺乏一种现代的眼光。
不要忘了，哲学总是人搞出来的。当你理解一种哲学的时候，一定要把哲学背后，那个提出哲学的说话者，以及说话者所身处的时代背景，放在一起考虑。我不认为有那么一种普遍、抽象、绝对、标准的哲学，可以穿越人类历史，作为范本，成为研究哲学的基本模式。
事实上，西方哲学的研究范式就一直在发生变化。古希腊时期带有宇宙论特征，中世纪带有神学特征，近代的研究则带有自然科学的特征，现代则带有语言分析的特征。几千年来，西方哲学那几个基本的范畴，如存在、实体、本质等，始终在被讨论，只是研究的方法发生变化了。
充其量，康德和黑格尔的哲学只能代表西方哲学某一特定时期（十八世纪末十九世纪初）、某些特定人群（生活在欧洲大陆地区的白人）、带有某个特定思潮标签（理性主义）的研究方法，我就不明白你为什么一定要将康德和黑格尔的哲学奉为圭臬，似乎不从康德黑格尔的哲学学起，这哲学就无法入门！
哲学研究无定法，可以有弗洛伊德式的心理学研究方法，尼采式的诗学研究方法，马克思的经济学、社会学研究方法，巴特的文学研究方法，福柯的历史学研究方法，德里达的符号学研究方法，等等。
康德黑格尔哲学今天最让人诟病的一个缺点就是体系化和芜杂。哲学在他们那里其实是人类知识的集合，各门各类的知识都要靠哲学来构造，提供基本概念以及概念的推演方法；所以两人的哲学在你看来才那么的伟大；但这种伟大也恰恰说明，在康德黑格尔的时代，相对哲学，各门自然科学和社会科学的薄弱和缺乏独立性。
今天，哲学的地位无疑是衰弱了；哲学不仅不能凌驾于科学之上，成为科学之母，相反，她已经退化到与科学平起平坐的程度。各门科学可以独立发展，一点也不需要哲学的指导，甚至相反，科学可以给哲学提供指导，提供新的研究方法和研究路径。今天分析哲学早就不是你所理解的逻辑分析而已，心灵哲学和建立在认知科学基础上的知识论研究，才是主流。如果说康德黑格尔时代是科学被哲学化的话，那么现在则是哲学被科学化。恰好是一个颠倒。
所以，如果持一种发展的观点看，那么康德黑格尔的哲学作为一个大厦被废弃掉，是很自然的事情。不错，今天无论中西，所有人文社科类的大学生，恐怕都要学点康德和黑格尔，这不是因为别的，而是因为这两个人当时太牛，什么学科都要霸占，什么学科都要用他们的哲学方法来研究一番，这样，也就给我们当代人留下了一堆我们必须要接受的学术遗产，但这丝毫不意味着康德和黑格尔还依然支配着当代人文社科研究的基本范式。
你要将学习康德黑格尔的理论和用康德黑格尔的方法来做研究，区分开。
重申一遍，我没有诋毁两人在哲学上的贡献，我只想在人类思想的长河中给两个人的哲学一个恰当的评价。
另外，我想纠正一点，学分析哲学并不会导致你所说的“夸大技术实用价值的应用范围，忽视了思想文化艺术方面的综合积累和训练”。你可能有所误解，无论技术实用价值，还是思想文化艺术，这些东西原本都不是分析哲学应该研究的，分析哲学并无责任承担上述后果。
从你对分析哲学的误解，也能看出我们俩对哲学的理解是多么的不同。你还遵循康德黑格尔的模式，用一个大的，无所不包的哲学囊括各门学科，而我相反，我只学一种很窄的哲学，我把所有可以用其他科学能够研究的概念都排除出哲学，最后哲学还剩什么了？哲学就只剩下语言了。
相比你对分析哲学的鄙视，我对你学哲学和研究哲学的方式还是充满了尊敬的，不过是那种对出土文物和古董的尊敬。
| 
发表于 2011-2-23 14:20
楼主
楼主: 魏文侯
