关于跨专业考哲学的一点建议！

魏文侯

来自古希腊传统的“philo-sophia”精神，不能只从表面现象理解成“爱智慧”，如果只是这样浅显地理解成爱智慧，把哲学理解成“智慧之学”，那么每个民族，甚至每个人都有自己的“哲学”，因为谁不会在人生的成长道路上，形成和积累起自己的人生智慧呢，而当前许多做“中国哲学”的人就是这样来泛泛理解古希腊的
“philo-sophia”的，因此这些人就以这样浅显的理解为根据，来证明中国有”哲学“，而且是与西方的哲学文化不同的具有另一种独特价值的”哲学“。

这样理解表面上看似乎很有道理，"中国哲学"是哲学，只是不像西方哲学那样注重逻辑推理和科学求知，中国哲学更注重的是伦理道德和个人修养及感悟，甚至有些人还会说"中国古代先秦时期也有过很发达的逻辑思维"，比如名家和墨家就有很严密的逻辑思想，还有好事者甚至对"那些认为中国古代没有科学的"观点激愤不已，搜罗了中国古代的各种涉及到"数学.天文学.力学.机械制造等科学学科"的古汉语材料，编成所谓的"中国古代科学技术史"来聊以自慰.

其实中国传统文化里本没有“哲学”一词，直到1874年日本学者西周中用汉文“哲学”翻译从希腊文philosophia 转换而来的英文philosophy一词，“哲学”一词才首次以汉语的形式出现，1896年左右黄遵宪、康有为才将西周翻译英文philosophy所创造的“哲学”一词介绍到中国，从此“哲学”一词才开始在中国通用。后来胡适感于中国还没有一部像西方哲学史那样的“中国哲学史”，于是写了半部《中国哲学史》，从此使得“中国哲学”第一次在学科的意义上得到了建立。

再回到古希腊，要知道古希腊的“爱智慧”，不仅仅是热爱智慧这样一个向往和追求，这还有其独特的内涵，这就是建立在数学.逻辑和科学求知底蕴之上的"爱智慧"，比较一下古希腊的数学.逻辑.天文学和中国古代所谓的"数学.天文学.逻辑"，就可明显感到，古希腊的数学.天文学.逻辑和现代数学.天文学.逻辑有着很强的亲缘性和继承性，也正是在古希腊的数学.天文学.数学基础之上发展出了重科学求知.逻辑推演.知识构造的"哲学"，从而也就孕育出西方近现代科学和文明，而西方近现代科学和文明正是二十世纪以来世界各国和各名族文化现代化的基础.

而以古汉语为思维和表达方式的中国传统文化，由于古汉语的语言特点和限制，是根本无法发展出像古希腊那样建立在数学.天文学.逻辑基础之上的具有强烈科学求知精神和模式的"philo-sophia"，也就根本无法发展孕育出现代科学和文明.正是在这个严格的意义上，我们就可直接指出，中国古代没“哲学”，“哲学”的内涵对应的是古希腊的“philo-sophia”，专指西方哲学。

作这样的区别，并不是在贬低中国的传统文化，而是为了更实事求是地更好地理解学习中国古代的传统文化精髓，不至于用西方哲学的范式和内涵去遮蔽消解中国传统文化的特有意蕴和境界.

所以，我一直觉得，学习中国传统思想文化，一定不要把它往"西方哲学"的内涵学术范式上发挥，而应本着中国古代汉语特有的审美意蕴，往审美和艺术方向发挥感悟，学习中国传统文化最重要的价值，就是浸染我们的心灵，熏陶我们的情趣和人格，提高我们的艺术和审美追求，我认为这才是中国古代传统文化在现时代对我们的价值.

中国古代传统思想文化是不适合作为现代文明法治国家的治国基础的（当然这不是否定中国传统文化中强调伦理道德修养的积极的一面，这些积极的一面是人类社会在任何时代都不可缺少和需要的），现代文明法治国家的现实基础是"法治"，伦理道德修养虽然也很重要，比如中国两千多年的封建国家体制就是建立在伦理道德修养.血缘亲族和礼仪规范的基础之上的，但这样的社会文化基础也就容易滋生出任人唯亲.情大于法的不公平不正义现象，所以现代社会的现实基础最重要的是"法".明白这些区别，就可以在中国传统文化的学习中，不会再去为了和西方文化"较劲"而臆造出"中国哲学.中国古代政治哲学.中国古代法哲学.中国古代科学史.中国儒家思想是全世界未来发展的指路灯"这样的不负责任的牵强附会.

lilongqiu

俺考的是 中哲~~·

MISS_

想要考马哲是不是也要先好好研究下康德和黑格尔才行？

魏文侯

回复 MISS_ 的帖子

严格来说，不应把马哲单独列出来作为一门学科去和西方哲学并立。

马克思在学术上的影响主要是政治经济学和社会学，马克思并没有建立真正的哲学体系，国内大学所谓的马哲学科和马哲教材都是些"正确的泛泛而谈“，缺乏严谨的理论深度；比如说，“人饿了就要吃饭”，这句话肯定真确，是确定无疑的“真理”，但不能因此就把这句话当做“哲学”。

马克思首先是个德国人，他是站在德国古典哲学和文化的基础之上，站在欧洲传统历史文化基础之上，去反思当时的社会历史的。所以，马克思只能放在西方哲学。西方传统文化这个大背景里去学习和理解，单独把马克思抽出来，成立一门与西方哲学并立的学科——“马克思主义哲学”，这无疑使得对马克思的理解成了无源之水。

要想真正学好马克思，必须学好德国古典哲学，否则对马克思的理解就会流于浅显和教条。


在考研之前倒不必去看康德了，考上之后，一定要好好读读康德和黑格尔。

MISS_

回复 魏文侯 的帖子

恩，说的好。谢谢！

花斩斋

LZ文风广博深邃！佩服佩服！
敢问LZ可是大学教师吗？

hy_chenke

我什么都跨了。。。只为纯粹的哲学，相信自己行。武大西哲 可以互相*

魏文侯

回复 花斩斋 的帖子

我也是考研的，已毕业多年~

xiaotuan

回复 魏文侯 的帖子

当年德国唯心论集团一开始语言晦涩有很大程度是刚开始用德语写作的原因。
后来尼采和叔本华不是好多了吗
康德的3本批判我看了两本
但他的错误还是很明显的，要实事求是
黑格尔。。
懒得说，我承认我小逻辑都没看完
但如果你先看了语言逻辑再去看他就会对他的很多前提的“不证自明”和不知所谓的词汇定义很反感
自少个人是这种感觉

任何哲学
都应逻辑清晰
名词定义严谨
想当然的哲学，无论是晦涩，还是通俗，都不值一提

xiaotuan

再说点
其实我感觉康德的文笔是很细致耐心的
就像一个老师在身边一样
思维很空灵很干净的感觉
也许他天天看星星？