本帖最后由 zhh5342 于 2011-2-18 02:25 编辑
回复 魏文侯 的帖子
如果说在三十年前，中国的外国哲学研究还很落后的时代，谈点康德和黑格尔很能唬住人（那时李泽厚把自己读康德纯批的笔记拿出来发表，居然也算学术突破），那在今天，谈到西方哲学还言必称康德黑格尔，就很肤浅了。
维特根斯坦是德国人，但人家没有在德国受专业的哲学训练，没学康德黑格尔，却跑到英国去搞分析哲学，最终成为大家。维特根斯坦的老师罗素，原本是学数学的，却对哲学感兴趣。罗素读大学的时候，正值新黑格尔主义流行。罗素找来黑格尔的书来读，完全不知所云，一气之下，他丢开黑格尔，用数学方法研究哲学，开创了现代语言哲学。照你的观点，这师徒俩都没有资格研究哲学。
以我自己为例，我是做语言哲学的，最近我的博士论文完成了，专业论文发够了，工作也定了，才有闲工夫，第一次把尘封已久的《纯粹理性批判》拿出来认真读一遍。我不是很懂康德，但这并不妨碍我做哲学研究。
其实对康德和黑格尔的推崇，不过是过去哲学研究政治化的影响，因为马克思主义是官方意识形态，连带着影响了马克思主义的德国古典哲学也成了显学。但是放眼全球，今天也只有德国人才把自己的哲学当宝贝，其他国家，基本都已经被分析哲学占领了。09年我在台湾，一位留德的台湾老师就和我说，你们大陆这边研究海德格尔和胡塞尔的学者比德国的都多。我笑着问，那现在德国哲学研究的主流是什么？他说搞康德和黑格尔的人还有一些，不过做分析哲学的人和论文这些年是越来越多了。
至于英美那边，以我导师为例，她在哈佛访学的时候，就发现那边压根就没有关于黑格尔的哲学课；和那边教授交流，那些哈佛教授就说，黑格尔的东西不值得研究，完全是胡言乱语。我导师是不是挂一漏万，没有仔细找，或许真的有关于黑格尔的课程，她没看到，我无法保证。事实上，那些哈佛教授的话并不是乱讲。卡尔纳普批评海德格尔的论文《通过语言的逻辑分析清除形而上学》，你是否读过？那篇文章里，卡尔纳普把海德格尔的著作评得一文不值，认为完全是些无意义的空话。这场公案谁是谁非暂且不论，事实是现在分析哲学和欧陆哲学的确对立得相当严重，甚至到互不理解，也不需要互相理解的程度，两派哲学都可以脱离对方独立发展。说不懂康德黑格尔就没有资格研究哲学，在英美大学里，我觉得会被当做笑话的。
国内德国哲学研究，无论古典还是现代，现在都很边缘也很弱势。很多年都没开康德和黑格尔的学术会议了。去年8月在海拉尔开了一个现象学会议，要和在太原开的全国分析哲学会议别苗头，抢学者，但最终去海拉尔的寥寥无几，太原这边却爆棚。我看了那个现象学会议的手册，只有两篇论文是专门研究现象学的，其余的都挂靠在科学哲学这一边。未来中国现象学的研究，我觉得完全可以给分析哲学收编了。
当然，作为入门教育，介绍一些康德黑格尔，我不反对，但以我的所见所闻所感，未必如你所要求的，一定要对康德黑格尔的体系有深刻的领悟，才能来学哲学，也才算学哲学。毕竟康德黑格尔的哲学只算哲学研究的一种，那肯定不是唯一的一种，否则的话，哲学岂不是太单调了！
| 
发表于 2011-2-17 19:28
楼主
楼主: 魏文侯
