考研论坛

 
楼主: 心火燎原123
打印 上一主题 下一主题

关于第一类间断点的函数是否有原函数问题(已解决)

[复制链接]

0

主题

603

帖子

1559

积分

中级战友

Rank: 3Rank: 3

精华
0
威望
357
K币
1202 元
注册时间
2009-7-3
51
 楼主| 发表于 2009-7-17 16:13 | 只看该作者

回复 50楼 wangao269 的帖子

难道你的书跟我书不同?还是你看错了 明明时对x求导 哪里有h
回复

使用道具 举报

0

主题

603

帖子

1559

积分

中级战友

Rank: 3Rank: 3

精华
0
威望
357
K币
1202 元
注册时间
2009-7-3
52
 楼主| 发表于 2009-7-17 16:16 | 只看该作者

回复 49楼 guan_y 的帖子

就不服气 你没看清楚人家帖子就乱发意见 你看看42楼评价多清晰
你说我乱 思维乱在哪里 哪有错误 切
回复

使用道具 举报

11

主题

83

帖子

522

积分

中级战友

Rank: 3Rank: 3

精华
1
威望
311
K币
211 元
注册时间
2009-6-4
53
发表于 2009-7-18 01:11 | 只看该作者
原帖由 心火燎原123 于 2009-7-16 10:30 发表
是啊 所以我觉得书上的话是不有漏洞 还应该加一条 左导数等于右导数=f(x0)时



前面已经说了,一看这句就知道你的思维混乱并且基础概念极不清晰。

首先F(x)在x0点导数是怎么来的,是通过算F(x)-F(x0)/x-x0,x趋于x0的极限得来的,显然极限存在的充要条件就是左导数=右导数
那么导函数f(x)在x0点的值是怎么来,当然也是通过F(x)-F(x0)/x-x0极限来的

那么按照你的思路,如果左导数等于右导数,那么就必然等于f(x0),因为f(x0)值就是这么定义出来的,可见你的思维是多么混乱。对导数和函数的概念有多么不清晰。

原帖由 心火燎原123 于 2009-7-16 09:33 发表
同济第5版教材p82面(导数与微分那一章):函数F(x)在x0可导的充要条件是左导数和右导数存在且相等(原话)     

达布定理:导函数一定不存在第一类间断点

如果f(x)在x0处存在第一类间断点中的可去间断点,那f(x0)左右极限存在并 ...


你最开始的这个命题,首先叙述上就很不严谨,什么叫“F(x)可导”,你连函数的定义域和可导区间都没给,别人知道它在哪可导,还有最后括号里面的“F(x)连续”,F(x)都已经有导函数了,在导函数的定义域上肯定是连续的,这个用特殊说明吗?

“那f(x0)左右极限存在并且相等”只能说明“他的原函数”在x0的领域内有定义,在x0点你能保证F(x)一定有定义吗?何谈在x0点是否可导呢?

最后说一下,你整个的论述就是用一个假命题推导出来一个真命题,这种矛盾有意义吗。
举个例子你用 1+1=0这个假命题 推出来0×(1+1)=0这个真命题,这种矛盾有什么意义吗,能证明这个假命题很假?还是能证明这个真命题很真?

现在知道你自己多论乱了吧,好好把基础打牢吧。不是别人不明白,是你现在根本没法说明白,最后回复你。

[ 本帖最后由 guan_y 于 2009-7-18 01:49 编辑 ]
回复

使用道具 举报

0

主题

603

帖子

1559

积分

中级战友

Rank: 3Rank: 3

精华
0
威望
357
K币
1202 元
注册时间
2009-7-3
54
 楼主| 发表于 2009-7-18 12:12 | 只看该作者

回复 53楼 guan_y 的帖子

除了你说我由错误的假设推一个正确的定理 我承认 其他我均不苟同
我这个推断错就错在出发点。不过此错误前面早有人提出 你开始咋不指出。
由于打数学符号麻烦 可导和连续的具体区间 中间推理的公式 我都没一一打上去 不知道是跳跃性大还是啥 你总拿这些问题挑刺 大做文章 压根就没说到点子上。
极限存在的充要条件是左导数=右导数么 你想想清楚。
我敢说 你回的帖子中 只有最后2封帖子你是认真看了我的问题才做的回答。前面就是在胡闹 承认不。
如果觉得跳跃性太大 我倒是可以再跟你清晰的说一遍我的推理 也无妨
回复

使用道具 举报

6

主题

85

帖子

240

积分

一般战友

Rank: 2

精华
0
威望
58
K币
182 元
注册时间
2008-7-30
55
发表于 2009-7-18 15:08 | 只看该作者

回复 45楼 心火燎原123 的帖子

对.
但是我没法从你的那个思考顺序去证明,因为f(x)是否可积和f(x)是否存在原函数又是不一样的。
证明这个定理很容易,李的书上有,论坛有个帖子他自己用别的方法也证明了。
我只能说就是你思路的那个地方不能用同济书上的充要条件,所以不能通过你的证明推翻同济书上的定理。我原本用你提到全书91页那个题做实例尝试你说的对分段的f(x)积分求F(X)和G(X),但我没法说明F(X),G(X)在x0点极限不一样。而且对于分段函数,分段可积但是原函数是可能不存在的,或许不一定是分段求得的函数在连接点不连续的原因,我现在还无法想象。
我觉得这个地方确实是函数 极限 导数里的一个难点,弄清楚它会对我们对整个微积分的理解有很大作用,我现在还没开始看全书,等我有心得的话再一起交流

[ 本帖最后由 哲人梅 于 2009-7-18 19:42 编辑 ]
回复

使用道具 举报

11

主题

83

帖子

522

积分

中级战友

Rank: 3Rank: 3

精华
1
威望
311
K币
211 元
注册时间
2009-6-4
56
发表于 2009-7-18 23:05 | 只看该作者
原帖由 心火燎原123 于 2009-7-18 12:12 发表
除了你说我由错误的假设推一个正确的定理 我承认 其他我均不苟同
我这个推断错就错在出发点。不过此错误前面早有人提出 你开始咋不指出。
由于打数学符号麻烦 可导和连续的具体区间 中间推理的公式 我都没一一打上 ...



哈哈,不用你推了,就问你一句,你现在自己问问能不能把“导数”、“左右导数”、“导函数”、“函数”的定义正确的复述下来?

你现在的数学水平我真不敢恭维,真不知道怎么说你了,怪我太爱较真。。。。我错了。

[ 本帖最后由 guan_y 于 2009-7-18 23:52 编辑 ]
回复

使用道具 举报

1

主题

8

帖子

46

积分

新手上路

Rank: 1

精华
0
威望
30
K币
16 元
注册时间
2008-7-8
57
发表于 2009-7-19 00:18 | 只看该作者
“函数F(x)在x0可导的充要条件是左导数和右导数存在且相等”我认为完全正确

如果这个有问题谁帮我举个反例
回复

使用道具 举报

0

主题

603

帖子

1559

积分

中级战友

Rank: 3Rank: 3

精华
0
威望
357
K币
1202 元
注册时间
2009-7-3
58
 楼主| 发表于 2009-7-19 06:55 | 只看该作者

回复 55楼 哲人梅 的帖子

很高兴又见到你的答复 我们两终于在某些方面达成共识了
通过这样的方式能解决一些盲点 我感到非常高兴
经常联系 我会天天上这个论坛的!!!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 人人连接登陆

本版积分规则   

关闭

您还剩5次免费下载资料的机会哦~

扫描二维码下载资料

使用手机端考研帮,进入扫一扫
在“我”中打开扫一扫,
扫描二维码下载资料

关于我们|商务合作|小黑屋|手机版|联系我们|服务条款|隐私保护|帮学堂| 网站地图|院校地图|漏洞提交|考研帮

GMT+8, 2025-12-21 04:43 , Processed in 0.078722 second(s), Total 8, Slave 7(Usage:6.75M, Links:[2]1,1_1) queries , Redis On.

Powered by Discuz!

© 2001-2017 考研 Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表
× 关闭