告诉你割羊草为什么是本质联系（自认为可以确定肯定以及

tanlly86

昨天这道题讨论挺热烈的，最后还是有很多不同意见，今天彻底明白了，给大家分析一下，选错的别在意，也就一分，再说实在是敌人太狡猾了。

先说正确选项。
此题的正确答案应该是本质联系。
本质是事物的内在联系和根本性质。羊草的根本性质是什么呢？“羊草”这个词的意思无非就是“羊吃的那种（那些）草”，所以羊草的根本性质就是羊吃，因而和羊吃草有本质联系。

再说错误选项。
大家意见好像集中在必然联系和因果联系，还有一个选项忘记了，貌似也没人选，不说了。

为什么不是必然联系。
有人说，羊吃啥我割啥，割的必然是羊草，这不是必然么？没错，是必然，但是，请注意但是，这是日常语言思维，而马哲的考题一定要以马哲的思维来解答，也就是一定要以马哲本本为依据。根据本本，必然是事物联系和发展中确定的趋势，是关于事物发展的范畴。而羊吃草和割羊草之间并没有这种发展的联系，比如平原地区和草原牧区的羊都吃草，但只有平原地区才割羊草，草原上只管放，不用割，所以两者的关系不是必然的。

为什么不是因果联系。
有人说，因为羊吃，所以我割，这是因果。这又是日常思维，根据马哲本本，因果是前后相继彼此制约的关系，原因必须直接引发结果。显然羊吃草和割羊草之间没有这种直接关系，怎么才是直接引发呢？因为羊吃了草，所以草变少了，或者因为羊吃了草，所以羊长肉了，这才是直接引发的因果关系。所以这题也不选因果。

可见想做对这题，只凭感觉绝对不行，必须紧密结合教材，用教材规定的思维套路来分析理解。

其实楼主当时也没做对，本来想选本质，但是偏偏又纠结那个“割”字，心想动宾式的词，动比宾重要啊，单纯“羊草”肯定是本质联系，但是“割羊草”作为一个过程整体，好像不直接啊……于是就犯了以语言分析代替哲学教条的错误，最后参考选项分布蒙了个因果，失去一分。

直到昨天我还觉得这个题出的不好，可以从不同角度理解，公说公有理。今天忽然明白根本只有一个角度，一但结合教材，就确定无疑只能选本质。这题考的就是对各个范畴定义的掌握，出得不但不差，简直是相当巧妙。可见做题一定要提高结合教材的意识，加强对知识点的理解。

Begel

楼主不必分析了，其实四个答案你怎么都可以分析出对的原因来的。这种题就是比较扯，整人用的。看来还是应了那句命题人的逻辑才是逻辑，做题人的逻辑不是逻辑。

atteation

Begel 发表于 2013-1-7 15:47
楼主不必分析了，其实四个答案你怎么都可以分析出对的原因来的。这种题就是比较扯，整人用的。看来还是应了 ...

{:soso_e100:}支持！！！

tanlly86

呵呵，咋今天讨论热情这么低了。睡前看一下，点击也几百了才俩回复，还真得感谢二位捧场呢。

“命题人的逻辑才是逻辑，做题人的逻辑不是逻辑。”

这话照说也不错，只是情绪了点，要客观点，可以改成“红宝书的逻辑才是逻辑，不符合红宝书的都不是逻辑”。而且，题目绝不是用来整人的，而是用来考察对知识点掌握的。

只有认识这一点，才清楚题究竟是怎么回事，究竟该怎么做。若必要抱定“扯淡”、“整人”这样的心态，那恐怕真就只有束手被整的份了。

当然，也可能楼主水平有限，反正楼主按红宝书就只能分析出本质联系来，如果哪位童鞋能按红宝书的讲法分析出别的选项正确，本质不对，楼主洗耳恭听。

吴浩苑

徐之明说是必然联系

吴浩苑

2.一位机械工程专家讲过这样一件事：“文革”中，他在某地劳动，有一天公社派他去割羊草。他没养过羊，怎么认得羊草呢？但终于一个办法出来了。他把羊牵出去，看羊吃什么就割什么。不到半天就割回了羊草。这位专家之所以这样做是因为他认识到，“羊吃草”与“割羊草”两者之间存在着（   ）
  A.因果联系
  B.必然联系
  C.主观联系
D.本质联系
【答案】B
【思路剖析】本题是案例型考题。通过一个生活中的故事，考查所其中所包含的哲理。题干中的“羊吃草”是指羊的行为；“割羊草”是指人的行为。连起来看，就是“羊吃哪种草，人就割哪种草。”因果联系是指引起和被引起的关系。专家之所以去割草，原因是公社的安排，而不是羊吃草。故A项不符合题意。“羊吃草”和“割羊草”都是客观事件，不是主观现象。故C项不能选。本质是指根本性质；“羊吃草”是动物行为；“割羊草”是人的行为即实践，二者之间存在本质的不同，故D项不能选。所谓“必然”就是确定的意思，结合题干，可知：凡是羊吃的草，确定是羊草。故B项符合题意。
【必背考点】《马原》第2章之“规律及其客观性”；“原因和结果”。
【应试对策】本题考察的目标是能力。关键点是三个：其一，把ABCD四个选项中每个选项的含义要理解到位；其二，把题干中的核心信息把握正确。本题题干的核心信息是“看羊吃什么就割什么”，即“羊吃什么”草和人“割什么”草之间的关系。其三，在此基础上，寻找题干和题肢二者之间的吻合性。

2671744

因为他看到“羊吃草”所以就可以“割羊草” 有什么不对

tanlly86

995071822 发表于 2013-1-8 10:55
这道题我个人倾向于选因果，虽然几家考研机构都是选的本质。我们如果从自身的角度去看这道题，永远也得不出 ...

呵呵，欢迎，看来你自己思考过了。不过个人有点不同看法，与你探讨。

题要考查知识点，这肯定是的，但如果说只有因果才是知识点，就不敢苟同了。
不是说没出现相对的“偶然”和“现象”，必然和本质就不属于基本范畴了。“范畴”这词从尚书来，大体是类的意思，常说的“五大范畴”，实际并不是五个（独立的，由缺一不可的两个方面构成的）概念，而是五类或者说五组、五对概念，只说“必然”，仍然属于必然性偶然性范畴。

也就是说，这题不是简简单单考你五对范畴里有因果这么一对范畴，而是全面地考你对“因果”、“本质”、“必然”、“主观”这几个关键词的理解。（有童鞋把“主观”补充上来了，更有意思了，“主观辩证法”是今年新增的知识点。）要是简单考记忆，那都没必要编这个故事，又不是考语文，不如说得明白点，考察会更有效，也少挨考生骂，毕竟形式和内容相互依赖啊。

个人理解哈，感觉你对因果和必然的理解和红宝书不全一致，你说本质的一定是必然的，这混淆了范畴，根据红宝书，本质现象是揭示内部外部联系的范畴，必然偶然是揭示发展变化趋势的范畴，两者是泾渭分明的。比如内部外部可以一时共在，而发展变化总是要在时间中展现的。

一定要注意千万不要从日常语言的角度来理解，说“必然”就是“一定”、“确定”的意思，是有这个意思不错，但考纲还规定它是个发展趋势范畴。也就是说，如果说“羊吃草”和“割羊草”是必然联系，那就等于说，从羊吃草这件事情最终必然会发展到割羊草这件事情，通过这样翻译，错误就很明显了。

如果还不明白，可以举例子。主贴也说了，草原牧区大概用不着总割草，也许入冬要割，但不会总割；再比如野生的羊，草没少吃，但是永远发展不出割羊草这回事来；再拿题目这个故事来说，因为这位专家善于思考，发现了里边的门道，才成功割好了羊草，要是换个不开窍的老粗，羊再怎么吃他也割不回羊草来。这都说明，割羊草这件事不是羊吃草这件事发展的必然趋势，可以出现也可以不出现，是以其他条件为转移的，因而是偶然的。

至于因果联系，引原话了，很好，有助于说明。
“客观世界到处存在引起被引起的普遍联系，辩证法把这种引起与被引起的关系称为因果关系。”这是原文哈，不过你有没有注意到“客观世界”几个字呢？你再看看我再帮你引的这几条：（均见p14）

“客观辩证法是指客观事物或客观存在的辩证法”，
“客观辩证法采取外部必然性的形式，离开人的意识、思维而独立存在，不以人的意志为转移”
“本质是事物的内在联系和根本性质，只有靠人的理性思维才能把握”

那么“割羊草”这件事，是离开人的意识、思维而独立地被羊吃草这件事引起的呢，还是通过人的理性思维把握了其中联系以后才实现的呢，应该比较明显了。

如果对这些干教条感觉看不进去，还有个思路可以排除因果，题目说“专家之所以这样做，是因为他认识到有XX联系”。也就是说，他首先认识了这个联系，才开始动手割，在他刚认识这个联系的时候，他还没开始割呢，没割就是没引起，没引起哪有因果联系呢。

那他究竟认识到什么呢？他认识到羊草羊草，无非就是羊吃的草，这就是通过理性思维把握了羊草的本质，找到了割羊草和羊吃草之间的本质联系。

chen2974

我觉得题出得不好，看从哪个角度理解了。
题目是说那人不知道啥叫“羊草”，从名字的角度理解，就必然是因果联系。  因为是羊吃的草，所以命名为羊草，那个人正是把握了起名的因果联系，才找到了羊草