告诉你割羊草为什么是本质联系（自认为可以确定肯定以及

C3lerity

楼主，羊吃的草当然是羊草，但题目问的是“羊吃草”和“割羊草”的关系，不是问你“羊吃草”和“羊草”的关系！

如果羊吃草和割羊草是必然的联系，那就意味着凡有羊吃草的草地必然有人割羊草，没有羊吃草的草地就必然没有人割羊草，这是很有趣的画面。

tanlly86

呵呵，热闹起来了，不知该先回哪个了。

徐之明老师必然是错的，（这里的“必然”是确定的意思，呵呵），错就错在他那句“所谓‘必然’就是确定的意思”，这是当成日常语言来理解了，不符合红宝书对必然性的界定（强调是发展趋势）。

徐老师认为本质联系不对的理由和13楼说的实质差不多，其实这也是楼主本人之所以选错的原因（主贴有讲，我考试选的也是因果），但其实这在辩证法上可以说得过去。因为联系是普遍的，多样的，问的是联系，不是区别，割虽然是人的实践，但实践的客体和羊吃草的客体是本质地同一的，所以仍然可以说有本质联系。承认两者在客体方面的本质联系不等于否认两者总体性质的区别，这里要辩证地看。

如果这有强辩之嫌，那更重要的是，如果按照红宝书的界定，因果和必然是绝对不能选的，前边说很多了，可能又臭又长没几个人看，这里再总结一次，根据红宝书：

因果是揭示客观世界中引起和被引起关系的范畴。这里要求客观的引起，不以人的意识为转移，若题中的专家不动脑筋，他就不知该怎么割，割不成。可见这里需要理性思维，只由羊吃草引发不了割羊草，因而不是因果联系。徐老师说割草的原因是公社安排，很对。不管你想割不想割会割不会割，安排你了就不以你的意志为转移，非割不可。

必然偶然范畴揭示的是事物发生发展的趋势。这个真的说了很多了，没什么好补充了。从吃草到割草既谈不上发展变化，也没有必然趋势。

再次强调的是这里考察的是红宝书上的知识点，不是常识的健全与否，二楼就有童鞋说了，命题人的逻辑才是逻辑，做题人的逻辑不是逻辑，所以一定要紧扣红宝来考虑。其他理由再好再有道理，只要红宝上找不到根据，就是不足凭借的。

tanlly86

2671744 发表于 2013-1-8 14:49
因为他看到“羊吃草”所以就可以“割羊草” 有什么不对

你这里的“所以就可以”恰恰就是因为通过理性思维把握了本质联系才得以实现的，不能根据“因为……所以……”一对关联词（而且还是自己加上去的）就判定是因果联系，你得看考纲对因果联系具体是怎么界定的。

liusxu

必然强调趋势和结果,本质强调内在.规律即事物内部的必然本质联系.

一姐刘怡

         这题靠语感也能判断是本质联系啊，

守望海滨宫

楼主06年就注册了，真是元老级别啊

是不是老师呢

huaxiao1234

我只说一句话，羊不止吃一种草，羊吃的草可能叫羊草，因为牛也吃

liuyuhao01

GCD出一个题，他说什么对什么就对！出现这样的题本来就是一个国家的悲哀！

呼吸的石头

这里只有我选的是主观联系吗，反正当时看其他三个都不太对，于是想到了实践和认识的关系，就选了主观联系