不患贫而患不均，主观题尺度不同导致的严重事故。

liuran919

各位战友，回想起初试以后的经历，大家都记忆犹新，分数线尘埃落定，我谈谈看法，我认为这就是一次事故。

       首先，我已经上某34所复试线，我很幸运，我考北京总分326，这个分数我算比较满意，只是英语觉得不理想，但是还好，也上线了，过几天复试去。

       我想说的是包括教育学在内的英语一，政治，既然是全国统一考试，统一命题，那么为什么不能统一阅卷，为什么不能阅卷前统一标准？要知道，教育学的考生面临的主观题英语40分，政治50分，教育综合210分，换句话说500分的总分有整整300分是主观题，主观题阅卷尺度的极不统一，导致的结果就是全国统一命题的权威性大打折扣。大家复习教育学，都知道判断考试的标准，信度、效度、难度、区分度。首先，我认为，如果同样的试卷，同一个人答，在江苏和浙江得到的分数差距超过20分这就是不正常的，这就是考试信度低。

       主观题最多的教育综合成绩，粗率对比一下天津师范大学和浙江师范大学的成绩，一目了然，然而二者都在A区，我敢说敢于报考北京天津江苏等地的考生，无论复习努力程度和真实水平都不会比别的省的考生差太多，至少应该是总体水平相当，甚至还要稍好，因为这些地方教育资源相对丰富。 但事实上，上述几省或者更多的省的考生，被没有道理的拒绝，这是一次事故，是一次由于主观题阅卷尺度不统一导致的考试结果相对不公平的事故。

       有人说分数线是按照比例划的，英语是选拔考试等等，但是这一切都不能阻止我们理性的思考和判断，统一命题却不统一阅卷标准，不统一阅卷标准却统一划线，这导致的是在看似公平的外壳下，本该公平的事情被扭曲，道理就这么简单。

我们中的一些人成了牺牲品，但是谁更应该负责呢？

[ 本帖最后由 liuran919 于 2010-3-22 23:25 编辑 ]

cavaca

说的好！
一场没有信度，效度，区分度的考试
亏了我们还是考教育学的

hch520jerry

楼主，你的分析让我在黑暗中看到改革的微光，因为发现问题是第一步。。

奶茶微凉

考研的公平性没了，筛选的公平性也没了，竞争的公平性更没了！！我可以理解好学校的高分数线，但我不能理解为什么考某些省的注定天生要比考别的省的残疾？

奶茶微凉

难道我们天生就是后妈养的？就这样输在了起跑线上？考之前就注定背负着30分以上的债？

cavaca

应该不设，或者设一个很低的b c区线
让复试成为关键因素，复试标准统一！

awihawih

感觉是有些不合理

liuran919

难道让我们猜明年那个省会尺度松么？

xuyilei

楼主，对你所说的判卷尺度引起的公平性非常赞同，的确压分省和水省差距很大，但是你举的例子好像不恰当，拿天津师大跟浙江师大举例，好像不妥，不可否认天津今年压分确实很严重（比如报南开注定是悲剧），但是你有没想过，浙江的有教育类的高校除了浙大以外，为什么其他学校都需要大量调剂呢？浙大分数高，因为浙大去年初试分数线比国家线还低10分，所以今年很多人都报浙大（其中很大部分人不知道去年低的一个原因是去年浙江压分出了名的严重），云集了很多高手，所以其中一部分人考的高也是正常的，这能说成“浙江今年放水”吗？另外你看下浙江其他招教育类的高校，个个都需要调剂，并且还是大量调剂，众所周知，浙江师大今年大规模调剂，以去年300分的标准来说，报考浙江师大教育学各个方向的（英语教学论除外，以及教育技术《浙师大教育技术自主命题，并且是走理科国家线的》不计）上线的都没几个，甚至是一个两个，这说明个什么问题呢？难道报浙江师大的都白痴吗？其实这恰恰说明今年浙江判卷还是比较严的，只是浙江每年都压分，压的大家都习以为常罢了。

要说公平问题，应该拿江苏，天津和其他BC区放水大省作比较，那样是不是更妥呢？