我想辩的几道题

u503626

中政father 发表于 2016-1-12 12:27
明知是说抢夺时候知道会让人受伤，而这道题没表示，并不是说，飞车抢挎包就表示行为人知道会让人受伤 ...

手机打了一堆发出来却总是显示不了。按照你理解的明知，故意0杀0人的行为人要100%确定被害人会死0亡才算明知了

来自iPhone客户端

中政father

u503626 发表于 2016-1-12 12:34
手机打了一堆发出来却总是显示不了。按照你理解的明知，故意0杀0人的行为人要100%确定被害人会死0亡才算 ...

故意杀人目的是杀人。抢夺的目的是求财，目的不同所以要求抢夺的明知，才能转化

来自iPhone客户端

PeJM

我没看过法条，但是标准化题库上有个飞车抢耳环撕裂耳垂的定的抢劫罪。我就选了抢劫。
另外，有一个新闻：正义网清远5月20日电（通讯员 清城检 陈裙）………………清城区法院判决被告人阮某健犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金15000元。
据悉，被告人阮某健于2013年5月6日，驾驶摩托车至清远市清城区洲心街道洲沙村委会山下村北江河堤上路段，趁搭乘“摩的”途径该处的被害人伍女士不备，飞车上前抢走被害人伍女士的手提包，然后逃离现场。在抢夺过程中被害人伍女士当场摔倒在地，经医院诊断被害人伍女士头部、腰部、手部、腿部等多处受伤严重。经鉴定，被害人伍女士的损伤程度为重伤，九级伤残。

来自iPhone客户端

中政father

u503626 发表于 2016-1-12 12:34
手机打了一堆发出来却总是显示不了。按照你理解的明知，故意0杀0人的行为人要100%确定被害人会死0亡才算 ...

故意杀人目的是杀人。抢夺的目的是求财，目的不同所以要求抢夺的明知，才能转化

来自iPhone客户端

u503626

中政father 发表于 2016-1-12 12:27
明知是说抢夺时候知道会让人受伤，而这道题没表示，并不是说，飞车抢挎包就表示行为人知道会让人受伤 ...

行为人明确知道自己的行为很可能会致人伤亡而放任，已足够构成明知

来自iPhone客户端

中政father

u503626 发表于 2016-1-12 12:34
手机打了一堆发出来却总是显示不了。按照你理解的明知，故意0杀0人的行为人要100%确定被害人会死0亡才算 ...

故意杀人目的是杀人。抢夺的目的是求财，目的不同所以要求抢夺的明知，才能转化

来自iPhone客户端

u503626

phxzz 发表于 2016-1-12 12:04
我也觉得两种说法，我比较倾向不够成共同犯罪。关于书上杀0人和故意伤害共犯，杀0人是故意伤害的过限行为 ...

可以用分析上的话解释，是否知道某学说不是关键。
1、共同故意不是指故意完全相同，故意之间有重合部分即可。
2、绑0架罪和非0法拘禁罪的故意在非0法拘禁范围内重合。
故构成共犯

来自iPhone客户端

u503626

手机发帖总屏敝一些法学专有名词，怪不得总发不出去，讨论个问题还总得加个蛋，我也是醉了

来自iPhone客户端

phxzz

u503626 发表于 2016-1-12 12:14
知不知道某个学说问题不大，理解了共同故意只要求故意有重合而非完全相同，同时理解了绑架罪和非法拘禁罪 ...

这里性质相同的故意我当做犯罪构成要件的主观方面的故意来理解的，所以觉得他们不相同。如果抛开构成要件来谈故意，的确有相同的部分

来自Android客户端

u503626

中政father 发表于 2016-1-12 12:39
故意杀人目的是杀人。抢夺的目的是求财，目的不同所以要求抢夺的明知，才能转化 ...

这里要求的是致人伤亡的明知，不是取得财物的明知。
你对明知的理解有偏差，以取得财物为例吧，如果法律要求对取得财物是明知，而只是要求行为人明确知道自己的行为＂可以、可能或者必然＂取得财物，而非要求明确知道＂必然＂取得财物

来自iPhone客户端