看似简单，我周围没有能够回答的

魔拳神度

别逗了，你混为一谈了，书上说的是，添加beta为负的股票到一个大型、多元化的投资组合中实际上降低了组合的风险

来自iPhone客户端

w15503000051

露珠是不是概念没理解 b是衡量敏感度的 0表示的不是无风险 而是想等变化 市场变化多少就变多少  所以不存在消除系统性风险这么个说法

来自Android客户端

时光易虚度

羲佑 发表于 2015-10-24 19:31
请认真审题

不算手续费，市场冲击成本，然后我收益是0。恩 我还是买国债吧

来自Android客户端

羲佑

魔拳神度 发表于 2015-10-24 21:04
别逗了，你混为一谈了，书上说的是，添加beta为负的股票到一个大型、多元化的投资组合中实际上降低了组合的 ...

降低系统风险？？

来自Android客户端

羲佑

w15503000051 发表于 2015-10-25 01:58
露珠是不是概念没理解 b是衡量敏感度的 0表示的不是无风险 而是想等变化 市场变化多少就变多少  所以不存在 ...

贝塔为1才是相等变化

来自Android客户端

羲佑

魔拳神度 发表于 2015-10-24 21:04
别逗了，你混为一谈了，书上说的是，添加beta为负的股票到一个大型、多元化的投资组合中实际上降低了组合的 ...

书上说的是只能降低非系统风险，不能降低系统风险，但是贝塔值是衡量的系统风险和个股的相关度，所以我说贝塔值有正有负可以抵消系统风险，我觉得我思维里有个错误，但是找不到。。。

来自Android客户端

魔拳神度

确实不是系统风险，我觉得你这个提法有问题，但是不知道在哪

来自iPhone客户端

小玩偶破破

羲佑 发表于 2015-10-25 14:09
书上说的是只能降低非系统风险，不能降低系统风险，但是贝塔值是衡量的系统风险和个股的相关度，所以我说 ...

CAPM只考虑了市场这一个因素，如果用套利定价模型的话，需要考虑更多的因子进去，事实上不可能找的到两只股票的所有因子的系数全是相反数。

来自iPhone客户端

小玩偶破破

另外CAPM是衡量市场组合中单只股票的收益率的。市场组合存在的意义就是尽量分散投资，降低风险。所以楼主假设的两个股票对于资产组合而言并没有太大意义，因为即便这两支股票的贝塔是相反数，系统风险相抵消了，他们俩的非系统风险都没有分散掉？这样的组合首先不是按照马科维茨的模型配置资产的，研究这个组合不在CAPM的框架内。

来自iPhone客户端