求帮忙看一下

我一直在思考

我一直在思考 发表于 2015-7-23 22:53
你对语素的语音形式的理解太简单！语素的语音形式并不一定是音节或音素，也可以是某种语音特征。儿化的语 ...

又，成词语素并不永远成词使用。小孩儿中的小，固然是成词语素，但并未单独成词，因为孩儿在现代汉语里不单独使用（戏曲唱词里孩儿可单用，但读成两个音节），所以不能说小孩儿是短语

来自Android客户端

我一直在思考

kk24325535 发表于 2015-7-23 22:19
我之前已经说了，读音不一样而且意义有区别的语音现象太多了，难道都是语素吗？阁下可以拿论据来一条一条 ...

又，成词语素并不永远成词使用。小孩儿中的小，固然是成词语素，但并未单独成词，因为孩儿在现代汉语里不单独使用（戏曲唱词里孩儿可单用，但读成两个音节），所以不能说小孩儿是短语

来自Android客户端

kk24325535

我一直在思考 发表于 2015-7-23 22:53
你对语素的语音形式的理解太简单！语素的语音形式并不一定是音节或音素，也可以是某种语音特征。儿化的语 ...

谁先谁后这个问题还真说不好，有证据吗？这个可能要去音韵里找证据了，我没学过近代音，不管儿化是不是满人带过来的，起码中古是肯定没有的。如果北京的儿化是方言儿缀的高级形式的话也就是弱化到脱落的过程中？那既然要脱落了也可以说明它的语素形式不独立了呀？不过谁先谁后的确是个值得探讨的问题

来自Android客户端

kk24325535

我一直在思考 发表于 2015-7-23 22:59
又，成词语素并不永远成词使用。小孩儿中的小，固然是成词语素，但并未单独成词，因为孩儿在现代汉语里不 ...

所以孩儿不是个附加形式啊

来自Android客户端

我一直在思考

Josefina2 发表于 2015-7-23 23:33
同意，儿是语素。又见到你，哈哈哈

呵呵，很高兴又见到你！请问你对此有什么见解？

来自Android客户端

我一直在思考

kk24325535 发表于 2015-7-23 23:00
谁先谁后这个问题还真说不好，有证据吗？这个可能要去音韵里找证据了，我没学过近代音，不管儿化是不是满 ...

归根结底，你认为儿不是语素是因为它不具有语音形式，是吧？也即你承认它具有语法意义，但没有语音形式？

来自Android客户端

kk24325535

我一直在思考 发表于 2015-7-24 10:02
归根结底，你认为儿不是语素是因为它不具有语音形式，是吧？也即你承认它具有语法意义，但没有语音形式？ ...

对啊本来就是有语法意义甚至有语法功能的，但是语素并不仅是语法单位，主要是语言的最小单位。没有语音的独立形式只能把它看作边缘语言学的单位了，类似语用里的句调语气之流。语言的二层性来说，语音层是形式层，语法层是符号意义层，如果一个符号没有独立形式，那怎么能说它是符号系统中的一员呢？

来自Android客户端

kk24325535

我一直在思考 发表于 2015-7-24 10:02
归根结底，你认为儿不是语素是因为它不具有语音形式，是吧？也即你承认它具有语法意义，但没有语音形式？ ...

好几次回复失败真不知道啥原因

来自Android客户端

kk24325535

我一直在思考 发表于 2015-7-24 10:02
归根结底，你认为儿不是语素是因为它不具有语音形式，是吧？也即你承认它具有语法意义，但没有语音形式？ ...

对啊本来就是有语法意义甚至有语法功能的，但是语素并不仅是语法单位，主要是语言的最小单位。没有语音的独立形式只能把它看作边缘语言学的单位了，类似语用里的句调语气之流。语言的二层性来说，语音层是形式层，语法层是符号意义层，如果一个符号没有独立形式，那怎么能说它是符号系统中的一员呢？

来自Android客户端