求帮忙看一下

kk24325535

我一直在思考 发表于 2015-7-22 23:29
语素一定是独立的音节或音素吗？西方语言学家的定义也不是不可以补充，因为西方语言学家主要是根据西方语 ...

儿缀是语素，儿化不是语素。你把你的教材的语素这个概念拿出来看一下好了。语法单位和语音单位对不上是正常，但是连个独立的语音形式都没有怎么去音义结合呢？

来自Android客户端

zysajyn

精神病冇所好轉 发表于 2015-7-17 13:36
10个语素吧？有正确答案么？

九个

来自Android客户端

kk24325535

我一直在思考 发表于 2015-7-22 23:29
语素一定是独立的音节或音素吗？西方语言学家的定义也不是不可以补充，因为西方语言学家主要是根据西方语 ...

一定要说的话也只能说是有屈折词缀，肯定不是派生词缀。但你这就否定了汉语的独立语地位了

来自Android客户端

我一直在思考

kk24325535 发表于 2015-7-23 09:52
一定要说的话也只能说是有屈折词缀，肯定不是派生词缀。但你这就否定了汉语的独立语地位了 ...

请问你在哪个大学上学？用的是谁的教材？

来自Android客户端

kk24325535

我一直在思考 发表于 2015-7-23 17:36
请问你在哪个大学上学？用的是谁的教材？

这跟教材有啥关系啊，哪本教材有提到儿化是不是语素这个问题哦

来自Android客户端

kk24325535

我一直在思考 发表于 2015-7-23 17:36
请问你在哪个大学上学？用的是谁的教材？

就一句话，如果儿化是词缀，那么轻声，假声，嘎裂，紧喉，内爆，甚至耳语都算是词缀了，都算语素咯？音义结合，音本就不存在具体音值，义也不固定，有些儿化是小称，有些区别词义，有些就没有任何语法或者词汇义。顶多算是语法化过程中的一个阶段吧，借儿这个词根语素来表达小称，还没完全虚化独立成词缀语素，等以后小称固定，语音形式独立，比如吴语中的儿缀，才算真的完成。

来自Android客户端

我一直在思考

kk24325535 发表于 2015-7-23 19:12
就一句话，如果儿化是词缀，那么轻声，假声，嘎裂，紧喉，内爆，甚至耳语都算是词缀了，都算语素咯？音义 ...

现在汉语语法学界大多数人都认为儿化的儿是语素。你不得不承认，一个词加不加儿的读音是完全不一样的，而读音的不一样就是“儿”在起作用，同时，儿又具有语法意义，所以它是语素，你不能按西方语言学和书上的定义来硬套！

来自Android客户端

kk24325535

我一直在思考 发表于 2015-7-23 21:38
现在汉语语法学界大多数人都认为儿化的儿是语素。你不得不承认，一个词加不加儿的读音是完全不一样的，而 ...

我从头到尾就一个音义结合大概是西方语言学的东西，这个也是公认的吧？你说它是语素你要讲出你的道理啊，拿出论据来一条一条讨论是否成立。教材不是神啊。我不否认汉语中有儿缀存在，只是否认普通话的儿化是词缀，我也不否认儿化有词缀的语法功能，但你们搞语法的人也知道光凭功能是不能确定一切的吧，功能意义形态都要考虑。讨论这个着实没有大的学术意义，若阁下还有兴趣讨论的话不妨把教材中的论据拿出来共享，一条一条讨论，谢谢～

来自Android客户端

kk24325535

我一直在思考 发表于 2015-7-23 21:38
现在汉语语法学界大多数人都认为儿化的儿是语素。你不得不承认，一个词加不加儿的读音是完全不一样的，而 ...

我之前已经说了，读音不一样而且意义有区别的语音现象太多了，难道都是语素吗？阁下可以拿论据来一条一条讨论，莫激动。其实就算不管语音，按照语法说也是不通的：小孩儿按你的意思就是三个语素，孩儿两个组成一个附加结构的合成词，小又是个成词语素，于是小孩儿就是由两个词构成的短语了？明显不是短语。当然，语法我不熟，刚刚的例子可能不恰当，错了的话请谅解

来自Android客户端

我一直在思考

kk24325535 发表于 2015-7-23 22:19
我之前已经说了，读音不一样而且意义有区别的语音现象太多了，难道都是语素吗？阁下可以拿论据来一条一条 ...

没有冒犯的意思哈！本来大家都是交流讨论，共同进步的！大家对问题有自己的见解，相互交流才会形成思考哈！

来自Android客户端