读研日记（预科）

蓝鹰守望者

2012年8月10日


凌晨0时：  紫璃：
凌晨1时：  紫璃：
凌晨2时：  紫璃：
凌晨3时：  紫璃：
凌晨4时：  紫璃：
凌晨5时：  紫璃：

早上6时：  紫璃：
早上7时：  紫璃：**
早上8时：  紫璃：**
早上9时：  紫璃：*
早上10时： 紫璃：*
早上11时： 紫璃：*

下午12时： 紫璃：*
下午13时： 紫璃：*
下午14时： 紫璃：*
下午15时： 紫璃：*
下午16时： 紫璃：*
下午17时： 紫璃：**

晚上18时： 紫璃：**
晚上19时： 紫璃：***
晚上20时： 紫璃：****
晚上21时： 紫璃：****
晚上22时： 紫璃：**
晚上23时： 紫璃：**


果子狸：68     79.5






子墨子言见染丝者而叹曰：染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其色亦变，五入必，而已则为五色矣。故染不可不慎也！

非独染丝然也，国亦有染...

非独国有染也，士亦有染。其友皆好仁义，淳谨畏令，则家日益，身日安，名日荣，处官得其理矣，则段干木、禽子、傅说之徒是也。其友皆好矜奋，创作比周，则家日损，身日危，名日辱，处官失其理矣，则子西、易牙、竖刀之徒是也。《诗》曰“必择所堪，必谨所堪”者，此之谓也。


《墨子·所染》
http://www.ludongpo.com/gx/Html/guoxue/Class7/Class85/8940.html


墨子看人染丝，染青颜料就成青色，染黄颜料就成黄色，染料不同，颜色也随之各异。由此想到，国君受臣下左右导致盛衰有别，士也会受好友影响损益其身，所以，交游务必慎重！
墨子感叹士人为社会所染，因之悲戚不已，这便是“墨子悲丝”典故，后又有《墨子悲丝》琴曲，为中国十大名曲之一。


新生入学，天真烂漫又好奇憧憬，四年后离开学校，被染得面目全非，想到这里，不免令人唏嘘。作为过来人，想拟一些建议，想想还是算了，多一事不如少一事。想来，这也是每个大学生必经之路，几乎无可幸免... 不过，蓝鹰是例外！

中国的文化内核是“集体主义”，蓝鹰以为，在“世风日下”的时代，必须坚持“个人主义”，自觉抵御社会的负面影响，同时注意修身养性，这就是蓝鹰所说的“人文化的个人主义”。始终坚持“向学之心”与“向善之心”，处于不断反思、调整、完善的过程中，以后只会越来越好（圣人？）
该想的问题都想通透了，思想体系价值判断已基本成型，以后只有蓝鹰染别人，以德行感化身边亲友，而不会被人所染。也希望，因为有蓝鹰的存在，使历史系风气肃然、正气抬头！

不过，一堆杂七杂八的丝绸中，只有一条纯白无瑕的，会特别扎眼的吧！“行高于人，众必非之”，要坚持“本色”，谈何容易...

蓝鹰守望者

换位思考，我把小广告贴你家里，被你撵走，我还反过来说你没教养，可以不？



只说几点：

1.你先斩后奏，有悖礼节。

2.谁都来打广告，成何体统？

3.圣人也有喜怒哀乐，孔子也会骂人。

4.建议经验满50另外发帖。

5.以后别再回我帖子，谢谢。

蓝鹰守望者

2012年8月11日


凌晨0时：  紫璃：*
凌晨1时：  紫璃：
凌晨2时：  紫璃：
凌晨3时：  紫璃：
凌晨4时：  紫璃：
凌晨5时：  紫璃：

早上6时：  紫璃：
早上7时：  紫璃：
早上8时：  紫璃：**
早上9时：  紫璃：**
早上10时： 紫璃：****
早上11时： 紫璃：****

下午12时： 紫璃：*
下午13时： 紫璃：
下午14时： 紫璃：*
下午15时： 紫璃：****
下午16时： 紫璃：****
下午17时： 紫璃：***

晚上18时： 紫璃：**
晚上19时： 紫璃：***
晚上20时： 紫璃：****
晚上21时： 紫璃：***
晚上22时： 紫璃：****
晚上23时： 紫璃：*


果子狸：90     79.7






第一章    宗族的定义


一、宗族与世系群理论



[梗概]

7.冯尔康归纳“宗族”四种理解方式。
7.或强调家庭的作用。
7.或强调血缘群体。
7.或分为高低层次宗族。
7.或强调姓氏的作用。
8.冯尔康赞同前三种说法。
8.冯氏定义一。
8.冯尔康略加修正。
8.冯氏定义二。
8.QQ调整为父系世系关系。
9.强调父系世系关系。

9.解释宗族不必用现代社会科学术语
9.“lineage”对译“宗族”。
9.对译是否准确非小事。
10.用世系群理论来分析宗族。
10.汉人宗族只能是父系。
11.《云五社会科学大辞典·人类学》“世系群”条目。
11.世系群定义。
11.世系群基本特征。  +  *
12.世系群与社会、世系群之间的关系。  +  *
13.世系群与宗族契合，重世系而非血缘。  *
14.先要注意的问题。
14.世系群理论分析宗族很有用。
14.世系群理论升级。  *
15.中国特色的研究思路。
16.世系群注重单系世系。
16.中根千枝用clan对译宗族。
16.许烺光用clan译宗族。
16.中国学者多用clan。
16.许烺光认为clan更适合。
17.中国宗族十五个特征。  *  +
17. 甄别lineage与clan。  *
18.许烺光指出中国宗族七个特征。  +
19.宗族是父系世系集团。
19.要以世系关系为前提。
20.五个注意事项。  *  +
20.日本学者论述宗族与lineage。
20.世系群置换宗族，未必确切。
21.宗族与世系群直接对应不妥。
21.民俗语汇与专门用语。
22.宗族与lineage区别。
22.折衷译法。
22.把lineage译为系族。
23.Chinese lineage意译为宗族。
23.准确理解文本。






[校勘]

7页中，“理解”侧重结果，“理解方式”侧重过程，显然这里是归纳的结果。
8页中，“对宗族的内涵”，既然是定义，语义上应侧重“边界”，而非“内涵”。
8页中，“宗族，就是有男系血缘关系的人的组织”，语法上有问题，“有男系血缘关系”的不止“宗族”。这段“定义”啰里啰唆感觉还是没说清楚。
9页上，“‘宗法观念’具有明显的阶段性特征”，有阶段性特征的不是“宗法观念”，而是“宗法制度”。
10页上，“责任主要是在用lineage指称宗族的现代学者”，废话，难道责任在“古代学者”？
10页下，“Athlone”字典里没这个词，猜想是出版社名字？“p.l.”不知何谓。句末“.”之后是否要加句号？
11页上，“血缘联结的成员构成的范畴”，用“范畴”，说明是有界限的，自然就涉及到边界（范围）的问题，感觉“lineage”是一种存在状态或形式，而非理论“范畴”。
11页下，“‘世系群’主要特征可分为三大类、九小类”，（一）是定义，（二）才是“特征”*6，（三）是关系*3，所以QQ这里表述有问题。
12页上，“与宗教仪礼的活动上...均被排除”，宜改为“与宗教仪礼的参预资格上”。
12页中，因“出生、婚姻、死亡而改变”，加个“等”。
12页中，“（三）世系群与社会、世系群与世系群之间的关系”，下面3段分别讲了世系群的形成、规模和影响，QQ这个标题概括得有失水准。
12页下，“两个或多个...”，按这句话，一个人可以同时属于两个（一大一小）世系群了，与11页下（一）自相矛盾。
12页下，“一个世系群分支的一部分...”，已经用“分支”了还“一部分”？另外，逻辑上一个人也是“一部分”，能构成“世系群”不？
13页中，“每一个男性成员与其配偶间无血缘关系...无血缘关系”，QQ绝对化了，古代近亲很常见的，就算远亲也还是有“血缘关系”。
13页下，“是又可分为二说...此宜否之说之也...此宜否之说二也。”字误，应为“此宜否之说一也”，QQ硬伤。
14页中，“‘宗族’一词虽然...但...‘世系群’...显然非常有用。”这一段感觉语法逻辑上有问题。前一段说要注意若干问题，这段讲宗族诸要素，段末得出结论“世系群”对分析宗族很有用，QQ逻辑混乱，至少是语焉不详。“虽然1...但2...（结论3）”1、2说的不是同一个层面的问题，更推导不出结论3。
15页上，“国际民族志报道中闻所未闻、绝无仅有的奇观”，“国际民族志报道”具体指向？世界范围内灭族事件屡见不鲜，何谓“绝无仅有”？
15页下，“这就说明...”，上一大段讲用中国宗族升级世系群理论，这段讲中国宗族研究要结合实情，两段的逻辑是：“西体中用”这就说明要“中体西用”，汗水。
16页中，“Clan, Caste and Club一书，中译本为《宗族·种姓·俱乐部》”，“Club”翻成“会社”更好。
16页下，“‘家族血统’不是世系概念”，家族血统肯定是世系概念了，反过来世系未必遵循家族血统。
17页中，“作为核心的性别——父系宗族为男性”，这句话表述有问题，或改为“作为核心的性别为男性——父系宗族”
17页下，“与芮逸夫主要是在讨论...”之前没提到芮逸夫，这句略显突兀。
18页上，“显出不应有的犹豫”，犹豫，是想到不说，许未必想到“单系世系”，用“犹豫”不妥，QQ纯属妄自揣度。
18页中，“因此lineage常常比clan可追溯的世代要近”，按“详近略远”，lineage追溯近，但相对准确，clan过于模糊，所以，lineage可追溯的“有效射程”远于clan。如此，下文“一‘近’一‘远’的差别”则无从说起。
18页下，“也许是意识到上面那十五个特征存在的问题...”QQ又想当然了，套用句式，“苏轼写了《前赤壁赋》，也许是意识到存在问题，又写了《后赤壁赋》...”就这个逻辑。前15特征（因素），后7特征（条件），明显论述角度不同，两者间看不出必然的内在逻辑。
18页下，“中国宗族的七个特征...”许烺光这七个特征极端混乱！1讲组织和规则，2讲领导力量，3也是讲领导力量，完全可以合并，4讲成员认证，梳理一下，2和3就是1中的“组织”，4就是1中的“规则”。5讲凝聚力，6讲荣誉和团结，这两条也完全可以合并，7讲成员密切关系，约可并入“规则”。归纳一下只有3点：1组织实体，2行为规则，3荣誉团结。
19页中，“使得宗族首先是一个父系世系集团这一基本原则...”又来了，“父系单系世系”，QQ年年讲，月月讲，天天讲，可以的啊！而且这里是“父系世系集团”，应该是“基本事实”而非“基本原则”。
19页下，“许多人就是...才将宗族理解为...并将宗族...”三者之间逻辑上不存在必然联系，QQ为了论证自家观点，打击异己有点不择手段。再绕一下逻辑，这句若非空穴来风，那QQ有的放矢，说的应该是客观事实，后一句又讲“这是一个应该防止的倾向。”不知究竟为事实，还是“倾向”？若是倾向，“莫须有”的罪名伤不起啊！
19页下，“...这个前提也从未发生过淡化。”现在就淡化了。学术论文，说“有”容易，说“没有”务必谨慎。
19页下，“一淡化，宗族就不成其为宗族了。”逻辑上，概念的淡化不影响宗族的事实存在。
20页上，“不能取代‘世系’成为描述宗族原理的准确用语”，学者多用血系，QQ所要做的就是用世系概念“取代”血系，逻辑上，血系在先，世系在后。这里说“血系...不能取代‘世系’”，换言之，世系在先，血系在后，与事实相悖。
20页下，“以共同的祖先为中介”，这里用“中介”感觉不妥。
21页下，“London, Athlone, 1958”，10页下，“London, Athlone, 1958. p.l.”前后同一本书，少了“p.l.”，且“（）”也有问题。
22页上，“...显然会发生很多困惑。  王崧兴‘发生很多困惑’是应该的...” QQV5！ 打个比方，王崧兴说，乱穿马路会被车撞的；QQ说，王崧被车撞是应该的。就这个逻辑...
22页中，“...后者仅是认定某类社会实体性质的一套原则。”按QQ的解释，lineage就是一套原则，其作用是“认定某类社会实体性质”，再换句话说，lineage的作用是“认定性质”，显然不对。
22页下，“...附录五《人类学语汇英中日文对照表》序。东京大学出版会...”中间应为“，”。
22页下，“...被人们自觉认识到的亲族集团，称为世系集团（descent group）。” 23页上，“笔者赞同田中真砂子把lineage作为‘认识体系’而非实体看待的立场。”田中说的是“世系集团（descent group）”，QQ说的是“lineage”，牛唇不对马嘴。
23页中，“只有将Chinese lineage（直译为“中国世系群”）一词...”，按QQ，撇掉Chinese，lineage可以直译为“世系群”，意译为“宗族”。而之前QQ一直在强调宗族和lineage的差异，如22页上，“宗族与lineage的区别，既表现为具有不同的内涵和外延...”，说了半天逻辑上又绕回来了，前后自相矛盾。
23页中，“又显示了谨慎的学术定位”，这里用“定位”感觉不妥。

蓝鹰守望者

[知识点]

·冯尔康综合四种理解：
  1.强调家庭   费孝通、许烺光
  2.侧重血缘   徐扬杰、吕思勉、王玉波、陈其南
  3.高低层次   朱凤瀚
  4.强调姓氏   吴景超
  冯赞同前三种，共同点：
    血缘关系、男性系统、家庭、聚居地、社会组织

·冯氏定义一：
    宗族是由男系血缘关系的各个家庭，在宗法观念的规范下组成的社会群体。

·冯氏定义二：
    宗族，就是有男系血缘关系的人的组织，是一种社会群体。这里需要特别指出的，它不只是血缘关系的简单结合，而是人们有意识的组织，血缘关系是它形成的先决条件，人们的组织活动，才是宗族形成的决定性因素。

·若干著名学者：冯尔康、费孝通、许烺光、徐扬杰、吕思勉、王玉波、陈其南、朱凤瀚、吴景超

·QQ将“男系血缘关系”明确为“父系世系关系”。

·“宗族”是中国本土概念，对基本事实的判断不用必现代社会科学术语。

·1958年，英国社会人类学家莫里斯·弗利德曼开始用“单系世系群”（lineage group）来译称中文的“族”或“宗族”，其后学者多循例。

·中国宗族的构建原理就是父系单系世系。

·欧阳修主编《新唐书·宰相世系表》。

·lineage是以非洲为对象进行研究后形成的分析概念：以一定的祖先为顶点，由之而繁衍的以父系（母系）的血缘联结的成员构成的范畴。

·中国宗族体现了父系单系世系原则，汉人的宗族只能是父系，不可能是母系。

·《云五社会科学大辞典·人类学》“世系群”（lineage）条目：
    （一）定义：同一祖先、单一继嗣系统、绵延而下
    （二）基本特征：
      1.单系联系
      2.共财性
      3.共财团体特殊性
      4.成员权利义务
      5.成员设定永在
      6.兼含现有及已故成员
    （三）世系群之间、世系群与社会关系：
      1.世系群的形成：财富地位、定居人口
      2.世系群规模、分支
      3.地域群与世系群

·世系群核心规定与宗族核心规定高度契合，在于“世系”，而非“血缘”。

·潘光旦在1927年指出：“宗祠之血缘意义不大。”

·宗族诸要素：世系结构（直旁系）、表现形态（聚居规模）、地缘范围（相关姓氏）、发展历史和发展阶段。

·陈奕麟《重新思考 lineage theory 与中国社会》
    一、“中国的亲属”是不是一个值得探讨的理论问题？
    二、社会事实与象征事实
    三、象征结构与社会结构
    四、社会结构与lineage
    五、Chinese Lineage Organization 的社会事实
    六、中国宗族生活的原型
    七、中国宗族的象征事实

·中国宗族研究中引入世系群理论，后者本身也要成为检验、升级对象。

·“中国特色”的宗族：
    严格而系统的宗亲、姻亲范畴
    完整严密的直、旁系规则
    “上杀、下杀、旁杀”和“迁宗”划分边界

·曾巩将宗族界限称为“节”，“服尽而戚单者，所以节人之常情，而为大宗、小宗之数。”

·社会人类学思考范围：血缘共同体——世系群——具体功能。

·“单系世系”是中国宗族研究的重要方面，也是主要方面。

·许烺光归纳中国宗族十五个特征：
    1.名称
    2.外婚
    3.单系共同祖先
    4.父系宗族
    5.亲族称呼
    6.公共财产
    7.连带责任
    8.父方居住
    9.妻子归其配偶宗族
    10.公益财力
    11.崇拜仪式
    12.宗族祠堂
    13.宗族墓地
    14.规则制度
    15.长老会议

·宗族(lineage)、氏族(clan)

·许烺光指出中国宗族七个特征：
    1.明确组织，明确规则
    2.领导力量，或会议集团
    3.领导力量
    4.成员认证
    5.凝聚力
    6.荣誉和团结
    7.成员密切关系

·宗族是父系世系集团，要紧扣世系关系，勿将宗族的功能扩至族外。

·周代以后，宗族逐步平民化，宗法逐步功能化。

·QQ版注意事项：
    1.宗族是以父系单系为原则的范围明确的世系集团。
    2.血缘、血统不能替换世系。
    3.父系单系世系为宗族世系体系一部分。
    4.lineage比clan更接近宗族。
    5.决定宗族存在与否的非组织与功能，而是世系。

·日本学者定义世系群：
    一种亲族集团。以共同的祖先为中介，成员之间能够明确寻找到单系的系谱关系——父系或母系。

·译者对原文若有意见要发表，可单独出注或另作解说，不应擅改原文。

·“宗族”是中国社会文化中的一个民俗语汇，而“世系群”是来自英语的人类学术语。

·宗族和lineage的区别：
    1.不同的内涵和外延
    2.宗族是社会实体，lineage为一套原则

·田中真砂子定义世系集团(descent group)：
    基于与一个始祖或一组始祖（一般情况下采取“始祖——配偶”连接的形式）之间共同的系谱关系而形成的、被人们自觉认识到的亲族集团。
      其中可找到特定始祖关系的集团称为“系族”(lineage)，无法确定的集团称为“氏族”（clan）。

·将Chinese lineage（直译为“中国世系群”）一词，意译为“宗族”较为恰当。

·要准确理解中国传统文本中有关宗族的规定。






[释名]

冯尔康、扩延、费孝通、许烺光、血缘群体、徐扬杰、吕思勉、王玉波、陈其南、低层次家族、高层次家族、朱凤瀚、吴景超、男性系统、聚居地、调和、男系血缘关系、父系单系世系、世系群、舶来品、现代社会科学、实施概念、分析概念、所指、能指、普适性、单系世系、lineage、社会人类学家、莫里斯·弗利德曼、单系世系群、lineage group、单系世系原则、世系、中根千枝、家族血统、血缘联结、《云五社会科学大辞典》、继嗣系统、系谱关系、单系联系、共财性、世俗权利、宗教仪礼、共财团体、世系团体、系谱、分支的世系群制度、世系群分支、中央集权、政治权威、地域群、地方群、客位研究、世系研究、功能研究、社会组织结构、阅读范围、核心规定、旁系、直系、宗亲关系、世系位置、大宗子、置后、核心关系、冯氏宗族定义、潘光旦、宗祠、戈尔登(Francis Galton)、祖先遗传律、曼特尔遗传律、崇祀、科学化、历史感、前提性条件、陈奕麟、lineage theory、世系结构、表现形态、聚居规模、地缘范围、理论问题、社会事实、象征事实、象征结构、社会结构、Chinese Lineage Organization、理论架构、升级、包容、宗亲、姻亲、以三为五、以五为九、上杀、下杀、旁杀、国际民族志报道、祭祀共同体、生活共同体、直系规则、旁系规则、五世迁宗、机制、曾巩、节、父系单系世系集团、结构特征、世系观念、象征观念、文化人类学、社会人类学、理论教材、世系群理论、理论架构、血缘共同体、clan、财产共同体、中国问题研究、迻译、核心性别、单系祖先、血系、支那学者(sinologists)、克兰(clan)、汉学领域、中国式集团、父系宗族、亲族称呼、公共财产、连带责任、父方居住、行为规则、宗族长老会议、芮逸夫、基本点、女系血统、构成成员、庄孔韶、胡鸿保、周燕、实体集团、领导力量、会议集团、成员资格、人文理解、功能性因素、父系世系集团、常数、功能团体、实体集团、贵族宗族、平民化、功能化、身份认定原则、自然繁衍、生殖、核心原理、旁系世系、组织形态、末成道男、西泽治彦、小熊诚、亲族集团、外婚制、运营组织、单系集团、神话性传承、整体文化、分析概念、置换、王崧兴、民俗语汇、专门用语、困惑、外延、社会实体、实体性质、偏棋、田中真砂子、单系世系群、系族、语汇、始祖、descent group、认识体系、国际人类学界、描述方法、Chinese lineage、学术公案、学术定位、传统文本、功课

蓝鹰守望者

[存疑]

1.7页下，“强调姓氏的作用”，中古以前“姓氏”的所指约等同于“宗族”。
2.8页上，“古人的认识”，哪些古人，什么认识。
3.9页上，“关于宗族‘不只是血缘关系...’”，附议，“有意识的组织”不止“稍嫌晦涩”，根本没说清楚，但“父系世系关系”依然不够精确，以“父系世系”为主体，但不等同于“父系世系”。
4.9页上，“其他问题将迎刃而解”，其他什么问题？“父系世系关系”包治百病？
5.9页中，“并不需要现代社会科学术语的帮忙就可以说清楚”，实际上QQ所用的从思维到语汇都属于“现代社会科学”。之前在琢磨“中国哲学的西方语境”问题，同样的，宗族的西方现代社会学语境，必须慎重考量。一尘不变守不住，全盘西化不可行，剩下的无非“中体西用”和“西体中用”，套用西方现代社会学的术语来解读“宗族”（也就是QQ等人在做的），必然会遇到“对译”的问题，QQ是个很较真的人，但他的较真（目前仅见）似乎只体现在字面语义的细微差别上，未免“小气”了。
6.9页中，“并不需要现代社会科学术语的帮忙就可以说清楚”，引申一下，就是“现代社会科学术语无用论”。
7.9页下，翻译英文单词最好的不是“中译英”，而是“英译英”，所以，如何界定“宗族”，还是要到中国传统话语体系中去找寻，这是QQ应该想到但没有考虑到的。
8.9页下，“事实概念”和“分析概念”，“所指”与“能指”，虽然知道些，但依然觉得玄乎。
9.9页下，“在很多情况下...”比如？
10.9页下，“来对译中文的‘族’或‘宗族’”，这里用“或”就是个大问题了，“lineage”一词同时指向“族”和“宗族”？
11.10页上，“这两个关键词的对译准确与否绝非小事...”，任何一个英文单词的翻译都可以套用QQ那段话，感觉小题大做了。
12.10页上，“所下原典解读、同情理解的工夫还不够充分”，QQ一棍子打死一群人，不知道QQ自己“原典解读”如何。另外，“lineage”对译“宗族”错了吗？
13.辨析：“宗族”、“世系”与“世家”？
14.10页中，“‘世系’一词和‘宗族’一样...”，凭语感，“世系”是纵向绵延，“宗族”是横向铺展，双方侧重点略有不同。
15.11页上，“汉人的宗族只能是父系而不可能是母系...关系极为重大...”，QQ显摆常识，鉴定完毕。
16.“单系世系”是个萌物，再加上“父系”，即“父系单系世系”，便是中国宗族制度的核心理念，也是QQ反复强调的。而蓝鹰的理解，“单系世系”依然是纵向的，而且是“单系”，与实际上宗族的横向分布状态有偏差。
17.11页下，“没有一个人可以同时属于...”，是否可这样理解，母亲属于外公这一系（因为是“父系”，到母亲这里就为止了），而蓝鹰（即母亲的亲属）归于祖父父亲这一系，这就是“单一世系”理论，无数单一世系合起来，就是所谓“世系群”了？若蓝鹰理解不错，应该是[校勘]，这里不能用“世系群”，而是用“世系”，完整表述为：“没有一个人可同时属于一个以上的世系，但任何一个人都有亲属在其他的世系之中。”又或者原文表述没有错，母亲归于祖父父亲这个世系群而不是外公的世系群，所以仍然只属于一个世系群。
18.“单系世系”，只算嫡长子，还是次子、女儿什么的一并另外算？
19.11页下，“在一种推定的系谱关系上”，是先有系谱关系，再强调单系联系，还是相反？
20.12页上，“认作是一个不同的单位”，世系群之间的界限似乎没那么明显。
21.12页上，“虽然二者有时会重叠”，相同相似，但不会“重叠”。
22.lineage：单系世系（9页下）、宗族（10页上）、家族血统（10页下、16页下）、世系群（11页中）、血系（16页下）... lineage group：单系世系群（9页下）、世系团体（12页中）...“lineage”和“lineage group”到底怎么翻？
23.12页下，“它的出现是因不同因素的影响，其中包括可承袭的财富与地位...”，财富地位等因素是世系群的形成原因，还是在世系群形成后的考量因素、甚或基本特征？若是后者，应该归入第（二）类。另外，这里只说了自然因素，应该还有人为因素，例如宗法制度。
24.12页下，“地域群之间的关系...亦即是...”，地缘和血缘/世系不具有必然联系，“诸始祖之间的亲戚关系”，1.要确认“诸始祖”，2.要确认诸始祖差不多平辈，3.要明确相互间亲戚关系，这个太飘渺了。
25.13页上，“世系群组织反映着地方群的组织”，“地域群”和“地方群”还是有些微差别的，地域相对血缘，地方相对中央，不能混用。
26.13页中，“《云五社会科学大辞典》的表述属于相当精确的一类”，好吧，相当精确，当精确，精确，确...
27.13页下，“是又可分为二说”，此“二说”似乎说的同一个意思，辈分越远，关系越疏。
28.13页下，“戈尔登之祖先遗传律”、“曼特尔遗传律”，何物？
29.“潘氏眼光极准，所缺者似‘科学化’稍重，‘历史感’略浅。”QQ社会人类学专业知识超过潘光旦，古史功底应该不及潘，“科学化稍重，历史感略浅”，这句话评论QQ还差不多。
30.14页上，“可大致了解其中应注意的问题。”看篇论文就能了解大致问题，QQ弓虽。
31.14页下，“中国的亲属”，和“宗族”语义相差甚远。“社会事实与象征事实”，什么叫“象征事实”？虚拟光驱？
32.14页中，“中国汉人宗族所遵循的父系单系世系原则”，“父系单系世系”为学术界所公认，还是QQ一家之说？若是后者，径下这样的论断未必适合。
33.14页中，这段看着很强，其实很简单，且看蓝鹰来道破虚实：“在中国宗族研究中引进世系群理论架构”，好比在北京猿人研究中引入进化论，然后反过来用北京猿人来“检验、升级”进化论。QQ反复要说的无非就是，北京猿人很好很强大，国际上要多多关注哇！然后捏，我们这些研究北京猿人的学者，地位自然会上升了。14页下，“世界其他...号称...但...更没有...像中国宗族制度那样...”套用句式，“世界其他地方猿人号称很强大，但都不及中国北京猿人...”有木有感到QQ“惟我独尊”的霸气？再来，15页下，“...如不及时进行充实与改善，势必出现严重的‘跛脚’。”仿照句式，“进化论如果无视掉北京猿人，不用它来进行充实与改善，进化论势必出现严重问题”，逻辑上，QQ就是想表达这个意思，未免有点小题大做了。
34.14页下，“世界其他民族历史上...”，其他地方的宗族应该也有宗亲范畴、直旁系规则和边界划分，既然强调中国宗族很好很强大，是否应该举出一些“反例”加以衬托？瞄了下后面参考书目，基本限于中国，最多不越出“儒家文化圈”，儒家圈内当然中国最大咯！圈外多元文化的世界同样很精彩，不知道QQ有木有这个视野了。我们自以为中国数千年文明浩瀚无边，但在《全球通史》中不过寥寥数页，猜想中国宗族史的“国际地位”亦然。要具备国际视野，首先要放平心态，找准位置，然而身在其中，被专业知识、主观情感和实际利益牵绊，又有几人能跳脱出来？
35.15页中，“服尽而戚单者”，何谓？
36.15页下，“建立一条真正符合中国实情...”任何一个民族的社会文化研究都有各自特色，都要符合实情。
37.16页上，“对单系世系的高度重视”，一整套理论就因为重视“单系世系”为QQ推崇备至拿来运用，猜想世系群理论菁华不止“单系世系”吧？QQ多少有点买椟还珠的味道。
38.16页上，“有时指实际居住比较大的财产共同体”，从字面上解释，什么叫“财产共同体”？股份有限公司？
39.16页中，“宗族多指比lineage范围广泛的血缘亲族”，QQ死扣“世系”，着眼于纵向联系，clan则是某一时段横向铺展的宗族集团的事实存在，很多时候宗族界限（世系原则）没有那么明确，用clan感觉问题不大。
40.17页上，“以下十五个特征...”，并非中国宗族独有，这些特征应该具有普适性。
41.17页中，“有用来教育和公共福利的财力...”，10、11、12、13、14、15条，非必要条件。
42.18页上，“‘所谓宗族...’，不知他准备怎么落实这‘女系血统’四字？”，许注意理论完整，QQ侧重事实，不矛盾。后面的lineage和clan的争论则相反，QQ注重理论严密，其他学者偏重事实存在，各自着眼点不同，以至“横看成岭侧成峰”了。
43.18页中，“恰恰是（小）‘宗族’与（大）‘氏族’的差别”，蓝鹰以为，甄别lineage和clan语义，不如先厘清“宗族”和“氏族”异同。
44.18页，一页之内，QQ先攻许烺光，再攻中根千枝，页注又攻胡鸿保、周燕，绝对的“攻君气势”啊，有木有！“信QQ，得总攻”！- -
45.QQ是位很认真的学者，蓝鹰打心里敬佩，但给人感觉“入戏太深”了，学术研究是应该刨根问底，但人际交往，“人至察则无徒”，猜想以QQ性格，遇事“得理不饶人”，一争到底，很容易得罪人的。
46.18页下，“中国宗族的七个特征...”只是理想模式，非必然条件，事实上多属宗族不完全具备这七点。
47.19页中，“这七个特征，对中国宗族的功能研究具有重要意义...”具有重要意义，重要意义，意义。。。逻辑这么烂，还谈何“人文理解”？
48.19页中，“...才将宗族理解为一般的功能团体”，这样理解有问题吗？注重宗族的社会功能，理所当然。
49.20页上，“血缘、血统、血系一类...”确如QQ所说，宗族基础原理是父系世系而非血缘，但一味强调世系、完全撇开血缘这一宗族事实上的核心建构，有“矫枉过正”之嫌，且不易把握。
50.21页下，“三个字为原文所无...”QQ太较真了！lineage译为“世系群”或“宗族”，问题都不大，英语单词翻译通常有多个中文解释，译者也是想语义完整，所以补了“或‘宗族’”三个字，QQ一路穷追猛打那个叫“霸气”哈！ “...向为经典注疏之大忌，学术文献翻译亦当引以为戒。”拿“解经”的标准来要求“翻译”，未必适合，翻译本来就有直译、意译之别。 再深究一步，抓了别人些微的疏漏小题大做，以标榜自己如何如何，有失大家风范！QQ的书，蓝鹰随便翻翻，各种疏漏不也一抓一大把？
51.21页上，“其内部也根据同样的原理形成分支。”世系群是“内部...形成分支”，而宗族则有“五世迁宗”之类规定，换言之，五世以外就是另一个宗族了。这是宗族和世系群的显著区别之一，QQ似乎没有提到。 从原理上分析，世系群更接近“氏族”而非“宗族”。
52.21页上，“用作为分析概念的世系群来置换‘宗族’，也许并不确切。”世系群是分析概念，宗族是事实概念？
53.21页中，“将两者直接对应显然不妥”，理论术语多来自西方，所指与能指总有偏差，直接对应多少都有问题，点一下么就行了，过分强调来显摆自己，很没水准。
54.22页上，“宗族不仅自古以来就是一个‘专门用语’...”按QQ的逻辑，“宗族”既是民俗语汇，也是专门用语？又或者，中国古代的民俗语汇，都可归入“专门用语”？既如此，两者有什么区别？
55.22页中，“一个始祖或一组始祖（一般情况下采取“始祖——配偶”连接的形式）...”，如何理解？语法习惯不同，外语翻过来更不易解读，翻得再好也是二手材料，亏得没做罗马史。
56.23页上，“笔者赞同...虽然这一译法至今尚未在国际人类学界获得认真回应”，这一句话是亮点！QQ“非主流”了...
57.23页上，“称之为‘系族’亦未尝不可”，lineage到底如何翻？宗族、氏族、世系、血系、系族...语多必失，感觉QQ越说越乱，且前后矛盾，难以自圆其说。
58.23页中，“...显示了谨慎的学术定位...研究者应该做的基本‘功课’。” 与QQ观点一致的就是“谨慎的学术定位”，与QQ观点不一致的就是“功课”没做足，非黑即白，典型的文 革思想残余。
59.QQ列举别人如何定义，让那后再一一驳斥，到最后也没看见QQ自己下定义啊，是怕人攻击么？

蓝鹰守望者

[文献]

冯尔康等，《中国宗族社会》，浙江人民出版社，1994年。
冯尔康，《宗族制度、谱牒学和家谱的学术价值》，于《中国家谱综合目录·代序》，中华书局，1997年。
莫里斯·弗利德曼（Maurice Freedman），《中国东南的宗族组织》（Lineage Organization in Southeastern China），London，Athlone，1858.p.l.。 末成道男、西泽治彦、小熊诚等译，弘文堂，平成三年（1991年）。 译本《中国东南的宗族组织》，刘晓春译，上海人民出版社，2000年。
欧阳修主编，《新唐书·宰相世系表》。
中根千枝，《社会人类学——亚洲诸社会的考察》，东京大学出版社，1987年。译本《亚洲诸社会的人类学比较研究》，聂长林等译，黑龙江出版社，1989年。
芮逸夫主编，《云五社会科学大辞典》第十册《人类学》，台 湾商务印书馆，1971年。
潘光旦，《中国之家庭问题》，《潘光旦文集》第一卷，北京大学出版社，1993年。
陈奕麟，《重新思考 lineage theory 与中国社会》，于《汉学研究》第二卷第二期，1984年。
曾巩，《公族议》，于《全宋文》卷一二五五，巴蜀书社，1992年。
QQ，《中国古代世系学研究》，于《历史研究》2001年第6期。
许烺光，《Clan, Caste and Club》，1963年，译本《宗族·种姓·俱乐部》，薛刚译，华夏出版社，1990年。
庄孔韶主编，《人类学通论》（修订版），第十一章《婚姻、家庭与亲属制度》（胡鸿保、周燕执笔），山西教育出版社，2005年。
王崧兴，《关于人类学语汇的对译问题》，末成道男编《中国文化人类学文献解题》附录五《人类学语汇英中日文对照表》序，东京大学出版会，1995年。
比较家族史学会编，《事典·家族》，弘文堂，1996年。
D·米切尔，《新社会学辞典》，下田直春监译，新泉社，1987年。
华琛(James L.Watson)，《Emigration and the Chinese Lineage》，濑川昌久译，《移民与宗族：香 港与伦 敦的文氏一族》，阿哞社，1995年。






[异闻录]

潘光旦在1927年就指出：“宗祠之血缘意义不大。是又可分为二说。其一根据戈尔登（Francis Galton）之祖先遗传律。...祖宗愈邈远，则其与我辈之关系愈微渺，我辈从而祀之，得勿无谓？此宜否之说一也。...（根据曼特尔遗传律）今一姓宗祠中所崇祀者，多至数十世，少亦十余世，其世代愈高，则其无谓之程度愈深；盖不啻执一陌路人之祖宗父母而奉祀之也。此宜否之说二也。”


世系群是指这样一种亲族集团：以共同的祖先为中介，成员之间能够明确寻找到单系的系谱关系——父系或母系。一般情况下，它是一个实行外婚制的，拥有共同财产和独自的运营组织的团体。其内部也根据同样的原理形成分支。现代社会人类学著作对单系集团又作了进一步的区分，即分为能具体、清晰地寻找到系谱关系的世系群，和在这之上的、系谱关系模糊的、互相的联结仅仅依靠关于祖先的神话性传承的clan。中国的宗族虽然大体上可以称为世系群，但若体会站在整体文化角度上考虑问题的弗氏的原意，用作为分析概念的世系群来置换“宗族”，也许并不确切。


基于与一个始祖或一组始祖（一般情况下采取“始祖——配偶”连接的形式）之间共同的系谱关系而形成的、被人们自觉认识到的亲族集团，称为世系集团（descent group）。在社会人类学著作中，虽然分别将其中可以明确寻找到与特定始祖关系的集团，称为“系族”（lineage），而将无法加以确定的集团，称为“氏族”（clan），然而在实际过程中将两者清晰区分常常难以做到。在同时存在氏族和系族的社会中，系族往往是氏族的一个分支；但是还有仅存在氏族的社会和仅存在系族的社会，甚至还有两者都不存在的社会。






[评注]

17页书，札记14000字，历史系大概找不到第二个了。按这种读法，开学前能把第一二章看完就不错了。慢工出细活，慢慢咀嚼消化，举一反三，虽然耗时费力，但看过的文本基本吃透了。“万事开头难”，一开始务必打好基础。
QQ碎碎念了17页，蓝鹰替他概括一下核心内容只有两句话：一是要紧扣“父系单系世系”而非血缘，一是宗族研究可引入“世系群”理论但要慎用。之前在思考“中国哲学的西方语境”命题，这里同样可说，是“中国宗族的现代西方社会人类学语境”，世系与血系之争，蓝鹰支持QQ，但他翻来覆去反而把问题讲复杂了，多处同义反复，逻辑又不够严密以致前后矛盾，还有骗稿费之嫌。以前看到别人著作等身，心里羡慕得紧，现在知道，论文考验的不是“文采”，而是对一整套话语体系的掌握和熟练运用，一旦掌握了，量产论文真的小CASE。
文字最见心性，看得出，QQ是一个极度较真的人，刻板，耿直，又喜欢贬低人家抬高自己，喜欢把对方的疏漏扩大化，然后抓着不放一路死缠烂打，这种性格做“学术”很好，但恐怕也难与人相处。宗族、世系群、血系、氏族、lineage、clan...这些QQ自己也没有准确定义，预感双方可能会在一些基本概念上“死掐”，若棋逢对手，也是一种醍醐味吧...
蓝鹰，要有月下吹埙湖边喝酒的娴情，也要有寻章摘句咬文嚼字的严谨，放达与刻板，在古典文人身上，应该是并存不悖的。看过这篇札记，对蓝鹰思维能力应该已有大致了解。其实，QQ在学界素以严谨、严格著称，蓝鹰连QQ都能攻下，还有谁攻不下来的？- -
自负一句，如果蓝鹰“研究能力”70分，历史系大概没几个人会及格了...

蓝鹰守望者

2012年8月12日


凌晨0时：  紫璃：*
凌晨1时：  紫璃：
凌晨2时：  紫璃：
凌晨3时：  紫璃：
凌晨4时：  紫璃：
凌晨5时：  紫璃：

早上6时：  紫璃：
早上7时：  紫璃：
早上8时：  紫璃：**
早上9时：  紫璃：**
早上10时： 紫璃：****
早上11时： 紫璃：****

下午12时： 紫璃：****
下午13时： 紫璃：
下午14时： 紫璃：*
下午15时： 紫璃：*
下午16时： 紫璃：*
下午17时： 紫璃：*

晚上18时： 紫璃：**
晚上19时： 紫璃：*
晚上20时： 紫璃：**
晚上21时： 紫璃：**
晚上22时： 紫璃：***
晚上23时： 紫璃：*


果子狸：72     79.7






百度了下QQ资料，翻到这个帖子
目害，只检索了与QQ、上师大有关的

    ...
  程兆奇在大学时，曾向他的恩师提出留校要求。他的恩师曾就此事向当时上师大历史系主任、一位德高望重的教授请示。当时，程兆奇正跟那位老教授做论文。那位老教授认为，程兆奇的毕业论文做得没有另一位同学的好，不主张留他。毕业时，程兆奇被分到中学。两年后，他的一位同学去看他的恩师，还把程兆奇写给他的信拿给他的恩师看。程副高那时已毕业，分配到上海中学。辞书出版社的一位先生，弄了一个名额给程副高。恩师即请辞书的这位先生，把这个名额给了程兆奇。仔细想来，恩师对程兆奇，虽非“再造”，却也够好的了。程兆奇这次用如此侮辱性的语言骂他的恩师，师母，以及恩师在文革中被冤死的弟弟，实在是丧尽天良，也可以说是“畜牲不如”了。
  或谓他这么恨他的恩师，还是因为程副高。但是，程副高究竟做过什么对不起他的事呢？恐怕他一件都举不出来。他得罪了程副高，程副高只是从此不再把他当朋友看，却也还是以同事之道待他。而他呢？曾几何时，连程副高说钱杭几句好话，他都要说程副高“没原则”。现在他又反过来说程副高匿名攻击钱杭，证据呢？
  恩师已故去。若地下有知，也不会原谅像程兆奇这样的“畜牲不如”的东西的。但程兆奇至少要向王教授道歉。他不道歉，他就欠学界一个公道。

  杨国强大先生走了，钱杭先生也走了，据说，因此，兆奇万里两位大师顺利接收了中国近代社会变迁研究和传统中国研究两个重点学科。那自然，是狠夺了情的，为了历史所学术传扬的大事计啊。可是又据说，这两个学科，连同那十数万块钱，竟是没保住，在次年的评审中双双取消了。这可不是又夺了情了！就好比，这小娇娘千谎百计被骗进府，却在洞房之夜生生被掳了去。真真夺情夺情复夺情！！这回又是什么事！一堆正高围着一副高比学问。这情，夺得也太是过了吧？比？比什么比，成天就知道关在历史所，自己逗自己玩，当然还有互逗，兆奇你学问好哇万里你学问高哇，你课题了，我获奖了，只见势利眼，还配问“你们有学问吗？” 虞大师程大师，夺自己的情让别人笑笑，就算是给历史所做贡献了，你们再这么夺来夺去的，当心夺出个斗鸡眼
    ...

上海社会科学院历史所到底发生了什么事？
http://forum.book.sina.com.cn/thread-4044475-1-1.html


小结：
1.社科院水够深
2.QQ因“内讧”出走
3.猜测原先是“传统中国研究”这个重点学科负责人





传统中国研究中心副主任钱杭研究员的发言重申了讨论会不求统一，只重交流的宗旨，以及传统中国研究中心以往以及未来进行学术研究的原则和方式。一年来，中心主办和参与主办了大型国际会议2次，小规模的本地区会议2次，出版了《传统中国研究集刊》2辑，用功之精、之勤有目共睹。他同时对于2007年的工作也做了初步说明。最后，钱杭代表中心指出，上海本身在传统中国研究方面具有雄厚实力，但目前在本领域的学术地位有限，中心有鉴于此，愿意为学者提供一个交流的平台，为提高上海的传统中国研究而努力。

“传统中国研究上海地区第二届学术讨论会”在沪举行
http://www.historicalchina.net/news.asp?newsid=28


小结：
1.虽然是07年的帖子，但明确了QQ原来在社科院的准确职务：“传统中国研究中心副主任”。
2.07年已是重点学科的副主任（可能为实际负责人），也说明有一定资历。
3.反过来想，连QQ这样的实力派、资历派都被挤走，社科院的确黑得可以...





历史所本来不复杂，因为有几个畜牲一下子匿名信污蔑钱杭，一下匿名信污蔑芮传明，一下子又发帖污蔑熊，污蔑王敏，污蔑高俊。这些帖子是哪些畜牲发的呢？
你们不承认也行，就当这些帖子、匿名信是外面的畜牲发的好了

华东师范大学教授周武的另一桩抄袭事件
http://www.tianyayidu.com/article-169025-4.html


小结：
1.QQ离开社科院，直接原因是有人写匿名信攻击他。
2.“天下乌鸦一般黑”，华师大也不干净。





钱伯城之子钱杭，上海师范大学历史系教授，研究江南经济史，卓然一家。

我所认识的“学二代”
http://www.douban.com/group/topic/*/


小结：
1.QQ素“学二代”，其父钱伯城，健在，研究范围是古典文学，常州人。
2.QQ生于杭州，钱氏是望族（也是王族），吴越王钱镠后代，QQ做谱牒学理所当然。
3.复旦博士，没有学术背景，无人引荐，难度忒大了...





历史学 人文与社会科学学院 历史学系 钱杭（兼职）

http://www.freekaobo.com/simple/?t9314.html
http://www.shkaobo.net/hd.aspx?id=18
http://www.yjsy.ecnu.edu.cn/xwb/tz/200909/200909080.htm


陈江、房鑫亮、韩钢、胡逢祥、姜进、李学昌、刘昶、路新生、茅海建、牟发松、孙竞昊、王东、邬国义、许纪霖、杨国强、杨奎松、章义和、朱政惠、庄辉明、熊月之（兼职）、周武（兼职）

2012年*学位研究生的指导教师名单公告
http://www.yjsy.ecnu.edu.cn/newsdetail.asp?id=2255


小结：
QQ一直到09年还是华师大兼职博导，可惜啊...
如果2015年是，那就意味着，考华师大博士和考上师大难度一样了 - -

三年后若考华师大，可选导师也无非上述几位，个人倾心茅海建。





“现任上海师范大学中国近代社会史研究中心教授，华东师范大学兼职博导，中国社会史学会常务理事，上海谱牒学研究会副会长，上海市人大常委会委员。”

QQ
http://baike.baidu.com/view/1538263.htm



小结：
百度更新有滞后，“华东师范大学兼职博导”，已经不是了；“中国社会史学会常务理事”，学术界地位在，应该还是；“上海谱牒学研究会副会长”，舍QQ其谁，多半还是；“上海市人大常委会委员”，我勒个去，上师大历史系教师有过这个头衔的好像没几个，但现在估计不是了。
“中国近代社会史研究中心教授”，这是QQ现在的职务，从社科院重点学科副主任，转到现在上师大连主任、副主任都不是，只是一个普通的“教授”，掉价得厉害啊！



QQ的著作，蓝鹰感兴趣的三本，可能也就是以后的研究方向：

《西汉经学与政治》（汤志钧、华友根、承载、钱杭合著），上海古籍出版社。
《五行大义》 上海书店出版社，2001年12月第一版，19.5万字。
《族谱：华南汉族的宗族·风水·移居》（日译） 濑川昌久著，上海书店出版社，1999年5月第一版。22.6万字。





社科院——复旦——华师大——上师大，QQ等于是“降格”三级，遭遇变故，谁都会心里憋屈，蓝鹰切记要避免正面冲突，否则会死得很难看 - -
对原先历史系老师，蓝鹰敬重归敬重，对有些人能力还稍有轻视的；反过来，QQ从社科院转到上师大，对我们学生多半看不上眼（可以理解），不过蓝鹰是例外。现在回想，复试那天把蓝鹰划给QQ，真是一招“双杀”的好棋哈！
和QQ处理不好关系，直接被拍死！但反过来想，如果双方意趣相投，性情相契呢？...预感，QQ会给予蓝鹰莫大帮助。论学术、名望、人脉，整个上师大历史系排前三！能以QQ为导师，真的是幸运啊！
中国学生只看学校，而西方学生跟导师的，比如德国学生，导师转到哪里，学生跟到哪里。若以后相互了解了，QQ为人正直，蓝鹰“硕博连读”，跟QQ学六年也是不错的选择。



“江左沉酣求名者，岂识浊醪妙理”，社科院，无数学子梦寐以求的地方，“做学问”做到这种地步，整天抄袭、窝里斗，还不如归隐林泉，“听听歌，写写字，喝喝酒”咧！
唉，某鹰三观又崩溃鸟~~ - -

蓝鹰守望者

2012年8月13日


挂     80.1





重点高中一本率排名
http://ww123.net/thread-4787786-1-1.html
http://blog.renren.com/share/*/7593072607


与高中同学小酌，两三年不见了，格外兴致，聊了四五个小时，不觉多喝了几瓶，回来倒头大睡~~

母校市北，闸北区最好的学校，全市高中排名，我们前一届到过第6，现在不行了，20名左右吧。
3班，传奇性的班级！两次上海市先进集体，市行为规范示范班，三年校运会都是第一，足球更不说了，可以完爆市北任何一个班级！重点中学男生多半腹黑，我们班是例外，男生出奇的团结，打群架一起上的那种。- -
目测班级一本率90%，本科率100%，现在年薪二三十万的比比皆是，其中相当一部分在海外发展...

蓝鹰学号36，直升的不算，中考分数班里男生排第4，绝对的精英！可惜三年跟不上，高考只拿下上师大（过一本线），然后，本科四年就毁在上师大了... 回想，蓝鹰与第一流人物拉开差距，是从高中开始的，真心想重来一次啊！
蓝鹰从高一跌下的，十二年，整整一个轮回，才将将爬起，再一看，前面同学人影都看不到了 - -

但有过这样的经历，有这样一帮同学、死党，眼界气度又是不同的吧？
YY一下，若N年后蓝鹰成为“精英”，这不叫发迹，这叫“复兴”...

蓝鹰守望者

2012年8月14日


凌晨0时：  紫璃：
凌晨1时：  紫璃：
凌晨2时：  紫璃：
凌晨3时：  紫璃：
凌晨4时：  紫璃：
凌晨5时：  紫璃：

早上6时：  紫璃：
早上7时：  紫璃：**
早上8时：  紫璃：**
早上9时：  紫璃：**
早上10时： 紫璃：***
早上11时： 紫璃：***

下午12时： 紫璃：**
下午13时： 紫璃：**
下午14时： 紫璃：*
下午15时： 紫璃：*
下午16时： 紫璃：*
下午17时： 紫璃：**

晚上18时： 紫璃：*
晚上19时： 紫璃：**
晚上20时： 紫璃：**
晚上21时： 紫璃：**
晚上22时： 紫璃：**
晚上23时： 紫璃：**


果子狸：64     80.8






最近家里遇到些状况，会有较大变动，需要进一步调整，是福是祸，尚未知晓，但愿平安无事...


近期作息大致如下：
上午：跑步，英语
下午：看书，跑步
晚上：自主安排

这两天稍有懈怠（依然是很情绪化的），蓝鹰会尽快调整过来。


其实觉得，好多时候也谈不上“荒废”，因为蓝鹰不管做什么事情，一边都在自己思考问题。人闲着，思想没有一刻闲着，思维能力一直在不断升级，这才是可怕之处。蓝鹰的工作不是“治学”，而是“思考”，最大的优势不是“知识”，而是“智慧”。
单论“专业知识”，大概只能排中游，若论作为一个人文学者所应具备的综合素养，譬如蓝鹰提出的“学识、思维、品格、能力、情感、旨趣”六点，差不多可以完爆其他任何一人。

蓝鹰守望者

2012年8月16日


凌晨0时：  紫璃：
凌晨1时：  紫璃：
凌晨2时：  紫璃：
凌晨3时：  紫璃：
凌晨4时：  紫璃：
凌晨5时：  紫璃：

早上6时：  紫璃：
早上7时：  紫璃：
早上8时：  紫璃：
早上9时：  紫璃：**
早上10时： 紫璃：**
早上11时： 紫璃：***

下午12时： 紫璃：**
下午13时： 紫璃：**
下午14时： 紫璃：**
下午15时： 紫璃：**
下午16时： 紫璃：*
下午17时： 紫璃：**

晚上18时： 紫璃：**
晚上19时： 紫璃：**
晚上20时： 紫璃：***
晚上21时： 紫璃：**
晚上22时： 紫璃：***
晚上23时： 紫璃：**


果子狸：66     81.7






这两天状态不好，多泡在网上，然后发现，如今“圣人”是一个颇为忌讳的话题。链接不给了，自己查。
蓝鹰要在这里明确表态：自己不是所谓的“圣人”！

且不说和那些特征明显不符，你想想看，一个曾经无数次酗酒、打群架、翘课、外面通宵、上课迟到、睡懒觉、YY、沉迷游戏的人，会是圣人吗？一个懒散、轻浮、狂妄自大、又胆小怕事、又贪吃、又好色的人，会是圣人吗？一个宅男、吊丝、五年才勉强考取上师大，在上师大这种学校也只排中游的人，会是圣人吗？
用脚趾头想想也知道，上师大这种鸟地方会出“圣人”？你秀逗啊！去北大清华找还差不多！
一句话，蓝鹰不是不是啦！


还圣人？你才TMD圣人咧！你们全家都圣人！- -