我来意译一下那个第一篇

kunkunkenny · 发表于 2010-1-13 17:20

楼上的好好看看文章最后一段吧，主旨很明白

zl123cn · 发表于 2010-1-13 17:24

原帖由 kunkunkenny 于 2010-1-13 17:04 发表
So few authors have brains enough or literary gift enough to keep their own end up in journalism,” Newman wrote, “that I am tempted to define ‘journalism’ as ‘a term of contempt applied by writer ...

反正就是纽曼瞧不起的讥讽之语了呗
这怎么会是对现代报业的讽刺呢，他跟我们又不是同代人，毫无疑问就是对他们那个时代的讽刺。
高手总是少的，清高的，刻薄的。不用太管他那句话到底是什么，明白大约是什么口气就行了。

kunkunkenny · 发表于 2010-1-13 17:27

我的意思是作者拿这句话对现代报业、作家讽刺可能我没表达清吧

kunkunkenny · 发表于 2010-1-13 17:32

楼上是文艺学吗？和我一个专业吗?

捉迷藏的幸福 · 发表于 2010-1-13 17:36

LZ标题我看成我我来Y Y一下那个第一篇

zl123cn · 发表于 2010-1-13 17:36

上面很负责人麻烦告诉一下我，你读过什么文艺批评的书。
我指的理论性高于现实性，是针对时评而言，针对他们各自的评论对象而言。
时评，针对社会现象，直接发表意见，现实性最高，最直接。
文艺批评，哈哈，你不看一本书，你怎么写它的书评，你不听一首曲子，你如何写乐评，你不看一出戏，你怎么写戏剧评论？这就是我说它理论性高于现实性的原因，这是在为你区别，搞清楚两者的分别而说的。
文艺批评自然有对现实的反映，但那是间接的，是要借助于它的对象的，如别林斯基评论托尔斯泰的作品，罗曼罗兰评论贝多芬的音乐。
文艺批评≠批判现实主义文学/音乐/戏剧

kunkunkenny · 发表于 2010-1-13 17:42

理论和意识形态在文艺批评中都少不了的，大家都承认啊，关于这个文学界批评界也争的沸沸扬扬的啊！关键是这篇文章的主旨带有作者自己的感情倾向，我们讨论的仅限于这篇文章啊，是作者的态度，其它的没必要讨论了。你说别人是臆想，你干吗要脱离文章去讨论呢。

zl123cn · 发表于 2010-1-13 17:48

好了我不继续了
因为我今天看到第N个人在讲radical了
你还好，至少从政治上的激进联系我都碰见了从“根本和基础”的含义上去扯的
没影的事
忍不住讲几句

kunkunkenny · 发表于 2010-1-13 17:58

晕是我吗？名字错了

		自动登录	找回密码
密码			注册

我来意译一下那个第一篇

回复 42楼 zl123cn 的帖子

回复 44楼 cecilam22322 的帖子

回复 47楼 zl123cn 的帖子

回复 52楼 cecilam22322 的帖子

浏览过的版块