否定之否定规律的一个疑问

莹姑娘 · 发表于 2016-9-19 17:57

没有人说出这个重点，大家都是把课本上的原理念一遍出来，我知道课本的原理啊。。目前还没找到说服自己的理由，只能搁置了。

来自Android客户端

不鸣荆棘2 · 发表于 2016-9-19 23:09

两个社会并没有什么共性

来自Android客户端

北西哲 · 发表于 2016-9-20 13:04

这个容易解释，古代朴素辩证法被形而上否定了，后来形而上又被否定了，得到的是更成熟的辩证法。里面都是辩证法。但是那几个社会的却不是这样的，你不能说都上升就都是否定之否定的，比方，科学技术是不是都在上升啊，能一概的说它各个阶段之间是否定之否定吗？总之，这个答案不是否定之否定应该很容易理解吧，上升不是否定之否定的标准，最重要的是，即便它们之间是否定的关系才进步，但是否定后发展出别的东西了，就没有最开始那个否定的支点了，就更别说否定的否定了。否定之否定的支点是最前面的那个东西，如果不回到最前面那个东西，根本就不是否定之否定。只能是否定关系。这是我根据自己的理解说的，不知道搞懂没你?

来自Android客户端

北西哲 · 发表于 2016-9-20 13:04

这个容易解释，古代朴素辩证法被形而上否定了，后来形而上又被否定了，得到的是更成熟的辩证法。里面都是辩证法。但是那几个社会的却不是这样的，你不能说都上升就都是否定之否定的，比方，科学技术是不是都在上升啊，能一概的说它各个阶段之间是否定之否定吗？总之，这个答案不是否定之否定应该很容易理解吧，上升不是否定之否定的标准，最重要的是，即便它们之间是否定的关系才进步，但是否定后发展出别的东西了，就没有最开始那个否定的支点了，就更别说否定的否定了。否定之否定的支点是最前面的那个东西，如果不回到最前面那个东西，根本就不是否定之否定。只能是否定关系。这是我根据自己的理解说的，不知道搞懂没你?

怎么又发不了了

来自Android客户端

北西哲 · 发表于 2016-9-20 13:05

这个容易解释，古代朴素辩证法被形而上否定了，后来形而上又被否定了，得到的是更成熟的辩证法。里面都是辩证法。但是那几个社会的却不是这样的，你不能说都上升就都是否定之否定的，比方，科学技术是不是都在上升啊，能一概的说它各个阶段之间是否定之否定吗？总之，这个答案不是否定之否定应该很容易理解吧，上升不是否定之否定的标准，最重要的是，即便它们之间是否定的关系才进步，但是否定后发展出别的东西了，就没有最开始那个否定的支点了，就更别说否定的否定了。否定之否定的支点是最前面的那个东西，如果不回到最前面那个东西，根本就不是否定之否定。只能是否定关系。这是我根据自己的理解说的，不知道搞懂没你?

怎么又发不了了

来自Android客户端

北西哲 · 发表于 2016-9-20 13:07

这个容易解释，古代朴素辩证法被形而上否定了，后来形而上又被否定了，得到的是更成熟的辩证法。里面都是辩证法。但是那几个社会的却不是这样的，你不能说都上升就都是否定之否定的，比方，科学技术是不是都在上升啊，能一概的说它各个阶段之间是否定之否定吗？总之，这个答案不是否定之否定应该很容易理解吧，上升不是否定之否定的标准，最重要的是，即便它们之间是否定的关系才进步，但是否定后发展出别的东西了，就没有最开始那个否定的支点了，就更别说否定的否定了。否定之否定的支点是最前面的那个东西，如果不回到最前面那个东西，根本就不是否定之否定。只能是否定关系。这是我根据自己的理解说的，不知道搞懂没你?

怎么又发不了了

来自Android客户端

北西哲 · 发表于 2016-9-20 13:07

这个容易解释，古代朴素辩证法被形而上否定了，后来形而上又被否定了，得到的是更成熟的辩证法。里面都是辩证法。但是那几个社会的却不是这样的，你不能说都上升就都是否定之否定的，比方，科学技术是不是都在上升啊，能一概的说它各个阶段之间是否定之否定吗？总之，这个答案不是否定之否定应该很容易理解吧，上升不是否定之否定的标准，最重要的是，即便它们之间是否定的关系才进步，但是否定后发展出别的东西了，就没有最开始那个否定的支点了，就更别说否定的否定了。否定之否定的支点是最前面的那个东西，如果不回到最前面那个东西，根本就不是否定之否定。只能是否定关系。这是我根据自己的理解说的，不知道搞懂没你?

怎么又发不了了

来自Android客户端

北西哲 · 发表于 2016-9-20 13:08

这个容易解释，古代朴素辩证法被形而上否定了，后来形而上又被否定了，得到的是更成熟的辩证法。里面都是辩证法。但是那几个社会的却不是这样的，你不能说都上升就都是否定之否定的，比方，科学技术是不是都在上升啊，能一概的说它各个阶段之间是否定之否定吗？总之，这个答案不是否定之否定应该很容易理解吧，上升不是否定之否定的标准，最重要的是，即便它们之间是否定的关系才进步，但是否定后发展出别的东西了，就没有最开始那个否定的支点了，就更别说否定的否定了。否定之否定的支点是最前面的那个东西，如果不回到最前面那个东西，根本就不是否定之否定。只能是否定关系

来自Android客户端

北西哲 · 发表于 2016-9-20 13:08

这个容易解释，古代朴素辩证法被形而上否定了，后来形而上又被否定了，得到的是更成熟的辩证法。里面都是辩证法。但是那几个社会的却不是这样的，你不能说都上升就都是否定之否定的，比方，科学技术是不是都在上升啊，能一概的说它各个阶段之间是否定之否定吗？总之，这个答案不是否定之否定应该很容易理解吧，上升不是否定之否定的标准，最重要的是，即便它们之间是否定的关系才进步，但是否定后发展出别的东西了，就没有最开始那个否定的支点了，就更别说否定的否定了。否定之否定的支点是最前面的那个东西，如果不回到最前面那个东西，根本就不是否定之否定。只能是否

来自Android客户端

北西哲 · 发表于 2016-9-20 13:08

这个容易解释，古代朴素辩证法被形而上否定了，后来形而上又被否定了，得到的是更成熟的辩证法。里面都是辩证法。但是那几个社会的却不是这样的，你不能说都上升就都是否定之否定的，比方，科学技术是不是都在上升啊，能一概的说它各个阶段之间是否定之否定吗？总之，这个答案不是否定之否定应该很容易理解吧，上升不是否定之否定的标准，最重要的是，即便它们之间是否定的关系才进步，但是否定后发展出别的东西了，就没有

来自Android客户端

		自动登录	找回密码
密码			注册

[咨询] 否定之否定规律的一个疑问

浏览过的版块