本帖最后由 真真小帅 于 2014-9-11 10:52 编辑
第一个问题：一般而言，论述题答题要点要突出，条理清晰，逻辑鲜明，抓住其所需阐明的哲学观点，当然还可以适当论述其合理性与局限性，或者结合与其同一时代的哲学人物的观点，进而对论述的题目展开扩充，要求的字数控制在1000范围内会好些。阅卷老师第一个绝对是看你的字体工整度如何，如何才会仔细观察你所答的内容。
第二个问题：简答题，最好主题鲜明，紧扣题目的要求来作答，可以不用介绍相关的背景。例如：康德的二律背反观点。需要将其的基本含义首先列出，适当的对其在康德哲学形成过程中的重要意义做以说明，然后引用康德在《纯粹理性批判》中提出的理性在宇宙论问题上的四组二律背反即可。名词解释，将其解释清楚即可，突出答案的要点，不必过多的去论述，毕竟它只是名词解释。将时间花在简答题和论述题上面更为好些，分值也比较大。
第三个问题：中哲答题，个人觉得有必要引用相关文献。中哲原著需要一定的文言文功底，这样理解起来更为轻松些。根据我和中哲童鞋的平时交流，导师在阅卷的基础上，一方面看的是你对原著文献掌握的程度如何。当然，你如果突出答题的要点，将其白话文应该也是可以的，但前提是需要你对此加以理解。
第四个问题：我学的是马哲，当然考研考博也都要考西哲史，以下是我个人的一些见解，如有不足，敬请谅解。例如：康德和黑格尔辩证法的区别。首先可以简单介绍下时代背景，将康德和黑格尔辩证法的各自观点进行阐述，之后对此区别与联系进行说明。
十八世纪，在法国发生政治革命的同时，德国发生了哲学革命，这个革命是由康德开始的。康德的“星云假说”对形而上学打开了第一个缺口，辩证法的第二个形态。就是从康德到黑格尔的德国古典哲学。康德突破了莱布尼茨一沃尔夫形而上学的陈旧体系，发现人类理性思维本身具有辩证性质，可以同时证明两个相互对立、相互矛盾的命题。他的四个“二律背反”学说，明确承认理性的内在矛盾，肯定纯粹理性存在着一种自然的与不可避免的辩证法，他“辩证法”是指一种思维的矛盾状态。
但是，康德的辩证法是消极的、带有局限性的。一方面，他看到了矛盾，却又排斥矛盾。他认识到矛盾的必然性，但认为这是主观的、是理性自身的东西，并不是真实反映客观，而是推理导出的谬误。在康德看来，客观、无限是不可知的，这实际上是在知性立场上消极地对待矛盾。康德曾在《纯粹理性批判》中把人的认识能力明确分为感性、知性、理性，而他所讲的知性只是一种自我意识的先验的统一的能力，但这种知性的统一还不是对立面的统一，虽看到矛盾双方对立缺一不可，却又认为不能转化到达一致，因为他的知性阶段还是靠形式逻辑来思维的阶段。他的“二律背反”的出发点，是反对莱布尼茨、沃尔夫的非此即彼的形而上学思想，表明实际上两种对立的意见都可以成立。但他又认为知性的先验范畴不可能把握这种对立面的统一，只能陷入理性的“二律背反”之中。对于康德来说，对立而的统一是人的认识所达不到的，是属于信仰领域的事情，因而他割裂了统一和多样、绝对和相对、无限和有限、必然和自由等的辩证关系，走向不可知论。 在德国古典哲学中，黑格尔的辩证法体系是在对康德理性矛盾说的不彻底性的批判中建立起来的。黑格尔辩证法是试图将不可规定的生命、生存、能动性和自由用语言或逻辑规定下来，或者反过来说，赋予已被抽象化的语言、逻辑形式以内在的生命和“自己运动”的动力。 黑格尔摒弃了康德对矛盾的软弱、温情和不彻底性。他认为：”一切事物本身都自在地是矛盾的。“而且认为“必须承认矛盾是更深刻的、更本质的东西”“精神最高的东西就是矛盾。”无论客观的、主观的一切事物都是矛盾的，是矛盾构成了世界。我们“可以在一切种类的对象中，在一切的表象、概念和理念中发现矛盾。”在黑格尔看来，康德认为矛盾为主观的、而非客观必然的观点，是“出于对世界事物的一种温情主义，他似乎认为世界的本质是不应具有矛盾的污点的，只好把矛盾归于思维着的理性或心灵的本质。”正象他在主观与客观的隔绝中把物自体的规定归于主观先天的一样，康德也把矛盾从事物、从一般存在和真实的东西中排除出去，断言没有任何矛盾的东西。然后反过来又把矛盾推到主观的反思中，似乎主观的反思通过对比和比较才初次造出了矛盾。康德这样做“丝毫没有解决矛盾”，而只是把矛盾在主观范围内掩盖起来，把矛盾扣在安静的睡帽下，限在头脑之中骚动。这里黑格尔生动地描绘出了康德面对矛盾束手无策、不敢正视矛盾的窘迫状态，实际上也间接指出了康德哲学的不彻底性和软弱性。他认为康德的四个“二律背反”太少了，世间一切事物都包含有相反的规定于自身，矛盾是普遍的、必然的、客观的。
| 
发表于 2014-9-10 00:48
楼主: 考研论坛
