MPACC在职和全日制是没有什么区别的

nopding

忘了梦。 发表于 2014-3-15 14:53
我没说全日制的比在职的智商高。。我的意思是学校是一个积累的过程，只是站在考研的同一时点上看全日制比 ...

你还没有明白我的意思？我的观点是高考比管理类联考，更能考出一个人的智商，所以高考平均分不存在差异，也许更好的在职考生，智力是不会比全日制低的。


至于联考全日制考生分数高，只能说明他们在校备考时间长，加之比较年轻，考试能力较好，在职考生离开学校多年忙于工作积累，时间少，很多东西忘掉，考试能力有所荒废，但不能说明在职考生智力和素质会不如全日制。

你说的水平很难定义，是智商？还是工作能力？还是考试能力？如果是第三者，在职当然是不如全日制，这已经从分数上体现了，但前两者就未必了。

天真可气

nopding 发表于 2014-3-14 17:40
和全日制应届考生一样，在职考生高考分数也是有高有低，本科就读的学校也有好有差，但都通过了高考，当年 ...

看你论坛注册的时间是2003年基本肯定你是什么培训机构的老师。

忘了梦。

nopding 发表于 2014-3-16 19:59
你还没有明白我的意思？我的观点是高考比管理类联考，更能考出一个人的智商，所以高考平均分不存在差异， ...

我说的具体点。。我是一个成人本科，或者函授等等。我只想要个研究生学历，你觉着他最终考得上全日制的几率大，还是在职大。。而现在这种人多的是，为了满足学历的虚荣。

hkshuo

忘了梦。 发表于 2014-3-10 12:21
但是很多企业要求的学历是硕士研究生以上。。。

他说话只是主观臆测。我可以说应届毕业全日制女研究生照样找得到好工作，国企研究所财务，券商，四大都有。全日制就是为了一个应届生身份求职，很多好企业错过了校招，一辈子不可能再去

hkshuo

nopding 发表于 2014-3-10 15:57
读MBA就要读名校的,否则没有意义，其实包括学硕MPACC也都是如此，非名校意义不大，校园招聘好企业也很少 ...

我一直不知道楼主你发这个帖子到底是指哪方面没区别。从证书上说是没区别，如果有派遣证的话，更是只有学费的区别。但是应届生身份的求职和社招，还是有天大的区别的。本人本科毕业进入银行工作一年，跳槽去某500强金融企业做内审一年，仍旧选择考全日制CC并且今年毕业。非要从管理上说的话，在职的CC确实存在上课更水的现象，并且全日制闭卷考试的内容，在职都是开卷，论文要求也不同，即将毕业的我应该最有发言权了。每个人都有根据目前信息来做选择的权力，你这样只因为自己选了个在职感觉占了便宜就拼命想去改变别人的观点是不可取的。

hkshuo

nopding 发表于 2014-3-10 16:01
是有人在贬低在职分数低，所以素质低，全日制分数高，所以高智商高素质，那你全日制分数这么高智商这么高 ...

我们学校12年开始属于第一批有在职的学校，12年在职入学和全日制完全是一样的分数线和要求，唯一的差别就是复试前填报志愿，可能老师会对有工作经验的更有培养倾向而降低分数要求，这一届水平几乎没差别。更有11年招生12个中有4个在职，那时候可是以350分国家线入学的，其中和我一个导师的有个是某小型外企的财务总监，她的论文作为优秀论文还被传阅，水平可以说非常高。但13年155分进来的，说话逻辑都不清。但随着CC的宣传和知名度提高，在职的CC无论是专业还是学费都比MBA有巨大优势，生源也会越来越好，所以才会出现同济去年160分，最低录取174，今年200分以上就20多个这种情况。本身在职和全日制就是两种目的，没有非要一样不一样的说法。最终差异的，还是看个人素养。

nopding

hkshuo 发表于 2014-3-18 21:51
我们学校12年开始属于第一批有在职的学校，12年在职入学和全日制完全是一样的分数线和要求，唯一的差别就 ...

我非常明白你的意思，有些体制内的比如四大行和事业单位，只能通过校招进去，但是名头响不一定就好（同是正科级，中央部委底层人员工作一月几千块钱工资，和底下乡长镇长一年到头的油水捞,不看名头，哪个更实惠？大企业中小企业做会计也是类似的道理）


你除非想混日子或者只图一个名头，在这些安逸的单位，好比温水煮青蛙，名头响但是暗藏危机，因为分工细人员多，重要职责不会交给你新手做，即使你做了多年也可能负责一个具体环节的琐碎事务，因为不缺人啊，是不能迅速积累全盘操作的实际经验，以至于独当一面，会计行业工作经验非常重要！甚至会脱离了本行，比如能进银行也是从头开始做柜员开始，除非你进的了总行，那只是极少数。这就和公务员一样的道理，在体制内培养不了能力，脱离了体制一无是处。那你怎么跳出来要求高工资？


只要是公司类企业类，没有听说过不能相互流动相互跳槽的，中小企业既可以跳到更大型的国企和外企去，再继续跳槽，大企业的人才也会高薪被挖跳到中小企业来（当然不是那种作坊型小企业），看重的是有无同行业工作经验。何况中小企业招聘的财务中高层职位，工资比大企业一般财务人员开的高得多是很普遍的。关键是你自己是个人才，而不是依附于某个体制，离开体制没有能力你就不能混。

归根到底：衡量好与坏的标准，要看你能拿到多少年薪，而不是去哪个单位。我的一个高中同学学汽车专业，毕业去了上海大众，现在跳槽到一个民营汽车企业，一个同学学电子，在深圳中小企业做了几年，现在跳槽到华为，都是很现实的例子。

nopding

天真可气 发表于 2014-3-16 20:06
看你论坛注册的时间是2003年基本肯定你是什么培训机构的老师。

就事论事，不要妄测别人身份。至少一点，我不是培训机构老师。

nopding

hkshuo 发表于 2014-3-18 19:12
在职和全日制的差别在于派遣证，其中有些学校是有派遣证的，这类在职可以等同于全日制，区别就是高昂的学 ...

在职学费高，但是可以边拿工资边学习，全日制是完全脱产的，当然学费标准低。

nopding

忘了梦。 发表于 2014-3-18 12:43
我说的具体点。。我是一个成人本科，或者函授等等。我只想要个研究生学历，你觉着他最终考得上全日制的几 ...

你是不是想说考在职的都是函授，或成人本科，因此还是比全日制中的三本还要低一等？莫名其妙总是要找一些理由体现优越感出来。


现在学历不值钱，一个普通本科学历，不管重点非重点，在职还是普遍拿得出来的，你也没有什么证据说在职学历的都是函授成本吧？