对3家国家会计学院的看法

主之灵

lz看似说的理由充足头头是道，在下手痒，要用有效性论证的方式剖析之
1、不当类比，lz揪住国会的短期培训不放，硬性的和扬州国税比。避而不谈几乎已经占半壁江山的学位教育，既然lz自认为如此了解国会，可知国会一直都有的学位教育和会计领军人才教育？这些不能用短期二字来笼统概括吧。这些和扬州国税又有多大的可比性呢，这些和“办学是不可能持久的”又有多大关系呢
2、混淆是非。iz可知财科所也有在职和短期培训？试想lz口中有几十年历史且被认可为名校的财科所在成立之初是不是也面临着现在国会面临的质疑呢，然而能说当初头几届高分考入的财科所的学生的选择是错误的？？楼主在思考问题时犯了机会主义的错误，一所学校的发展和认可度的维持不是从天上掉下来的，根本取决于一代代选择就读该学校的同学的共同努力，国会提供了让她的学生以及自己有机会成就一流的平台，这一点就应该被勇于奋进的考生所认可，求稳求妥请绕道，求混文凭请谨慎！乘前人阴凉？不管选那所名校，我们归根到底需要的是自身各方面实力还是寄托于暂时的阴凉，这都是个问题。
3、表述问题想当然，不严谨。关于博士点的问题，师资的问题，lz的最后莫名其妙的得出了定性的结论，那请你给出你是怎么样论证出这些结论的及其科学性。不能进行自我的无罪辩护，对看到该贴的考生来说就是无形的误导，是逞一时口舌之快的行为。
4、非此即彼的错误。硬件条件好点有错吗，硬件好软件就必然不行吗，搞过短期和在职师资力量就必然不行吗，没有博士点学科建设就必然差劲吗，选择年轻没有历史积淀的国会的学生都是幼稚无知的吗，其前途都是渺茫的吗
本人只是对形式的有效性做评论。不会对任何质疑和批评国会的内容本身做任何辩解，也相信所有人的讨论都有替报考的考生做出甄别之用，更对lz善意的发言表示赞赏。但作为国会的一份子，我有义务把所有的事实客观完整呈现给大家，包括任何思维和逻辑错误，至于拿主意，就是考生自己的事了 。

rdwxy2011

主之灵 发表于 2012-9-24 13:22
lz看似说的理由充足头头是道，在下手痒，要用有效性论证的方式剖析之
1、不当类比，lz揪住国会的短期培训 ...

写得很好呀，呵呵，赞一个！
我也是准备报上国会的人，鄙视那些黑国会的人！

rdwxy2011

貌似最近黑国会的贴特别多.......

xiezhilin

厚重的历史、坚实的承载——在下本科学校号称中国最厚众的历史，除了每日络绎不绝人游客和时常发生的车祸，从未觉得有神马现实的裨益。

国家会计学院确实有财会行业的成功者镀金、休闲、旅游的功能的不假，然而这也有大量的市场化业务，比如刚刚离开的德勤新员工培训，这
些市场化的业务，没有一定的水平商家为什么过来？从这个角度上讲，国会的教学反而更体现了CC教育的最核心意义——专业应用。肯定很多
一流的大学里会有相当有名的老师，只是坐在学校里的老师就未必教得好应用财务，大学英语教授教英语未比如**老师让人学得爽。个人
十分承认国会目前绝对不适合会计学硕，而CC或maud，则大不相同。换句话说，倘若楼主以学硕的标准衡量，我亦无话可说。

分数上楼主说到220，这实在让人觉得有黑贴吓人之嫌，和去年3000人报名有过之而无不及，如若国会真的到了那个水平，还会有这么多人在
这里讨论吗？其实如果你仔细看看，每天回复发言国会者，三五十人矣。

最后，个人依旧觉得国会有第二年红利。
因为我们还没有毕业接受市场检验。

嫂嫂自重

楼上言之有理，很客观
楼主，扬税和国家会计学院性质办学目的并不一样，不可类比
我个人还是觉得北京和上海的国家会计学院很不错，北京的我觉得以后会逐步趋向于财科所了，师资差不多，背景也差不多，就业大型央企以及投行都有可能
上海外资企业太多，四大也多，就业四大和外企也没问题

祝愿你平安

被大家说的迷茫了~~~~~

北国会到底怎么样？

◇_Destiny

蓝翔技工 发表于 2012-9-24 12:44
。。。。已经到了人身攻击这一步了吗。。。。我无需向你证明什么。。。一个国家线都怕过不了的人真心建议 ...

学长，请问北国会老师有讲过就业或者实习方面的事吗？

whhjm2456

如果能考这样的分数，为什么不去冲击央财，上财，上交、厦大、财科所等一流名校，为什么不去东财、西财、中南财经等老牌财经院校，当你和别人说起你是国会研究生别人一头雾水或者问你国会是211还是985，甚或问你国会是几本的时候，你情何以堪，本人在这里绝没有要贬低国会的意思，诚然，12年进入国会的学子都是十分优秀的，但名校之所以成为名校，不仅要有一流的师资、一流的学子，还要有厚重的历史、坚实的承载，作为年轻的国会，还有很长的路要走，以上个人观点仅供13考研学子参考，不喜勿喷。

惊天天

做出理性的选择

兰胤礽

貌似关于夏国会的帖子比较少