中国社会科学院

月光的森林

火箭漫步 发表于 2012-4-17 18:11
您太高估这几位了.(或者说你太高估清华)李学勤的黄金时期都是在社科院,现在只不过到清华养老.秦晦就更别说 ...

秦晖：
中国近世佃农的独立性研究  文史哲  2011.2
而今诸神皆粪土,犹有深山问道人——赵俪生先生的思想与学问  文史哲 2011.5
专政、民主与所谓“恩格斯转变”——19世纪后半期社会主义政治理念评述  炎黄春秋 2008.1
“业佃”关系与官民关系——传统社会与租佃制再认识之二   学术月刊  2007.1
“杨近墨远”与“为父绝君”:古儒的国—家观及其演变   人文杂志 2006.5
关于传统租佃制若干问题的商榷    学术月刊  2006.9
……

这些论文应该算是历史学论文，无论是内容，还是发表期刊的栏目归属。
但，你连人家的名字都没有拼对（不管是有意还是无意），你甚至都没有去搜索下他近些年发表的文章，我估计你连他是研究什么的也不清楚，你和前面那个没听过张国刚名字，却否认张国刚的那个基本没什么区别，我真的很震惊啊。
我希望你有一天去亲身感受下那种学术氛围，认识下那些导师，然后你再有理有据地告诉我，为什么这些人是水货。
关于副教授，很多学校的教授去了清华连副教授都不够格。况且这种堆砌数量的做法不是1+1=2的效果，一个学科的崛起，不是依靠一群平庸的人，而是几个顶尖的，这是一种学术的感染和氛围。
这个地方真是江河日下啊……





   

月光的森林

火箭漫步 发表于 2012-4-17 18:11
您太高估这几位了.(或者说你太高估清华)李学勤的黄金时期都是在社科院,现在只不过到清华养老.秦晦就更别说 ...

比较推崇李伯重是因为他的文章近些年全看了，在近代经济史，尤其是江南经济史这一块研究中对比了其他相关的一些著作，觉得他是最出色的，不过学力有限，肯定难免遗漏，如果你觉得李的研究不算最好，你推荐个高人吧。

火箭漫步

月光的森林 发表于 2012-4-17 21:02
秦晖：
中国近世佃农的独立性研究  文史哲  2011.2
而今诸神皆粪土,犹有深山问道人——赵俪生先生的思想 ...

我没说他们是水货,你别动不动就扣帽子.张国刚我不知道会这么说么？
你拿这几篇文章来想说明什么呢?算我调查不严谨我承认.但是你也自己打自己，一个清华的教授，1年就发1、2篇（有的还不能严格算）论文还好意思说？秦到底是不是靠搞历史研究出名的,你心里清楚。
至于李伯重是不是第一,我只对你说一句:文无第一.张国刚的分量与荣新江比较,你要硬说他厉害我也不想多说了

火箭漫步

月光的森林 发表于 2012-4-17 21:02
秦晖：
中国近世佃农的独立性研究  文史哲  2011.2
而今诸神皆粪土,犹有深山问道人——赵俪生先生的思想 ...

你都读到博士了,还和许多高中生一样犯清华病.清华文科就是靠挖几个大牛撑门面,许多基础性的都还只是起步阶段.
我说清华文科不如几个传统文科强校难道说错了?南京大学武汉大学北师,哪怕浙江大学,哪点不如清华?就浙江大学历史系,这几年已经有2个复旦的低调牛过去了(不是靠挖),清华别整天还搞精英教育,文科理科都得慢慢积累的

默存君

火箭漫步 发表于 2012-4-17 18:11
您太高估这几位了.(或者说你太高估清华)李学勤的黄金时期都是在社科院,现在只不过到清华养老.秦晦就更别说 ...

       李的黄金时期任职于社科院没错的，人现在是个老头，在清华养老也说的过去，这些我赞同，不过清华史学一大特色在于出土文献研究，一旦有新近文献出土，李老基本首先占有利用，出的成果自然归属清华而不是其他。
       唐史分量最重的是荣新江？好吧，敦煌学一直很尴尬，因为它没有学科体系，是否能独立出来要看以后的发展。不过没人会将张和荣一分高下，张治隋唐和中西交通等、荣治敦煌，他们之间没有谁比谁更重一说。你这样的比较，是不入他们法眼的。
     “ 历史学是个整体学科”跟教授副教授啥关系啊？你是在说学科还是学校啊？副教授这个群体本身就是“高不成，低不就。名虽扬，实不够。”你倒是说说哪个学校副教授群体实力超强的？我还是那句话，个例不能算，你要举启功的例子，好吧，沈从文貌似是小学毕业的。
     月光学长深得我心的一个观点就是，他的论证角度中有一个是从“求学”来衡量清北以及其他高校的。就读书而言，个人觉得，校园熏陶、文化氛围比导师更重要，无疑，这方面，是清北以外的其他高校无法企及的。所以，读本、硕、博，大陆的话，就我个人而言，清华第一，北大其次。具体到隋唐，我会选北大。当然，如果（当然历史是不容假设的）唐长孺愿意带我，我会立马飞奔武汉。
     有些东西，确实是“只可与知者道”的，跟知己在一起，说一句就够了，不上路的，三句话就可以请你出门。
     对于这个帖子，我到此“默存”了，再下去，没意义。

火箭漫步

默存君 发表于 2012-4-17 23:28
李的黄金时期任职于社科院没错的，人现在是个老头，在清华养老也说的过去，这些我赞同，不过清华 ...

又一个清华病。不管是研究哪个方向，张国刚和荣新江都是唐史界，这点不能否认吧？是月光先把张立于唐史第壹的高度,你要讨论优劣去和他说.
清华文科的师资你去调查过没？我至少查过几个，他们副教授哪怕是教授，许多水平和传统文科强校还是有差距的。具体自己去看，我不高兴列出来。
唐长孺教你？你还活在80年代吧？算了，看你注册时间，本科刚毕业吧.还那么迷恋清北.我告诉你,北京大学的经费已经好几年不如浙大了.北大再下去就沦落到和交大争第三的位置了.

朱子楠

德润身 发表于 2012-4-15 16:20
读历史就不要担心就业，担心就业就不要读历史。
历史本来就是给衣食无忧，或者不忧衣食（安贫乐道）的人 ...

{:soso_e179:}

明燕建文朱棣

月光的森林 发表于 2012-4-16 15:04  李学勤，先秦 考古方向  秦晖 农民史 经济史  张国刚 唐史

你列举的这几位大师的确都是牛人，秦晖老师学贯中西，既能带中国史的学生也能带世界史的学生，真是牛人，清华很棒。。。

明燕建文朱棣

火箭漫步 发表于 2012-4-17 23:36  又一个清华病。不管是研究哪个方向，张国刚和荣新江都是唐史界，这点不能否认吧？是月光先把张立于唐史第 ...

清华史学的确不如北大，但浙大史学跟北清还是差距较大，浙大在建国后被分裂的太多了，不过近几年也是很厉害，底蕴在。。。

火箭漫步

明燕建文朱棣 发表于 2012-6-9 11:29
清华史学的确不如北大，但浙大史学跟北清还是差距较大，浙大在建国后被分裂的太多了，不过近几年也是很厉 ...

别搞笑行不?清华都是被吹出来的.除了工科,文科理科都难进前5,医学和协和分手后更是裸奔.说清华历史比浙大强,不知有何依据???浙大的宋史\敦煌学\历史和北大也是平起平坐的,完爆北师南开南大之流