2012年元月管理类联考论证有效性分析燕园范文

yanyuanabc

分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章。对该论证的有效性进行分析和评论。

       地球的气候变化已经成为当代世界的热点，这一问题看似复杂，其实简单，只要我们运用科学原理—如爱因斯坦的相对论—去对待，也就会找到解决这一问题的方法。

        众所周知，爱因斯坦提出相对论颠覆了人类对于宇宙和自然的常识性观念，不管是狭义相对论还是广义相对论，都揭示了宇宙间事物运动中普遍存在的相对性。既然宇宙万物的运动都是相对的，那么我们观察问题也应该采用相对的方法，如变换视角等。

        假如我们变化视角去看一些问题，也许会得出和一般常识完全不同的观点，例如，我们称之为灾害的那些自然现象，包括海啸、台风、暴雨等等，其实也是大自然本身的一般现象而已。从大自然的视角看，无所谓灾害不灾害，只是当它损害了人类利益，危及了人类生存的时候，从人类的视角来看，我们才称之为灾害。

        再变换一下视角，从一个更广泛的范围来看，我们人类自己也是大自然的一部分，既然我们的祖先是类人猿，而类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉等等一样，是整个自然生态中的有机组成部分，那为什么我们自己就不是呢？

        由此可见，人类的问题就是大自然的问题，即使人类在某一时间部分的改变了气候，也还算整个大自然系统中的一个自然问题，自然问题自然会解决，人类不必过多干预。

燕园老师范文：

一段逐层推进却谬误百出的推论

       上述材料通过地球气候变化可以适用相对论来探寻解决方法，引申为相对论就是相对的看问题，进而阐述自然灾害是自然的一部分，而人类也属于自然的有机构成部分，从而得到气候变化无需人类干预，大自然会自行调节的结论。一系列的论证中，存在诸多偷换前提和概念，以偏概全、类比不当的推理错误。

       首先，材料起始句“地球的气候变化已经成为当代世界的热点”，这句话清晰的表明了讨论气候变化的前提基础就是基于人类社会的视角。材料所得出的最后结论将大自然拟人化，似乎是上帝之手可自行调节。须不知，大自然本身是不会关注气候变化的。材料通篇论证竟然完全否定了讨论基本概念“气候变化”的基本前提，显然其立论的基础是非常谬误的。

       其次，运用科学原理来解决气候变化的问题当然是合理的。但是，科学原理不简单就等于爱因斯坦的相对论。相对论只是提升人类对世界认知能力的其中一种科学原理，且不论相对论是否已经是行之四海而皆准的真理，至少作为一种科学原理就必然有其适用基础和研究领域的局限性。材料在此处犯了偷换概念和以偏概全的错误。

       其三，材料第二段开始解释了相对论的价值和意义。但在做深入阐述时，却顾名思义地将相对论描述成就是相对的变换视角看问题。显然，观察问题时的视角变换是哲学上的相对，与爱因斯坦的相对论完全无任何关联。材料生硬地将此“相对”与彼“相对”等同为一体，完全未作两者间关联的说明，显然有类别不当的错误，这样的论证当然是站不住脚的。

       其四，材料将灾害归之为一种自然界的一般现象，属于只及一点，不及其余，在概念的基本定义上是片面极端的。灾害的产生成因非常复杂，是多方面因素综合的结果，其中就包括了人类活动对自然平衡的破坏而导致灾害发生的可能性。用最普通的一句话解释就是既可能是天灾，还可能是人祸。

       再者，以人类祖先是类人猿，就得出人类也是自然的有机组成部分，很明显是将人类的概念偷换成了类人猿的概念。在人类进化尚处于类人猿阶段的原始蛮荒时期，类人猿还可以勉强视作大自然的有机组成部分。那么，当类人猿已进化成现代人类，人类文明已完全主动性地干预了自然界有机平衡的当今时代，还将现代人类比同于大熊猫、华南虎一般，归为自然有机组成部分，岂不是一叶障目，自欺欺人？！

       我们欣赏材料所采用的逐层推进式的论证方法，但由于材料在论据的使用也存在诸多不当，在每层递进论证中均有诸多错误，其结论自然是错误的，完全不值得采信。

yanyuanabc

大家评下这篇范文。

jackleeww

如此看来，作文哪有跑题一说，论坛上很多兄弟姐妹太过于谨慎了。再说，一篇作文据说只有三十秒的时间阅卷时间，这么短，如何看出来跑题啊！

yanyuanabc

jackleeww 发表于 2012-1-11 17:09
如此看来，作文哪有跑题一说，论坛上很多兄弟姐妹太过于谨慎了。再说，一篇作文据说只有三十秒的时间阅卷时 ...

此话前半句何解呢？
但是总体来说，论证有效性分析最看重的就是是要有理有据。