|
认知心理学 第一章 绪论 1.认知是一种心理活动，它包括知识的获得、贮存、转化和作用。 2.认知的范围包括：知觉、注意、记忆、表象、语言、问题解决和推理等。 3.认知心理学代表心理学研究的一种特定的理论定向、角度或途径。 第一节 认知心理学简史 1.亚里士多德提出了学习和记忆的法则。 2. 希腊哲学家柏拉图则把人的记忆比喻成鸟舍，而回忆就像从鸟舍中捕捉出这只鸟进行检查一样。 3.*79年，冯特在莱比锡大学创立了第一个心理学实验室，使心理学从哲学和生理学中独立出来。 4.冯特提出，心理学应该使用一种叫内省的技术，内省是指被训练过的观察者仔细地、小心地注意他们自己的感觉，精确地辨别这些感觉，并尽可能客观地报告这些感觉。 冯特的仔细的严格的方法，在很多方面类似于今天的认知研究。不过，冯特特别指出，象思维、语言和问题解决这样的高级心理过程，不适合用内省技术来研究。 5.德国心理学家艾宾浩斯构建了2000多个无意义音节。（节省法） 6.美国历史上第一个被称为心理学家的是威廉 詹姆斯，他出版了《心理学原理》，这本著作被描述成“可能是美国最重要的心理学论述。 7.美国心理学家华生发起了行为主义。行为主义是一种仅仅依靠客观的、可观察的反应的途径，它强调行为的环境决定性，而不是心理过程。行为主义者认为内省法过于主观，是不科学的，意识太模糊以至于不能恰当地进行研究。事实上，对可观察的行为的强调，使得行为主义者拒绝任何和心理事件有关的名词，如注意、表象、观念或思维。但是，行为主义却把注意看成是心灵主义的概念，认为科学心理学中不应该有注意的地位。 8. 在欧洲，重要的新的流派是格式塔心理学，这一流派强调，人有一种将他们所看到的东西组织起来的倾向。“整体大于部分之和”，是格式塔心理学著名的论调。 格式塔心理学家强调“顿悟”在问题解决中的重要性。当你努力解决一个问题时，问题的各个部分最初看起来彼此无关。然而，随着突然的“顿悟一闪”，各个部分就会配合在一起产生解决办法。 大部分早期的有关问题解决的研究是格式塔心理学家完成的 9. 一些心理学家把1956年9月11日确定为认知心理学的生日，许多重要的研究者出席了麻省理工学院的一个讨论会。另一个转折点是Ulric Neisser（1967）出版了《认知心理学》一书。 第二节 当前的认知心理学 一、认知科学 1.生态学效度：是指研究所获得的结果也应该能够适用于现实世界中自然发生的行为。 2.认知心学是认知科学这个广泛领域的一个重要组成部分。认知科学是当今试图回答有关心的问题的一个领域，它考察知识的性质、组成、发展和运用。 3.认知科学广泛领域内的理论家提出，思维涉及到外部世界内部表征的操纵。 二、认知神经科学 1.认知神经科学着重考察大脑的结构和功能如何解释认知过程。 2.对复杂的高级心理过程从神经学上所做的解释，经常是难以理解的。在神经水平和认知水平之间架起桥梁，是一个认知的挑战。而且，神经科学途径更可能是确定一个过程发生的大脑部位，而不是那个过程如何工作。 3.认知神经科学的研究方法(知道方法)： ⑴脑损伤病人研究； ⑵正电子发射断层摄影术（PET扫描）； ⑶磁共振成像（MRI扫描）； ⑷事件相关电位； ⑸单细胞记录技术。不能用在人类身上。 三、人工智能
人工智能和计算机模拟有很大的区别。纯粹的人工智能是一种探索尽可能高效地完成任务的途径。然而，计算机程序所采取的策略和人在下象棋时所采用的策略，相似之处实际很少。 第二章 知觉 第一节 模式识别的含义与理论 1.模式识别理论的主要假设,观点,彼此之间的区别? 答：模式识别是指对感觉刺激复杂排列的识别。是人基本的一种认知能力或智能，在人的各种活动中*重要的作用。机器的模式识别成为人工智能的重要研究领域，而模式识别成为心理学，计算机科学，认知神经科学的交叉研究热点。 模式识别理论： ⑴模板匹配理论； 当我们看到字母Z时，我们能立刻认出它来。按照模板匹配理论，我们实际上是把一个刺激同一套模板，即我们存储在记忆中的一些特定的模式相比较。在把刺激同许多不同的模板相比较之后，我们注意到匹配得最好的模板，这种理论强调，刺激必须与模板精确地匹配。模板匹配理论的一个非常明显的不足是，它缺乏灵活性。 ⑵原型模型：同模板匹配理论相比，原型模型则要灵活得多。按照原型模型，我们记忆中存储着抽象的、理想化的模式或原型。当我们看到一个刺激时，我们把它同一个原型进行比较。与模板匹配理论所要求的精确匹配不同，按照原型模型，刺激与原型之间的匹配不需要十分精确。 ⑶区别性特征模型：我们对刺激的辨别是在少量特征的基础上进行的。这些将一个刺激同另一个刺激区别开来的特征叫做区别性特征。在解释人们如何识别字母时，该模型认为在人的记忆中存储着每个字母的特征成分。例如，字母G包含一条曲线和一条位于中间水平线这样两个特征。当我们看到一个字母时，我们把该字母的特征同我们存储在记忆中的区别性特征相比较，而不是把字母的整体模式同一个模板或一个原型相匹配。区别性特征模型假定，字母的区别性特征是不变的，不管一个字母是手写体、印刷体还是打字体。 整体优先效应：（完成任务）Na*on要求被试或者在整体水平上，或者在局部水平上，对刺激进行识别。结果发现，当局部字母很小并且靠得很近时，同局部水平上的识别（即报告小字母）相比，被试在整体水平上的识别（即报告大字母），速度更快。此外，当要求被试在整体水平上识别刺激时，局部特征与整体特征是否匹配，并不影响被试的反应时。然而，当要求被试在局部水平上对刺激进行识别时，如果整体特征同局部特征一致，那么，被试的反应要快。上述结果表明，当要求识别整体时，局部特征的性质，即局部特征是否与整体特征相匹配，并不影响整体的知觉。然而，当要求识别局部时，整体特征的性质，即整体特征是否与局部特征相匹配，影响局部的知觉。这些结果提示知觉过程中存在整体优先。因此，上述结果模式称整体优先效应。 区别性特征模型得到了一些实验证据的支持。Gibson的研究证明，当一些字母共用很多关键特征时，人们判断这些字母是否相同要花更长的时间。共用许多关键特征，被试判断这两个字母是否相同，其潜伏期要长。对类似这样的字母对，判断得相对要快。判断的速度快慢依赖于共用的区别性特征的数目。区别性特征模型的优势在于，它不仅与心理学实验数据一致，也得到了一些生物学研究证据的支持。某一个神经元可能对一个垂直的光栅有强烈的反应，而距离非常近的另一个神经元，则可能对偏离垂直方向10°的光栅有最强的反应。一小块视皮层可能包含了各种各样的神经元，其中一些对垂直的线条作出特别的响应，另一些对水平的线条作出特别的响应，还有一些则对特异性的斜线作出特别的响应。视觉系统似乎包含了一些专门的特征觉察器，它们帮助我们对字母和简单模式的某些特征作出识别。 有关视知觉的最近的一些工作，确定了大脑皮层中加工相同刺激不同方面的分离的神经通路，即what和where通路。What通路从枕叶中的初级视皮层向颞叶下行，主要负责加工视觉刺激的颜色、形状和特性（即刺激的身份或刺激是什么）。Where通路则从枕叶向顶叶上行，主要负责位置和运动信息的加工。 ⑷计算途径：既包含原型途径的一些成分，也包含区别性特征途径的一些成分。然而，它所强调的东西不同于后面这两种途径。计算途径的主要目的在于发展出一些基于计算机的理论。利用这些理论，计算机能够完成一些人类所能够完成的任务，如快速的精确的三维客体识别。通常，人们把使用计算机来模拟人类知觉过程叫做机器视觉。 在一个叫做成分识别的理论中，考察了三维形状的分类，这种成分识别理论的基本假设是，一个特定观察角度的物体，可以用一些简单三维形状的排列来表征。将这些简单的三维形状称作几何离子。象字母一样，几何离子能够结合成一些有意义的东西。 然而，研究者的研究结果，则无法用成分识别模型来解释。他们要求观察者识别一些成为碎片的物体图片。碎片有两种，一种是“自然的”碎片，即与几何离子一致的碎片，另一种是“非自然的”碎片。结果发现，观察者在两种条件下对图片的识别同样地快和精确。这些结果表明，人们首先编码整体形态，然后才对部分进行分析。这显然同成分识别模型的观点相反。 2、自上而下、自下而上的加工模式？ 我们所讨论的模式识别所强调的是自下而上加工，也叫数据驱动或刺激驱动加工，它强调了刺激本身在模式识别中的重要性。与刺激有关的信息来自感受器，这些信息触发了模式识别过程。简单的基础水平特征的结合，使我们能够识别更复杂的、整体的模式。然而，事实上，知识和期望能够帮助我们识别客体。这样，除了自下而上加工之外，模式识别还涉及到另外一个重要过程，即自上而下加工或概念驱动加工。这种加工强调概念和高水平过程对模式识别的影响。 词优效应：是指同出现在非词（即一串无关的字母，如orwk）中相比，当一个字母（如k）出现在非词（如work）中时，我们对它的识别更快、更准确。 3、过去经验和模式识别 Schacter和他的同事（1991）证明，与物体有关的过去经验，的确能够帮助人们识别物体。这些研究者向被试呈现三维物体的图画。其中一些物体称作可能图形，从结构上看，这些图形在现实世界中可以存在。而另一些物体称作不可能图形，它们包含结构上的违反，在三维空间中不可能存在。实验并不要求被试记住这些图形。相反，只是要求被试判断图形主要是面向右侧还是主要面向左侧。后来，研究者将这些图形和他们先前没有看过的新图形，一起呈现给被试，并要求被试判断每个图形是否真地存在于三维空间，或者是否是一个不可能的图形。结果显示，对于可能图形来说，同先前没有出现过的新图形相比，被试对先前出现过的图形，判断得更快。然而，对于不可能图形来说，新图形和旧图形判断的潜伏期没有差异。所进行的上述研究提示，我们能够存储可能图形的结构，因此，过去经验促进了相对快的、自上而下的过程。然而，由于我们的知觉系统不能对不可能图形作出一致的解释，所以，我们不能存储不可能图形的结构。这样，在识别不可能图形时，看不到自上而下的过去经验的作用。 第二节 面孔加工 1.面孔失认，这是一种最惊人的面孔加工紊乱。这种失认通常同大脑右侧颞叶损伤相联系。患有这种失认的病人识别人面孔的能力受到严重损伤。例如，一个面孔失认病人，经常不能识别任何熟悉的面孔，包括著名人物的面孔、朋友的面孔、家人的面孔，甚至不能识别镜子中自己的面孔。 2.面孔失认病人LH试验 面孔特异性损伤现象及其理论意义：神经心理学家研究过一些极端罕见的面孔失认病人，这些病人虽然不能识别人的面孔，但能识别农场里动物的面孔，病人的失认是极端特异性的，即只是在识别人的面孔方面有问题。患有深度面孔失认，但视力正常，检查发现有正常的形状觉察和形状辨别能力，在一些涉及不寻常观察角度和物体轮廓的知觉测验上，表现出一定的损伤。然而，最严重的损伤出现在要求知觉和识别面孔的测验上。即使是能够正确辨别出来的面孔，他也并不是靠实际意义上的识别，而是靠使用推论策略。也不能对面孔的年龄、性别或面部表情作出判断。无论是在再认记忆测验还是成对联想学习任务上，同刺激为人的面孔相比，当刺激为动物的面孔时，成绩要好。 倒置效应：将照片旋转*0?不能识别人物是谁；倒置会破坏面孔识别。 面孔失认实验：实验时，研究者向LH呈现三张同一类型的图片（面孔、鞋子，可正反放置），在三张图片中有一张目标图片，他总是正面的。另外两张为探测图片，其中一张为正确图片，一张为干扰图片，两张均为3/4侧面观。目标图片和探测图片或者同时呈现，或相继呈现。另外，目标图片呈现在上方，而两个探测图片并排呈现在下方。研究者要求LH完成匹配任务，即通过言语反应指出，位于下边的两张探测图片中，那一张与上面的图片相同。结果发现，同正常方位的刺激相比，LH对倒置的刺激识别的更好，无论目标图片和探测图片是同时还是相继呈现，无论刺激的图片内容是什么（面孔、鞋子），当正常方位时，LH的识别成绩都是机遇水平。实验说明：LH能可靠地匹配倒置刺激，但不能匹配正常方位刺激的事实，基于部分的加工通路是完整的，但是，当面对正常方位的刺激时，基于整体的加工通路会对基于部分的加工通路造成干扰。倒置的刺激不存在这种干扰，所以识别的好。当刺激为正常方位时，LH对整体刺激语境特别敏感，而且，LH不能克服整个结构所产生的影响。该实验说明：两种刺激上所观察到的同样的模式，消弱了有关面孔加工模块性的结论。 第三章 注意（一） 注意不是一个单一的概念，而是多种心理现象共用的一个名称，注意这个词在不同的场合有不同的含义。与注意相关的现象：选择性注意、注意转移、分心信息抑制和集中注意。 一、Stroop效应 Stroop效应是一种广泛使用的视觉任务。该效应是指，当词的印刷颜色与词的意义相冲突，而任务是命名印刷颜色时，被试的反应要慢。在Stroop效应实验中，为完成任务，被试不得不面临一种选择，即不得不从印刷颜色和意义两个维度中选出印刷颜色这一维度。Stroop（1935）最早证明了这种效应。他发现，人们命名100个冲突词的墨水颜色，平均要花110称的时间。相比之下，命名100个实心彩色正方形的墨水颜色，平均只需63秒。二者之间47秒的差异代表Stroop干扰量或Stroop效应量。 同年青人相比，老年人有较大的Stroop干扰效应。 Stroop干扰量已经被用作估计抑制系统效能的一种指标。干扰量越大，抑制效能越低。 二、自动加工与控制加工 与注意有关的两种加工层次，即自动加工和控制加工。 自动加工主要用在容易的、涉及高度熟悉项目的任务中； 控制加工主要用在困难的或涉及不熟悉项目的任务中。自动加工是平行的，换句话说，人可以同时处理两个或更多个项目。相比之下，控制加工是系列的，一次只能处理一个项目。在选择性注意任务中，当任务容易时，人倾向于使用自动加工。当任务包含不熟悉项目因而比较困难时，人将使用控制加工。 三、特征整合理论： 把加工分成两个阶段。第一个阶段是分散注意，人利用平行加工，自动地对特征进行登记。即在分散注意阶段，人自动地加工孤立的特征。无关项目较多时，被试的目标觉察速度，和刺激显示中只包含3个项目，因此无关项目较少时的一样快。结果说明，特征登记或编码是自动的。这样，在特征整合理论中，分散注意是相对低层次的加工，粗略地等同于自动加工。这种加工几乎不需要努力，以至于我们甚至意识不到它的发生。 第二个阶段为集中注意，主要进行系列加工，即一次只识别一个客体。集中注意粗略地等同于控制加工。特征整合理论实质上认为，尽管特征登记不需要注意，但特征整合需要注意。这种思想得到了错觉性结合现象的进一步支持。 错觉性结合是指特征的不恰当的结合。注意超负荷或人们分心时，特别是对注意的要求很高时，会出现这种现象。例如，向一个人呈现两个无意义的“dax”和“kay”。如果这个人处于分心状态，他可能报告说他看到了英文单词“day”。 记忆依赖于注意。我们只能记住我们所注意到的东西。 四、有关选择性注意的早期理论 心理不应期:Welford（1952）通过实验证明，当相继快速呈现两个信号，而且被试必须对两个信号都作快速反应时，被试对第二个刺激的反应时间，依赖于从第一个刺激开始呈现到第二个刺激开始呈现之间的时间差，即刺激呈现差异，简称SOA。同长SOA相比，当SOA非常短时，被试对第二个刺激的反应要慢。Welford将这种短SOA条件下，被试对第二个刺激反应的延迟，称作心理不应期（简称PRP）。 双耳分听： 早期的关于注意的实验，所采用的流行的实验范式是双耳分听。在这种范式中，主试通过耳机，向被试的两耳同时呈现听觉刺激。通常，到达两耳的是不同的刺激。然后，要求被试完成一些任务。在分散注意实验中，研究者要求被试同时注意两个信息。然后，在选择性注意实验中，指导语告诉被试注意呈现给一只耳朵的信息，忽视同时呈现给另一只耳朵的其他信息。在实验条件下，研究者可以向人的同一只耳朵呈现两个听觉刺激。这两个刺激可以以不同的声音出现，也可以相同的声音出现。因为两个听觉刺激到达的是同一只耳朵，因此刺激的空间位置相同。此外研究者也可以向人的两只耳朵呈现上述刺激。一些研究显示，声音之间物理的声学差异和位置的物理分离，均有助于信息选择，其中，最有效的线索是位置的物理分离。这些结果表明，听者能够选择性地注意具备某些普通物理特征的刺激，同时能够拒绝不具备这些特征的刺激。
五、过滤器理论属于早期选择模型。 在Broadbent看来，象通讯系统一样，整个神经系统可以看成是一个信息传输速率有限的单一通道。出于经济考虑，在神经系统的容量有限部分之前，需要有一个选择性的过滤器或者开关，这种开关保护系统避免超载，他只准许少量的被选择的信息通过过滤器，所有其他信息则受到阻挡。此外，在选择性的过滤器之前，有必要假设一个缓冲器。这种缓冲器是一个暂时的记忆存储，未被选择的信息能够在其中短暂保留。Broadbent的过滤器理论属于早期选择模型。 六、衰减作用模型 Treisman证明，只是在6%的试验中，被试能够报告来自非注意通道的词。这说明，94%的试验中，非注意并不能突破过滤器。如果所有到来的信息得到完全加工，那么不可能有如此少的突破。Treisman假设，过滤器并不是像Broadbent所说的那样，遵循全或无的操作原则，他指出，过滤器的作用不是阻挡所有不符合注意选择标准的信息，而是衰减或减弱非注意通道的强度。该理论被称为衰减作用模型。如果到来的信息不是全部被阻挡，那么与当前与其相一致的部分信息，或与个体相关的部分信息，都可能足以提高那些词的激活，使之超越意识阈限。 Deutsch的晚期选择理论：在该理论中，对平行加工的限制，更靠近晚期的反应阶段，而不是早期的识别阶段。他们提出，到来的一些信号，根据重要性被赋予权重，并且以某种方式进行比较，在此基础上，当前最重要的信号被确定下来。只是最重要的信号才会转换到象记忆存储和动作输出这样的过程。最重要的信息不是在加工的早期被选择，而是在完全加工之后。因此，选择在意义的基础上进行。 七、早晚之争与瓶颈的位置：为探讨瓶颈在哪一位置，平行加工停止，系列加工开始，心理学家进行了大量的实验。这些实验的基本逻辑是，如果非追随耳中的信息能够加工到较高的语义水平，那么，说明注意选择发生在相对靠后的阶段。呈现给被试非注意耳中的词，与追随信息或者语义相关，或者有联想关系，或者完全无关。结果发现，尽管被试不能记住呈现在非注意耳中的任何词，但是，当注意耳与非注意耳中所呈现的词有语义关系时，被试说出追随词所花的时间更长。这说明，非追随耳中的词得到了无意识的语义加工。 皮肤电反应：为了测量非注意的语义信息对追随作业的影响。使用皮肤电反应（GSR）。让被试首先形成一种条件反射，即在一套特定的词与期待电击之间建立联系。这些词与城市有关。然后让被试完成双耳分听任务。偶尔地，一个与电击相联系的词呈现给非注意通道。结果发现，尽管被试宣称他们没有觉察到这些词。但是，被试显示出清楚的GSR。更有趣的是，对其它城市方面的词，这些被试也显示出GSR，而这些词在条件反射训练阶段并未出现过。结果表明，出现在非追随耳中的非注意词不仅通达了语义，而且能够在语义上概括化。 第四章 注意（二） 一、负启动现象 Neill（1977）使用Stroop色词任务的变式，进行实验，因为首次关注选择注意过程一旦完成之后，无关信息的命运问题，该研究被看成是开拓性的。 实验：Neill创设并比较了两种条件。一种条件下，当前刺激词的印刷颜色与先前刺激词的意义匹配。如被试先看到用红色墨水印刷的“GREEN”（意义为“绿”），紧接着看到用绿色墨水印刷的“BLUE”（意义为“蓝”）。另一种条件下，当前刺激词的印刷颜色与先前刺激词的意义，并不匹配。Neill所感兴趣的是前一种条件。后一种条件实际上只是充当基线。Neill要求被试命名Stroop刺激词的印刷颜色。他发现，前一种条件下，被试的颜色命名显得特别困难。Neill认为，一定是起干扰作用的Stroop刺激词的意义，如红色墨水印刷的“GREEN”一词的意义“绿”，受到了抑制。其逻辑是，如果被抑制的意义（如“绿”）后来恰好变得与任务有关，如后来的刺激“BLUE”正是用绿色墨水印刷的，那么，被试对后来的刺激词的印刷颜色进行命名，要相对困难。Tipper将上面这种现象命名为负启动。 范式：一种试验的方法被稳定下来。 二、负启动反转： （1）Neill（1977）在实验中发现，当使用宽松指导语，即指导语不强调准确时，负启动消失，而出现正启动，这种现象被称作负启动反转。 （2）当指导语强调速度而不是准确时，负启动要反转为正启动。为什么当对速度的强调超过对准确的强调时，负启动么转为正启动呢？一种解释是，过分强调速度，将导致被试不可能有足够的时间，来抑制最初被激活的无关信息的表征。一旦这样的表征后来变得与任务有关，正启动效应就有可能出现，即观察到反转。 三、返回抑制（简称IOR）： 为什么视觉系统需要返回抑制机制？ 研究者认为，这种抑制能高保证高效的视觉搜索。具体地说，一旦注意已经指向某一位置，那一位置即被加上标签，结果无需返回去再次搜索那一位置。没有这样的记录，搜索过程将处于一遍又一遍地重复访问同样位置的危险之中。 返回抑制是指对原先注意过的物体或位置所做的反应表现出的滞后现象。Posner与Cohen发现，采用突然变亮或变暗的方法，对空间某一位置进行线索化，会使对紧接着出现在该位置上的靶子刺激的反应加快，即产生了易化作用；但是如果靶子刺激延缓约300ms后出现，则易化作用会被某种抑制作用所取代，此时，被试对线索化位置上靶子刺激的反应慢于非线索化位置。Posner与Cohen将这种抑制作用称为返回抑制（inhibition of return，简称IOR），认为它减少了注意返回原来位置的可能性，有利于对新位置的搜索，提高了注意选择的效率，具有适应意义。 返回抑制的实验研究一般采用线索-靶子模式：在屏幕中央并排出现三个大小相同的小方框，让被试注视中间小框；然后，迅速加亮或涂黑一个外侧小框（外源性线索），或在注视点处呈现一个指向左侧或右侧小框的箭头（内源性线索），这被称作线索化；接着中间小框加亮或涂黑；间隔一段时间后，靶子出现在外侧线索化小框或非线索化小框，测量被试对出现在外侧线索化小框或非线索化小框的靶子的反应时。二者比较，若前者多于后者，则为返回抑制；若前者少于后者，则为易化。 在返回抑制的研究中，一个重要课题是返回抑制的产生机制。目前存在着两个对立的假说：注意抑制说和反应抑制说。前者认为返回抑制源于注意受到抑制，后者认为返回抑制源于反应受到抑制。双方各有论据，争论至今未息。现在的研究主要针对注意抑制说。有少量的实验结果表明，注意状况可影响返回抑制。 例如，外源性线索和内源性线索对返回抑制可有不同的作用；双线索条件下的返回抑制值少于单线索条件下的值；线索重复可影响返回抑制。此外，分心作业对返回抑制也可产生重要影响。Maylor发现，当从线索呈现直至靶子刺激反应的整个过程伴以分心作业，与无分心作业的条件相比，若分心作业较简单，则返回抑制值不变或减少；若分心作业较复杂，则返回抑制消失。这些实验结果也有不一致的情况，但它们表明注意对返回抑制还是有作用的。 四、脑损伤病人的注意缺陷 1、视觉忽视：视觉忽视病人通常右半球顶叶受到损伤。这种损伤导致他们在简单的定向任务上存在困难，换句话说，他们不能注意到对侧空间。 （典型的这种视觉忽视病人，可能会撞上其左侧视觉空间里的东西，可能只吃盘子中右侧的食物。当要求临摹一幅图时，病人可能只画图的右边的一半或图中物体的右边的一半。要求划线时，病人可能只划右边的一半。病人并不觉得自己的作业有多奇怪。） 视觉注意的三个成分：Posner和Cohen（1984）提出，这些结果需要用视觉注意的三个成分来解释。这三个成分是：(1)把视觉注意施加到一个目标上；(2)把注意从一个目标上解除；(3)把注意转移到新的目标上。 2、视觉忽视究竟是基于空间的还是基于客体的？ Dri*er和Halligan设计一个非常巧妙的实验。在这项实验中，环境空间和以客体为中心的空间互相对立。其逻辑是，向视觉忽视病人呈现一幅图，图上画有两个无意义图形，如果环境轴和客体轴相同，那么，就不可能确定病人所表现出来的视觉忽视，究竟是应该用环境轴来解释，还是应该用客体轴来解释。为此，他们设计了一个任务，要求病人判断两个无意义图形是否相同。当环境轴和客体轴相同时，如果一个图形包含有关关键差别的那部分刚好处于被忽视的空间，病人将作出错误的判断，即认为两个图形相同。Dri*er和Halligan想知道，如果画有无意义图形的纸旋转，因此客体的关键部分跨环境轴，从被忽视的空间移到非忽视空间，会发生什么事情。如果视觉忽视是基于空间的，那么，病人将作出正确的判断，即认为两个图形不同。如果视觉忽视是基于客体的，那么，病人将作出错误的判断，即认为两个图形相同。结果显示，当画有无意义的纸旋转之后，病人仍然认为两个图形相同。这说明病人忽视的是客体的一侧。Dri*er和Halligan的实验非常清楚地证明，视觉忽视可以是客体主轴的一侧，而不简单是那个客体所占据的空间的一侧。 3、病人NG严重的右半空间忽视。Hillis，Mordkoff和Caramazza对一名半侧空间忽视病人进行研究，该研究为回答注意窗口大小究竟是否可以调整，并进而揭示空间注意机制，提供了非常好的来自病灶性脑损伤病人的证据。病人NG，在临摹、划线、阅读、书写和其它视觉任务上，表现出严重的右半空间忽视。改变或调整NG期待空间的大小，是否会影响在特定位置上所呈现的刺激被忽视一侧（右侧）的目标觉察成绩。刺激为视觉呈现200毫秒的圆环这些圆环或者左边有缺口，或者右边有缺口。NG的任务是判断圆环上是否有缺口。如果认为有，就按一下空格键，如果认为没有，不按任何键。通过在在不同位置上呈现圆环，来改变注意窗口大小。结果发现，当圆环总是出现在屏幕中心，并且缺口在右边时，NG的漏报率为94%。然而，当圆环随机地出现在左、右或中心等不同位置时，对出现在屏幕中心且缺口在右边的圆环，NG的漏报率下降到46%，而出现在屏幕右侧且缺口在右边的圆环，漏报率为88%。显然，同样是出现在屏幕中心缺口在右边的圆环，在不同条件下，漏报率却发生了很大变化。左、右或中心等不同位置上随机地呈现圆环，使得右半空间忽视病人NG的漏报率大大下降。这说明NG能够在期望和任务要求的基础上，调整注意窗口的大小。通过变化刺激（圆环）大小改变注意窗口的大小。所有的圆环都呈现在屏幕中心。结果发现，当只出现小圆环且小圆环的缺口朝右时，NG的漏报率为92%。然而，当大、小圆环随机出现时，同样是缺口朝右的小圆环，NG的漏报率下降到60%。显然，出现的大圆环放大了NG的注意窗口，使得这种条件下，缺口朝右的小,圆环上的缺口，远离注意窗口的边缘，因此觉察成绩有所改善。 上述两项实验说明： ⑴半空间忽视并不损伤病人调整注意窗口大小的能力，因此有必要对注意损伤的性质作一些限制； ⑵非优势顶叶损伤，能导致半空间忽视这种注意缺陷的梯度变化。注意窗口的中心，忽视现象最轻，脑损伤对侧注意窗口的边缘，忽视现象最严重。Hillis等人的结果，对总是用距观察者中心或环境中心的绝对距离，来定义半空间忽视的观点，提出了挑战。此外，Hillis等人的结果也支持视觉空间注意的“变焦透镜”隐喻。 第五章 记忆 一、记忆模型（四个记忆模型） 1、多重存储模型的特点、内容 多重存储模型：第一次系统地说明了记忆系统的结构和记忆的过程。该模型假设，记忆由三种记忆存储构成，即感觉记忆、短时记忆和长时记忆。由于特别强调短时记忆和长时记忆分开存储，所以，该模型有时也称作双重记忆模型。按照Atkinson和Shiffrin的假设，短时记忆中的材料按听觉或声音特性编码，而长时记忆中的材料按语义和意义特性编码。短时记忆中的材料按听觉或声音特征编码，而长时记忆中的材料按语义或意义特征编码。 工作记忆：是我们完成认知任务时，对信息进行暂存储和操作的一个记忆系统。工作记忆不单单是一个被动的存储器。相反，对信息操作的强调意味着，工作记忆更象是一个工作台。在这个工作台上，材料持续地得到处理、结合和转化。 2、加工水平途径：也称加工深度途径，这种途径假设，人们加工材料的方式，影响后来的回忆效果。同浅的感觉加工相比，深的意义加工，产生更永久的记忆保持。 两种任务能产生特别强的记忆保持，一个是被试自己产生材料，另一个是被试判断目标项目是否和自己有关。与这两种任务相应的两种效应，一个叫做产生效应，一个叫做自我参照效应。 产生效应：是指被试在产生条件下的回忆成绩更好。许多实验都观察到这种效应。实验以英文单词为材料，并且使用了两组被试。一组被试完成产生任务，另一组被试完成大声朗读任务。结果发现，产生任务条件下，被试后来的回忆成绩更好，即出现了产生效应。 自我参照效应是指当人们尽力将信息和自己相联系时，回忆出的信息更多。实验要求被试从词的物理特性、听觉特性、语义特性或自我参照等四个角度，对词表进行加工。前三种加工角度经常用于加工水平研究领域，第四种角度要求被试判断一个特定的词能否用到自己身上。当人们联系自身加工或考虑一个词时，该词的记忆效果最好。 自我参照效应完全可以用到广告设计中。而且同语义任务、物理属性任务相比产生了最好的回忆。 3、Tul*ing模型 Tul*ing的记忆模型把注意力集中在记忆中所存储的材料的性质上。Tul*ing 发表过一篇题为“情节和语义记忆”的论文。 Tul*ing 最初的模型，只是区分了两种记忆，即情节和语义记忆、程序性记忆；后来他又加进了程序性记忆。他也强调短时记忆构成了一个分开的记忆系统。 Tul*ing（1972）认为，情节记忆中存储着关于事件发生时间以及事件之间关系的信息。这种信息与个人经历密切相关。情节记忆不仅储存着过去发生的事件，还储存着将来发生的事件以及记忆测验上的项目表。 语义记忆是指被组织起来的一般知识，它包括相当稳定的知识结构，包括关于词的知识，也包括许多不容易用词来表达的我们所知道的东西。 情节和语义记忆集中在事实信息上。 程序性记忆是关于如何做某事或关于刺激和反应之间联系的知识。程序性知识经常难以用语言来描述，从发展的角度看，程序性知识在婴儿期最先发展，接着是语义知识，最后才是情节记忆。 老年痴呆受损顺序：情节记忆-语义记忆-程序性记忆。 4、平行分布加工途径 二、外显记忆和内隐记忆 1、外显记忆和内隐记忆之间一个最主要的区别是： 外显记忆任务要对先前经历进行有意识回忆。象自由回忆、线索回忆和再认这样的传统记忆测验，都属于外显记忆任务，它们有一个共同特征，即它们都需要外显地参照特定的学习情节，都需要对特定的学习情节进行有意识回忆。 内隐记忆任务：内隐记忆作务是无意识回忆。不要求人们对先前经历进行有意识回忆，而只是要求人们完成一种知觉任务或一种认知任务。典型地，这些任务看起来与先前学习过的任何材料都无关。任务的指导语中也丝毫不提“记得”或“回忆”这样的字样。常用的内隐记忆任务包括词干补全、残词补全、指明几个刺激中自己所偏爱的那一个、词汇判断和知觉辩认。 这些内隐记忆任务的共同特征是在这些任务中，特定学习情节中所编码的信息，无需后来有意识的或深思熟虑的回忆，而是通过先前学习情节中所获得的信息对后来作业的促进作用，表达出来 2、纯粹暴光效应（名词，重点）：是指被试对原来不熟悉，但现在通过暴露而熟悉了的刺激的偏爱，因此也称偏爱效应。因为在实际的测验期间并没有提及先前的学习情节，所以，纯粹暴露效应，在性质上，属于内隐记忆任务。 日常记忆研究所关心的主要问题是，人们的记忆有多精确。 3.排除测验：它要求被试用先前没有呈现过的词来补全词干。在排除测验中，有意识记忆和无意识记忆起相反的作用。也就是说，有意识记忆组织被试用先前呈现过的词补全词干，而无意识记忆促使被试用先前呈现过的词补。 4、目击者证词的可信度的影响因素--心理学家从以下方面提出目击者证词的可信度。当人们识别面孔时，当人们在所目击的事件发生之后接受了误导性的信息时，当人们对从未发生的事件产生虚假记忆时，记忆的不精确性都会出现。 面孔识别的准确性受很多因素的影响，人们通常对属于自己种族的面孔记忆得更好，如果事发时目击者对嫌疑犯面孔的注意受到其他刺激的干扰，记忆的准确性也会下降倒摄抑制是记忆研究中的一个重要概念，它是指因为最近学过的新材料的干扰，人们回忆旧材料有困难。倒摄抑制也会导致目击者不精确的记忆。
5、Loftus等人的幻灯片实验是如何做的？能说明什么问题？(误导性信息效应的经典实验) 研究者向被试呈现一系列幻灯片。一辆跑车在一个交叉路口停下来，然后转弯，撞上一个行人。一半被试所看的幻灯片上交叉路口处有允许其他车辆先行的标志。另一半被试则在交叉路口处看到停车标志。呈现时间20分钟~一周，被试回答一些关于交通事故的细节问题。一个关键问题，或者包含于幻灯片中细节一致的信息，或者包含不一致的信息，或者不提及这种细节。回答完问题后，被试看到两张幻灯片，一张上面有允许其他车辆先行的标志，另一张上面有停车标志。被试的任务是选出他们先前看过的幻灯片。结果发现，同接受一致和中性两种信息的被试相比，接受了不一致信息的被试，再认的准确率要低。这说明，事后的误导性信息，会导致不精确的记忆。 6、前瞻记忆 （1）前瞻记忆(prospecti*e memory)是指对预定事件或行为的记忆[1]。例如，要记住在下班回家的路上买几张邮票或一小时后给朋友打个电话等等，前瞻记忆是相对回溯记忆(retrospecti*e memory)而提出的，它是一种特殊的长时记忆。回溯记忆是指对过去已发生过的事件或行为的记忆，如关于早饭吃过什么或昨天看过的演出有哪些节目的记忆，这是传统记忆心理学研究的主要内容。 70年代以前，涉及前瞻记忆的研究仅把它作为记忆任务的一种，没有独立出来成为和回溯记忆互补的一个记忆研究领域。70年代开始，人们对自Ebbinghaus以来的记忆研究进行了深刻的反思，认为近百年来传统的记忆研究并没有解决有关记忆的真正重要的问题，不少人对记忆研究没有走入生活、指导生活的状况进行了尖锐的批评[2]，在这种时代精神的召唤下，涌现出了诸如自传体记忆、证人证词记忆、闪光灯记忆等从现实生活中提炼出来的记忆课题，前瞻记忆是其中具有鲜明特色的一个，并在近年成为记忆心理学的热点问题。有关前瞻记忆的研究论文呈逐年递增的趋势，并深入到心理学的各个领域，在认知心理学、临床心理学、发展心理学以及教育心理学中都能看到对前瞻记忆日益浓厚的研究兴趣。不仅如此，2000年7月在英国Hertfordshire大学召开第一届国际前瞻记忆学术研讨会，2001年《Applied Cogniti*e Psychology》将就此出版一个特刊，这些都显示前瞻记忆的重要性已获得广泛认同，并受到越来越多的关注。 目前，前瞻记忆的研究主要在以下几个方面展开：(1)前瞻记忆的方法论探讨；(2)影响前瞻记忆的因素；(3)前瞻记忆的神经心理学研究；(4)前瞻记忆的认知加工机制等。下面分别予以介绍。 （2） 前瞻记忆的研究方法 前瞻记忆和回溯记忆有很大不同，最根本的区别在于前瞻记忆任务包括两种成分，一种是自发启动先前意向(intention)的前瞻成分，另一种是对意向内容进行提取的回溯成分，前者是回溯记忆没有的，被试既可以忘了前瞻成分而记得回溯成分，也可以相反。其次两者的储存不同，对于同样的记忆内容，如遇到某一单词就按某一反应键，作为前瞻记忆任务比回溯记忆任务处于更高的激活水平，更容易记忆和提取。实验研究也显示对于正常被试两者的测验成绩无关或相关很小(Wilkins&Buddeley,1978;K*a*ilash*ili,1987;Einstein&McDaniel,1990;Robinson,1992)。此外前瞻记忆的特殊性还来自它和人们的社会交往有更为密切的关系，而不仅是个人的认知问题。 由于前瞻记忆和回溯记忆之间存在的差异，前瞻记忆在研究方法上与回溯记忆有所不同。早期有关前瞻记忆的研究带有浓厚的自然主义色彩，不同于传统的记忆实验法，而是要求被试完成问卷，或在需要交回的问卷某处写上日期和时间，让被试保存记忆失败的日记，以及在某个特定的时间邮寄明信片或打电话给实验者(Meacham&Leiman,1975/1982)，进一步的技术还有摸拟服药片任务，即让被试带回去一个小盒子，每天定时揿盒上的按钮，里面的装置自动记录时间；让孩子们把冰鞋带到学校；对电影协会考察将要看到的电影的名字等等。这些方法都不能严格控制和评估被试使用记忆策略，也不能控制被试虽然记得某个要执行的任务，但由于种种原因没有履行等问题；因此在方法上是有缺陷的。 八十年代关于前瞻记忆的实验研究进行了许多尝试，但未能找到令人满意的范式。1990年Einstein和McDaniel发展了一种前瞻记忆实验室研究的方法[3]，具体操作如下：实验开始时告诉被试短时记忆（回溯记忆）任务；接着告知前瞻记忆任务，即在完成一系列短时记忆任务时若碰到某个特定的单词（靶事件）就按下反应键；短时记忆任务开始执行前要求被试先完成一些干扰任务，以避免前瞻记忆任务保存在工作记忆中，并产生一定程度的遗忘；然后才执行嵌有规定靶词的短时记忆任务；最后根据按下反应键的正确率评估前瞻记忆任务的执行情况。其后的实验研究大都采用这种范式，不同的只是前瞻记忆任务、干扰任务、靶事件及所嵌入的回溯记忆任务的形式与内容根据不同的实验目的作了相应的变化。如前瞻记忆任务可能是简单地写一个词或作一个记号，也可能是完成某一动作；干扰任务采用喜爱程度评估或面孔再认等；靶事件可能是一个动作、一个符号甚至一个特定的间隔和顺序；回溯记忆任务则可能是阅读文章或短时记忆等。这种范式操作性强，各个变量的影响已较为人所熟知，非常适合基于事件(e*ent-based)的前瞻记忆任务，即有外部线索可以引导提取先前意向的任务；对基于时间(time-based)的任务，如半小时后开会，提取过程没有外部线索引导而需要自己启动，则较难操作，现场情景摸拟法则可能是一种有效的方法。 （3 ）影响前瞻记忆的几个因素 前瞻记忆产生于人们对应用研究及人类自身的关注，影响前瞻记忆的因素与如何有效地提高前瞻记忆一直是研究的重要内容。 3.1 提示物、靶事件和情境对前瞻记忆的影响 前瞻记忆能否顺利进行常取决于合适的提示物、靶事件和情境，对于大多数人来说（尤其是老年人）外部提示物如日历、闹钟和放在显眼处用于帮助回忆的物体比内部线索如心理演示、生物钟更常使用。醒目的和不熟悉的提示物、靶事件更容易提高前瞻记忆表现，但提示物并不总是会起作用，有效的提示物应能加强或激活靶事件和意向之间的联系(Guynn,McDaniel,Einstein,1995)。Ellis等(1999)的研究显示前瞻记忆的表现可能和情境的特点、靶词的特征及两者的交互作用*关[4]。 3.2 年龄因素在前瞻记忆中的作用 一般认为，老年人在完成前瞻记忆任务时会表现出更多的困难，因为它涉及到较多需要自我启动(self-initiated)的提取过程。但Einstein和McDaniel(1990)的经典实验表明，年龄对回溯记忆任务有较大影响，却并不降低前瞻记忆测验的表现，这可能是由于实验采用基于事件的前瞻记忆任务，有外部线索可以引导提取先前形成的意向，如果采用基于时间的任务，则前瞻记忆能力将随年龄增大而下降[3]。儿童对自己的前瞻记忆能力往往估计过高，主要是因为他们的元记忆水平较低，即使认识到提示物会帮助他们记住前瞻记忆任务，也常常找不到有效的提示物(Krentzer,Leonard,Fla*ell,1975)。 3.3 其他因素对前瞻记忆的影响 集中注意的前瞻记忆成绩一般要好于分散注意，但也不尽然，任务自身的特点或许是主要原因[5]。保持间隔，即形成意向到执行意向所要求的行为之间的时间长短会影响前瞻记忆表现，中间是否插入其它任务也会产生影响。人格和前瞻记忆能力也有关，Searleman和Gaydusek(1989)发现A型人格（个性中有时间观念强，争强好胜，关注最后期限及持完美主义观点等）比非A型的人前瞻记忆表现要好。另外，动机和情绪对前瞻记忆也会有影响，而一件重要的任务显然比不重要的更容易被记住和执行。 （4 ）前瞻记忆的神经心理学研究 4.1 前瞻记忆和回溯记忆一定程度上相互独立 Bisiacchi(1996)对70岁左右的正常被试的因素分析发现正常被试前瞻记忆和回溯记忆没有显著相关，在更老的被试中才表现出较强的联系。一般认为，前瞻记忆中的回溯记忆成分相对较少，也就是说记住执行未来的行动需要很少的回溯记忆能力。当假设实现前瞻记忆需要除回溯记忆之外的大量其它过程，而所需的回溯记忆资源只要稍高于一个相对较低的阈限，那么正常被试的前瞻记忆任务所测的将主要是前瞻记忆和回溯记忆的不同过程。 4.2 前瞻记忆损伤，回溯记忆可以正常 Shallice和Burgess(1991)报告了3个额叶损伤的患者，他们在传统的测验中没有明显的执行困难和回溯记忆能力的损伤，在日常生活中却都表现出没有自发组织性，进一步的前瞻记忆测验表现同样很差。困难在于不能形成恰当的意向并在恰当的时候激活它们，究竟是在哪一个阶段还不明确，然而3个患者提供的重要证据显示，明显的前瞻记忆问题（至少在复杂情境中）并不必然是由回溯记忆引起。 4.3 回溯记忆受损对前瞻记忆的影响 Burgess和Taylor研究了30个脑损伤患者回溯记忆能力不同程度受损对前瞻记忆成分的影响。结果发现控制组中前瞻记忆和回溯记忆关系很小或没有关系，而回溯记忆损伤的经典遗忘综合症患者中，两者相关较为显著。 根据以上分析，前瞻记忆需要回溯记忆一定程度的参与，严重的遗忘症患者会在前瞻记忆任务中表现较差，但在前瞻记忆任务中表现较差的并不一定是遗忘症患者。另外，经典的失忆症患者和轻微的痴呆症都表明，习惯**件的记忆和非习惯**件的记忆其中之一损伤并不必然影响另一个，这种情况对于前瞻记忆同样成立，可见，前瞻记忆和回溯记忆构成复杂的记忆多重系统[6]。 （5 ）前瞻记忆的认知加工机制探讨 5.1 熟悉-提取机制 实验研究表明前瞻记忆类似于回溯记忆中的再认，都是概念驱动[7]，这提示可以借鉴再认的熟悉-提取机制理解前瞻记忆过程。再认包括熟悉和提取两个过程，熟悉过程可以提醒想起有某事要做，较高的熟悉值产生一个直接提取关于项目意义的信息，较低的熟悉值将被拒绝对该项目的搜索，处于两者之间的值将启动恢复项目信息的提取过程(Einstein&McDaniel,1993)。这个机制可以解释高频和低频靶词对前瞻记忆任务的不同影响，多次呈现一个词可以增加它的熟悉值，但熟悉值的大小正比于相对基线熟悉度(baseline familarity)增加的比率而不是增加量，基线熟悉度代表任务开始前对靶项目的熟悉程度，低频靶低于高频靶，所以呈现同样的次数后低频靶的熟悉值将大于高频靶。前瞻记忆任务中，指导语和后来的呈现都增加了靶项目的熟悉值，当熟悉值足够大时就会启动对该项目相关信息的搜索，提取意向，进而执行意向所要求的行动。熟悉值增加与靶项所在的语境无关，是否识别出一个项目为靶项与增加该项目的熟悉程度没有必然关系，靶项目的熟悉值可以在其它情境（非测验过程）中增加，并同样有利于前瞻记忆表现。另外，在靶项附近增加阈下呈现，也会提高前瞻记忆成绩(Burkes,1994)。 熟悉-提取机制的困难在于虽然低频靶词和较高水平编码的靶词都可以提高前瞻记忆表现，如同它们提高再认成绩一样，但这些效应仅限于再认中的回忆判断，而对知道判断（自动的熟悉性判断）没有明显提高，由于回忆判断总要和提取成分相联系，所以这些效应在前瞻记忆中的运作机制还难以评估。 5.2 自动激活机制 当接受一个前瞻记忆任务后，被试形成关于靶线索-行动联系的编码，当这个编码从工作记忆中消失后就处于一种特殊的阈下激活状态，这种状态对后来呈现的靶事件更加敏感，使之更容易留下痕迹，并进一步加强了靶线索-事件的联系，当这个联系提高到阈限以上时便进入意识，使被试注意到所呈现的靶线索，并从靶出发沿着靶-行动的特殊路径自动扩散。激活的水平依赖于特殊路径的强弱和与靶相连的其它路径的数量，对于以前有许多联系的靶词，靶-行动联系的激活将非常有限，但只要接收到的刺激足以克服以前形成的其它联结的激活，就可以实现对先前意向的提取[8]。高频靶词由自动激活引导的靶-行动联结常弱于以前形成的众多联结，所以较难进入意识，而低频靶词以前形成的联结较少，靶事件更容易产生成功的激活。此外，激活扩散机制还可解释影响前瞻记忆表现的许多情况，如靶项非常醒目或特殊，保持时间较短，以及分散注意等等，是一个很有希望的机制。 （6） 总结 经过20多年的发展，前瞻记忆终于积累了一定的实验数据并提出了一些理论假设，关于前瞻记忆的研究方法也有很大进步，但作为一个尚处在研究初始阶段的记忆课题，还缺乏精确的直接的实验数据，在一些重要议题上仍存在许多分歧和不足，如前瞻记忆究竟是指与使一个人回忆过去经验的认知系统正交的结构或模式活动的外部标志，还是仅指涉及实现一个以前意向的个人经历和外部行为；实验对前瞻记忆和回溯记忆的分离，是由于内部机制根本不同还是只反映实验程序和参数的不同；前瞻记忆的损伤主要和额叶有关，但精确的机能定位和生理过程还有待研究；尽管人们普遍认为前瞻记忆和元记忆的关系十分密切，但其中的关联机制到底如何尚不清楚。 然而实验的不足和理论的分歧恰恰表明这是一个大有可为的领域。在理论方面，前瞻记忆的深入探讨对完善记忆的理论体系、明晰记忆的内部加工机制以及确立记忆的神经机制都将具有重要的意义。在实践应用方面，可以为普遍存在的老年人前瞻记忆困扰问题提供切实的帮助方案，提高老年人的社会生活和个人生活质量；在临床上，将帮助患者更好地配合治疗，有效地检测某些疾病；群体前瞻记忆的研究，如公众对各项规划的执行情况和领导人竞选承诺的兑现情况等的评估，对政治经济的影响同样难以忽视。随着近年来内隐记忆研究方法理论的日臻完善，为前瞻记忆的研究带来极大的便利和积极的促进作用，依托内隐记忆的实验技术和有关的理论思想，相信前瞻记忆能够迅速成为记忆研究的新的亮点。 7、错误记忆 （1）当一个人错误地声明一个新词或一个新的事件他以前见过时，错误记忆现象就发生了。对错误的分析有助于理解潜在的记忆过程，但二十世纪中期以前，绝大多数研究都集中在对正确记忆的报告上，仅把错误当作方法学矫正的对象。对于错误记忆的研究得益于1959年Deese的实验，他描述了错误记忆(false memory)，但并未在记忆研究者中形成广泛的兴趣。直到1995年，Rodiger和McDermot的工作才使更多的心理学家开始对错误记忆现象寻求更多的理解。 （2）错误记忆研究范型 2.1 集中联想程序范型 Rodiger和McDermott(1997)[1]复制并扩展了Deese的成果，形成了Deese-Rodiger-McDermott（简称DRM）研究范型，这是一种集中联想程序范型，学习阶段呈现的词表具有集中在未曾呈现的关键诱饵(critical lures)上的语义联想。例如，由“线、别针、缝纫、锋利、尖、刺、顶针、干草堆、痛、伤和注射”组成的词表，“针”就是关键诱饵。随后被试接受由学习词、关键诱饵、无关的未学习词组成的再认测验。对于学习词，研究者能观察到较高的正确再认率；对于未学的关键诱饵，也能观察到较高的错误再认率。 2.2 类别联想程序范型 还有一种类别联想程序的范型，学习阶段的词表是分属不同类别的名词范例。例如，词表上属于“阅读材料”这个类别的范例是“小册子、喜剧书、期刊、杂志”。正确再认和错误再认都随着在学习过程中同一类别范例的数量的增加而增加。有时候错误再认率甚至超过了正确再认率(Wickens和Hirshman,2000）。 （3）该领域的研究情况 错误记忆现象被研究者们复制了无数次，也引发了相当多的附加研究。包括被试变量、方法学变量、意识过程或自动化过程对于错误记忆的影响的研究；图片刺激材料的错误记忆的研究；对错误记忆的信号检测论分析；对错误记忆的神经过程研究等等。 3.1 被试变量对于错误记忆的影响 Schacter等人(1996)观察到，与正常的控制组相比，健忘症者只有极少量的词表项目再认，以及很少的错误再认。Norman和Schacter(1997)[2]报告说老年人（平均年龄68岁）比年轻人（平均年龄19岁）更容易产生错误再认效果。在Brainerd等人(1995b)用类别联想引发的错误记忆研究中，考察了儿童被试，发现小孩子表现出对未学过的类别名称的错误记忆，而大孩子则没有。此外，Brainerd和Reyna(1996)[3]发现幼儿园小朋友与三年级小学生相比，对于类别名称和类别范例的错误记忆更高，表现出了年龄差异(Brainerd等人，1995a）。 3.2 学习和测验等方法学变量对错误记忆的影响 McDermott(1996)[4]发现学习词表的随机呈现比分组呈现所产生的错误记忆少，但这两种呈现方式都产生了错误记忆。Read(1996)让被试记住词序或者在学习期间详尽地复述，他发现集中于记词序的被试对关键诱饵的错误记忆最低，而其它三种编码条件都导致了高水平的错误记忆。Robinson和Rodiger(1997)发现错误记忆和错误再认随着联想学习次数的提高而提高。 Payne等人(1996)变化学习和测验之间的保持间隔，发现经过24小时的间隔后，对关键诱饵的错误再认并没有降低。Brainerd和Reyna(1996)对儿童被试实施了立即测试和一星期间歇测试，发现如果未学过的类别名称和同一类别范例在立即测验中是作为分心物出现的，那么间歇测试中在这些词上就会出现错误记忆。 Tussing和Greene(1999)[5]发现在学习阶段增加类别成员的数量会导致正确记忆和错误记忆同时提高。 3.3 意识过程或自动化过程对错误记忆的影响 Gallo等人(1997)操作了学习时的指导语来判断是否对这种效果的预知可以减少错误再认。Gallo等人报告说预知减少了错误记忆效果，但是仍然产生了无数的错误再认。McDermott和Rodiger(1998)确认了这个发现，并假设错误再认只在“一个小的限度内”服从意识控制。 Seamon等人(1998)[6]操作了学习阶段的刺激呈现比率（2s/词或20s/词）和注意条件（完全或分散注意），发现有些被试甚至在不能再认出学习时呈现过的特定的词时，也描述了对未学习过的集中联想的错误记忆效果。在Seamon等人(2000)[7]的一个用类别联想程序所做的实验中，也得到了类似的结果。
这些研究的一个解释是，对关键诱饵的错误记忆受到自动化的、无意识过程的强大影响。
3.4 对图片刺激材料的错误记忆研究 Israel和Schacter(1997)[8]从分别由图片（物体的素描画）和词组成的学习列表中都观察到了对关键诱饵的错误再认，图片编码条件与词语编码条件相比错误再认更少。Schacter等人(1999)用年轻人和老年人为被试报告了类似的发现，他们假设图片编码比词语编码可以产生更有区别性的呈现，因而导致较少的错误再认。 用图片刺激也描述过类别联想的错误记忆效果。 Strack和Bless(1994)给被试呈现了黑色和白色的幻灯片，这些幻灯片有的含有取自同一类别的多个物体（例如，铁锤，锯以及其它工具），有的含有取自不同类别的单个物体。在再认测验中，被试再认了以前学过的工具，拒绝了单个的未学过的物体，但再认出那些从未呈现过的工具的名称，表现出对类别范例的错误再认效果。 Koustaal和Schacter(1997)给年轻人和老人呈现分别取自小、中、大类别的图片范例以及无关图片。例如，一个学习列表包括不同的猫、椅子和鞋的多种图片，以及取自不同类别的单个图片范例。经过3天间歇后，对于相关未学习的图片范例产生的错误再认随学习阶段类别范例数量而提高，老年人的错误记忆效果比年轻人高。 以上结果以及Strack和Bless(1994)和Hintzman(1998)的结果表明，无论是以图片还是文字形式学习，均会揭示强大的错误记忆效果，而且这种效果可以通过不同被试的变量和各种学习或测验操作而减弱或提高。 3.5 对错误记忆的信号检测论分析 一些研究增加了进行信号检测分析的条件。信号检测分析需要对每个项目类型所作的“旧”的反应率，无论它曾经出现过还是没有出现过（击中和误报）。在DRM范型的三种项目类型中（关键诱饵，和关键诱饵有关的项目，以及和关键诱饵无关的项目），和关键诱饵有关的项目曾经出现过。 Miller和Wolford(1999)[9]认为错误记忆的证据可能反映了被试的反应标准的转换，因为他们的实验显示出在分辨力指标d'上的相对较小的差异和在反应偏向指标C上的较大的差异。尽管这个实验的证据和标准转换思想相一致，但这决不是最后的结论。因为如果被试的标准保持不变，也会出现同样的结果，但词表的呈现会产生一个在分布上的变化。Miller和Wolford同样清楚地认识到这一点，他们指出“我们观察到的差异也可能是由于这些转换的分布，而不是由于被转换的标准。” 3.6 对错误记忆的神经过程研究 错误记忆的神经过程研究发现，正确再认和错误再认可能具有类似的神经基础，因为二者发生时均伴随着类似大脑区域增加的血流量。Schacter等人(1996)使用正电子发射断层摄影术（PET扫描技术）进行的实验发现，对关键诱饵的错误再认和对学习词的正确再认均与在左颞叶区增加的血流量相关，这个区域和先前的情节记忆相关。在Schacter等人(1997)采用功能性磁共振成像技术(fMRI)的实验中，也发现正确再认和错误再认时颞叶区上血流量增加。在Miller等人(2001)[10]采用事件相关电位(ERP)技术的研究中，无论是对学习词的正确再认，还是对关键诱饵的错误再认，他们都严格分析了事件相关可能性的P300成分（一般而言P300与种种因素都是相互独立的）。结果发现，正确再认和错误再认没有差别。 Johnson等人(1997)采用ERP技术，虽然没有严格分析个人ERP成分，但仍发现正确再认和错误再认的生理电极反应没有差别，此外，对学习项目的正确再认和左颞顶区更多的血流量相关，而在听觉-音韵加工中这个区域可能起作用。因此Norman等人(1997)认为与错误再认相比，被试在正确再认中能报告更多的感觉细节可能与此相关。 （4） 理论模型 关于错误记忆现象的理论模型方面，已经提出了内隐激活反应假设(IAR)、模糊痕迹理论(FTT)、源检测框架(SMF)等理论假设。 4.1 内隐激活反应假设 Underwood的内隐激活反应假设(Implicit Associati*e Response Hypothesis，简称IAR,1965）认为学习具有语义相关的词表时，通过对这些词的语义联想激活了最高语义相关词（关键诱饵）的表征，因此会错误再认关键诱饵。Underwood并未明确激活过程的本质，它或者是自动化的、无意识激活；或者是有意识激活，呈现相关项目时被试想到了特定的诱饵。该假设中的无意识激活过程能解释一些实验结果。例如，Gallo等人(1997)以及Roediger和McDermott(1998)的实验发现，预先警告可以减少但不能消除错误记忆效果，因为如果这个过程是意识之下的、控制的，那么被警告的被试应该更好地控制反应，而不会错误再认关键诱饵。Seamon等人(1998)发现对列表项目的再认偶然发生时也能观察到对关键诱饵的错误再认，这也与自动化的、无意识的激活相符。 当对列表项目的正确记忆很少或根本没有时，也能再认关键诱饵(Read,1996;Robinson & Roediger,1997)，研究者认为这是因为在学习阶段看到具有语义相关的词表后产生无意识联想反应，导致了重复激活，从而能够自动化地强化关键诱饵的表征。这就是进一步提出的内隐重复激活过程假设。Seamon等人(1998)认为在学习阶段短暂呈现词表项目，随即在很少或根本没有词表再认的条件下出现对关键诱饵的错误记忆，是因为产生了对关键诱饵的内隐重复激活，而短暂呈现的学习词的表征由于激活水平太弱而不能产生准确的再认。 但此假设不能解释在正确和错误再认上保持间隔的不同效果。Payne等人(1996)发现，经过24小时的延迟后，对词表项目的正确再认增加了，对关键诱饵的错误再认却没有增加。 4.2 模糊痕迹理论 Brainerd和Reyna提出了模糊痕迹理论（Fuzzy-Trace Theory，简称FTT,1995）[11]。该理论用字面(*erbatim)表征，代表物理刺激的表面细节，用要点(gist)表征，代表刺激的意义，认为对学过项目的正确再认更大程度上是由字面表征驱动的，基于要点表征进行再认判断时经常会发生错误记忆。在集中联想程序中，要点表征和词表主题相对应，在类别联想程序中，要点表征不明显，作为一个词表的主题，要点表征可能是个抽象的类别名称（例如，四脚动物），它统一了所有类别范例（例如，猫、马、牛、狮）。 Tussing和Greene(1999)认为类别重复既能提高获得字面痕迹的倾向性也能提高对类别名称的熟悉性，因此在学习阶段增加类别成员的数量会导致正确记忆和错误记忆同时提高。Seamon等人(2000)认为预先向被试提出错误记忆的警告，可能会减少被试对关键诱饵的字面表征和要点表征进行区分所作的努力，所以会减少错误记忆；在学习期间减少刺激呈现时间，会使字面表征强度比要点表征强度衰弱，因此引起错误记忆效果减小。 在Brainerd等人(2001)[12]的实验中，FTT理论和IAR假设都能为突出的错误再认效果提供解释，但他们的实验为FTT理论提供了更强有力的例证。 4.3 源检测框架 Johnson等人提出了源检测框架（Source-Monitoring Framework，简称SMF,1993）[13]，认为诸如知觉细节、认知操作和语义的、时间的、空间的、以及感情方面的细节等特征，都在经历一个事件时储存在记忆中，源判断的依据就是上述这些特征在数量上的平均差别。例如，如果知觉的细节很丰富、生动，那么这个事件就可能被经历而不仅仅是想象。相反，如果知觉的细节匮乏，但具有与想象一致的认知操作，那么就可以通过推论得出这个事件没有真正发生。Budson等人(2002)[14]发现图片信息能够降低健康老年人的错误再认，提升早老性痴呆(AD)病人的错误再认。用此理论分析，可能在编码期间看到图片，AD病人通过促进内隐联想反应从而鼓励了源检测错误；健康老年人却使用图片信息帮助其在学过的项目和内隐联想反应之间进行辨别。 该框架认为主观经历也会由各种类型信息的复合影响引起，记忆信息的激活依赖于可获得的线索和个体目标导向，源判断包括使用可获得的激活信息的决策过程，来源之间的相似性会导致更多的源检测错误。Henkel等人(1998)的实验支持了这个观点，实验发现当想象的项目和实际感知过的项目有相似特征时，与没有相似性的条件相比，被试都倾向于报告说他们感知到了想象的项目。 这一框架用记忆信息的具体程度（模糊和生动）来区分回忆的熟悉性。源判断过程在熟悉性的从模糊感到生动感的范围内变化，因此源归因应该是连续的，即使源归因不是建立在熟悉性上，也能观察到曲线的来源。Qin等人(2001)[15]实验发现即使不能用熟悉性进行源判断，也能观察到来源记忆的ROC曲线。 但该理论对有些实验结果却无法解释。例如，Hicks和Marsh(1999)预期既然源检测决策过程倾向于让人集中精力去检查记忆的不同质量的特征，因此如果将减少记忆倾向性的条件作用于源检测过程，那么就可以减少错误记忆，但实验发现只有从内/外两个不同来源学习时错误记忆才显著降低，而同时从两个内部或两个外部来源学习时错误记忆并未减少。 （5） 小结 综上所述，认知心理学在错误记忆领域已经进行了大量的研究，提出了有力的理论模型。然而存在的问题是虽然每个理论都可以对某些实验结果加以解释，但对其它实验结果却不能给出令人满意的解释。因此对错误记忆理论的探讨仍然是今后研究的一个重要方向。 第六章 一般知识组织 一、语义记忆组织的模型 1、特征比较模型：特征比较模型认为，概念按照一些特征或属性存储在记忆中。例如，与“猫”这一概念有关的一些特征包括有毛、不喜欢水、有四条腿、喵喵叫、有尾巴、能捉老鼠等。 定义特征是指那些必要的特征；特点特征是指那些仅仅是描述性的、并不必要的特征。
特征比较模型的证据，主要来自采用句子核证技术所完成的一些实验。在这类实验中，被试看一些简单句，然后根据头脑中所存储的语义知识，判断句子是真是假。被试的反应潜伏期被记录下来。使用这种技术，一个普遍的发现是典型性效应，即当一个项目是某个范畴的典型成员时，被试的判断更快。具体的说，表示典型成员的概念与表示相应范畴的概念，在特征上具有高相似性。 然而，特征比较模型难于解释同样是使用句子核证技术，所获得的另一个普遍的发现，即范畴大小效应。该效应是指，当一个项目所属范畴的成员数目少时，被试判断更快。按照特征比较模型，小范畴定义特征的数目更多，因此，特征比较需要花的时间应该更长（不是更短），这显然同范畴大小效应的实验发现相矛盾。 2、原型途径观点、特点： ①按照Rosch（1973）的理论，人们根据原型来对范畴进行组织。所谓原型，是指一个范畴的最典型的项目。按照原型途径，人们通过把一个特定的项目同原型进行比较，来判断一个项目是否属于某一个范畴。 值得注意的是，范畴的原型，不必真的在现实世界中存在。还指出范畴的各个成员之间，可以在与原型接近的程度上有区别。原型途径认为，不是范畴的所有成员都平等。相反，一个范畴倾向于具有等级组织的结构。其中，一段是最有代表性的或与原型最接近的成员，另一端是离原型最远的成员。 原型途径既对认知心理学产生了重要影响，也影响了其它分支。人们使用原型来组织人格概念，如“性格外向的人”。当人们对社会政策形成某种态度时，原型也显得很重要。临床心理学家则倾向于用原型来描述各种心理紊乱，如“攻击型冲动型儿童”。另外，象愤怒这样的情绪，也可以按照原型来组织。 ②简述原型特点。 ⑴原型经常被当作范畴的样例； ⑵原型能担任参照点的角色； ⑶启动之后人们对原型的判断更快。启动效应：如果目标项目出现之前，先出现一个有某种关系的启动项目，那么，被试对目标项目的反应快。 ⑷在句子中，原型可以替换范畴名称； ⑸原型具有相似家族范畴的普遍属性。 3、语义记忆从几个不同的水平来组织。如“家具”、“椅子”和“扶手椅”。同样一个物体，可以属于几个不同的相关的范畴。一种范畴水平叫做上位范畴，如“家具”；第二种范畴水平叫做基本范畴，如“椅子”；第三种范畴水平叫做下位范畴，如“扶手椅”。 4、基本范畴具有特殊的地位： ⑴人们用基本范畴名称来标明物体的身份。当人们想表达一个概念时，基本范畴已经足够了； ⑵基本范畴成员具有普遍属性； ⑶基本范畴名称产生启动效应。 ⑷需要说明的是，尽管基本范畴对于普通人具有特别的价值，但是，对于专家来说，下为范畴可能也有特殊意义。 二、范畴特异性损伤现象：（经典实验） 研究了四名曾经患单纯疱疹性脑炎的病人。结果发现，同无生命物体相比，这些病人在产生和理解有生命物体的名称时，表现出更大的困难。例如，病人JBR，只能识别或命名48个有生命物体中的2个，但正确地描述和命名了48个无生命物体中的45个。总的来看，相对于无生命物体来说，这些病人的有生命物体方面的知识损伤更为严重。将这种现象称范畴特异性损伤。 范畴特异性损伤现象的理论意义： 第一种观点认为，语义知识按分类学意义上的范畴来组织。
这种观点假设，生物的进化，使得人类发展了从知觉和概念两方面，区分有生命物种与无生命物种的特殊的机制，从而导致大脑中这些知识按照范畴来组织。因为不同范畴的知识存储在大脑的不同区域，所以，特定脑区的损伤，将会造成存储在该脑区的特定范畴的知识，出现选择性的缺陷。 第二种观点不是用有无生命这样的二分法来解释范畴特异性损伤，而是强调视觉信息与有生命物体的识别之间的关系。 换句话说，有生命和无生命之间，在把范畴的一个成员同另一个成员区分开，所要求的视觉加工的程度和细节上，有重要的区别。同人造物体相比，动物、水果和蔬菜，有着更惊人的范畴内的结构相似性。因此，这些物体的识别，对前语义的结构描述系统要求较高。这样，对于有生命物体来说，较高的范畴内的结构相似性，容易造成“视觉拥挤”使得成员和成员之间难以区分。按照这种观点，脑损伤病人身上所表现出来的有生命物体范畴的特异性损伤现象，可以用结构描述系统障碍来解释。这种观点实际上隐含地认为，没有必要假设两个分开的语义记忆系统，单一的语义记忆系统，完全能够解释脑损伤病人身上所出现的范畴特异性损伤。 第三种观点可以称之为特征途径。最简单的特征途径认为，语义知识按照不同的感觉运动通道来组织。按照这种途径，特定语义特征对知识获得和描述来说，具有不同的权重。对有生命物体知识获得或有生命物体识别来说，同功能特征相比，知觉特征有更大的权重。因此，在有生命物体范畴内，概念的区分和加工更多地依赖于它们的知觉特征。然而，对人造物体来说，情况刚好相反。换句话说，同知觉特征相比，功能特征有更大的权重。因此，在人造物体范畴内，概念的区分和加工更多地依赖于它们的功能特征。 三、评估语义记忆的方法： 范畴流畅性；语义范畴判断；图片分类；对症命名；口头阅读；词图匹配；口语词书写词匹配；同义判断；词语义联想；根据描述命名；特征核证；语义相似判断。
四、痴呆与语义记忆损伤： 病人对260幅普通物体的图片进行对证命名，四次测验。发现既可用相当刻板的知识的层次结构来解释，也可用分布特征网络来解释。一些基于分布式神经网络原则的解释，也强调了两种范畴之间，在知识的不同成分间相互关联的程序和模式上的区别。在这种网络中，语义特征是表征的基本单元，而特征退化是SD病人精细信息丧失的原因。 第七章 表象 心理表象的特点： 在许多方面，心理表象和真实物体的知觉非常相似。例如，我们对大象的心理表象比我们对兔子的心理表象要大。在心理表象领域，研究者争论的一个焦点问题是什么---心理表象在人的记忆中究竟如何存储。也就是说，心理表象到底是以图像的形式存储，还是以更抽象的语言的形式存储。按照模拟码存储的观点，表象是知觉的“近亲” 表象以模拟码的形式存储。所谓模拟码，也叫描绘表征，是指实际物体非常相似的一种表征。按照这种模拟码存储的观点，表象是只觉的“近亲” 另一些理论家认为，我们以命题码而不是模拟码的形式，存储心理表象。所谓命题码，也叫描述表征，它是一种抽象的、象语言一样的表征。这样，命题码存储既非视觉的也非空间的，它与原始的刺激并不相似。按照命题码的观点，表象是语言的近亲。 一、心理旋转：Shepard的经典实验 Shepard和他的同事们在内的一些研究者，将旋转角度与反应时之间的关系，扩展到了其它刺激材料上。如Cooper和Shepard曾经向被试呈现上些非对称性的字母如“R”。他们系统变化这些字母的倾斜角度，变化范围为0-360?，变化间距为60?。这意味着有6种不同的倾斜角度，即顺时针方向分别倾斜0?（360?）、60?、120?、*0?、240?和300?。此外，旋转为正常角度的刺激，可以是正的，也可以是反的。被试的任务是做“正”或“反”的判断。Cooper和Shepard发现，当倾斜角度从0?向*0?变化时，被试判断的潜伏期也相应地增长。这说明，当倾斜角度从*0?向360?变化时，被试判断的潜伏期并不相应地增长，而是相应地缩短。这说明，当倾斜角度从*0?向360?变化时，被试的心理旋转不是逆时针方向进行，而是顺时针方向进行。因此，倾斜角度为300?的刺激，同倾斜240?的刺激相比，作出正确判断的潜伏期要短，而不是长。这样，Cooper和Shepard的实验再次有力地证明，心理上的旋转，在性质上类似于实际物体的物理旋转，因而为表象以模拟码形式存储，提供了进一步的证据。 Georgopoulos和他的同事们使用猴子运动皮层的单细胞记录技术，发现了猴子心理旋转的一些生理学方面的证据。他们训练每个猴子按垂直的、逆时针的方向将一个把柄移动到作为参照点的目标灯光处。这意味着，无论目标灯光出现在什么地方，猴子都应该以目标灯光为参照点，垂直地、逆时针地旋转把柄。研究者记录了猴子旋转把柄期间的皮层活动。后来，把柄并不出现，但目标灯光同样出现在各个位置，猴子皮层的活动仍然被研究者记录下来。实验结果显示，同移动把柄相比，当把柄并不出现时，反应的皮层细胞相同。这一方面证实了猴子的心理旋转，另一方面则说明，心理上的旋转与实际的旋转把柄，有着相同的神经生理机制。 心理表象与知觉之间的相似性，也得到了神经主理学方面的证据的支持。曾经收集了一些证据。这些证据表明，视觉表象牵连大脑皮层中负责视觉加工的区域。所综述的研究，使用了多种神经科学的研究技术。例如，一些研究者研究了视觉皮层损伤的个体。在这些病人中，许多病人不能产生表象。 心理表象的创造性的工作以及其它方面的贡献，Shepard获得了美国国家科学奖章。 二、认知地图 1、认知地图是人们编码和简化空间环境安排方式的一种心理装置，是人对空间环境的一种内部表征。认知地图能够表征空间环境中的距离、形状和方向。 2.认知地图和距离： 相信我们当中的很多人，一定*过这样的体验：在一所大学的校园里，哲学楼离生物楼的距离，在感觉上，似乎比离校园外的一家书店要近。尽管事实上哲学楼离那家书店更近一些。为什么是这样呢？事实上，这是因为，哲学楼和生物楼属于同一个语义范畴，即“大学校园建筑”，而那家书店，不属于这一范畴。 Hirtle和Mascolo所做的研究，说明了语义因素如何影响人们对距离的估计。他们构造了一幅假设的城镇地图。其中既包括一些与城镇政府相联系的标志，如法院、警察局、城镇礼堂，也包括一些与消遣娱乐相联系的标志，如公园、高尔夫球场、海滩。在这项研究中，被试也是首先学习地图上的各个位置。然后拿走地图，让被试估计每对标志之间的距离。 结果表明，人们倾向于把每个标志移近属于同一语义范畴的其它标志。例如，人们可能把法院记忆成离警察局和城镇礼堂更近。这种转移通常发生在属于相同语义范畴的两个成员之间。对于属于不同语义范畴的两个成员来说，则不发生这种转移。例如，法院并未被移动得靠近公园。 3、空间框架理论观点、证据 Franklin和T*ersky提出了空间框架模型。该模型强调，在我们的思维过程中，某些空间方向（如上下）特别突出。上下维度特别突出有两个原因。其中，一个原因是，上下维度与地心引力相关，而地心引力对我们所知觉的世界，有着不对称的影响。而前后、左右两个维度都不具备这种性质。另一个原因是，上和下非常容易区分开。这两个原因加在一起，使得我们能够对上下维度作出快速判断。 实验：Franklin和T*ersky曾经向被试视觉呈现一些故事。这些故事描写了10个不同的情景，分别描述旅馆大厅、歌剧院、仓库等。每个描写都提到了5个位于合理位置的物体。这些物体位于观察者的上、下、前、后、左或右。Franklin和T*ersky要求被试在阅读完每个描述之后，想象自己正面对着不同的物体。然后，他们要求被试确定，每个不同方位上，都分别有什么物体。例如，什么物体在被试的头上边。他们测量了被试回答问题的反应潜伏期。Franklin和T*ersky特别感兴趣的问题是，反应潜伏期是否依赖于测验的物体所处的空间位置。换句话说，是否所有方位的决策都一样愉？ 结果发现，人们对哪个物体在上边和下边，回答得很快。而对哪个物体在前边和后边，判断得要慢一些。至于对哪个物体在左边和右边，则判断得最慢。Franklin和T*ersky还要求被试描述他们是如何完成实验任务的。所有的被试都报告说，当阅读那些描述材料时，他们构建了空间环境的表象。 在突出性方面次之的维度是前后维度。该维度尽管与地心引力无关，但是，相对于我们身后的物体而言，我们看前面的物体或与前面的物体发生作用，更容易一些。此外，前部和后部是不对称的，这使得我们容易区分前和后。 最不突出的维度是左右维度。首先，左右维度与地心引力无关。其次，我们对位于我们左边和右边的物体，觉察得几乎一样好。此外，人的右边一半和左边一半基本上是对称的。左和右通常难以区分。我们偶乐地会混淆左边和右边。例如，有时，当你嘴里告诉别人向左转弯时，其实，你想说的是右边。显然，我们需要更多的加工时间来保证自己不犯错误。因此，左右判断要花更长的时间。
第八章 语言 一、概念 1、心理词典：可以看成是一种知识库，这种知识库被用来储存词汇的正字法、语音、语义和句法等信息。所谓的正字法是使拼写合乎标准的方法。 2、语言的脑损伤病人研究： 许多语言功能主要定位在Broca和Wernicke所确定的大脑区域。这两个区域分别称作Broca区和Wernicke区，前者靠近大脑额叶，后者位于皮层后部。Broca区损伤会导致病人言语变慢、吃力，Broca失语的主要特点是语言表达受到损伤。Wernicke失语病人语量较多，说话滔滔不绝，一般需要制止才能使其谈话停止，但却不能表达意义。Wernicke失语病人，理解言语也有严重困难。总的来看，Wernicke失语的主要特点是理解言语受到损伤。 3、Petersen的实验： Petersen和他的同事们使用PET扫描技术，对人完成语言任务时大脑的活动，作了分析。 其逻辑是，向被试呈现一系列越来越复杂的语言任务，然后，从复杂任务所产生的血流模式中，减去相邻的简单任务所产生的血流模式。因此，这种技术能够识别与每个语言成分相联系的大脑活动。
通过血流模式的相减的方法发现： ⑴当人们被动地看词时，大脑最活跃的区域是枕皮层； ⑵当人们被动地听词时，最活跃的区域是颞皮层； ⑶说出词这种任务激活了顶皮层的运动区； ⑷意义产生（想出一个有关的动词）任务激活了额皮层和颞皮层的后部。 二、简述视觉词汇识别的三个假设 一个是直接通达假设，认为读者能够直接从视觉词获得词的意义。换句话说，当你看到一个词时，视觉模式足以让你从语义记忆中找到有关这个词意义的信息。 另一种假设称作语音中介假设或间接通达假设，认为必须把词的视觉形式转化为语音形式，然后才能找到关于词的意义的信息。这种假设认为，我们必须把词的视觉形式转化为语音形式，然后才能找到关于词的意义的信息。这个过程显然是间接的，因为按照这种假设，我们必须经过把视觉信息转化为语音信息这样的中介环节。 第三个假设叫做双通路假设，认为有关词意义的语义记忆，既可以通过视觉通路直接达到，也可以通过语音通路，间接达到。换句话说，我们的阅读过程可以是灵活的。 视觉词汇识别的有关证据： 直接通达假设最强的证据可能来自临床上对深层诵读困难的观察。所谓深层诵读困难，不能把印刷启转化为声音。这些病人不能读出简单的无意义的词，也不能判断哪些视觉呈现的词之间互相押韵。这些病人不能使用把视觉词转化为声音这样的中介环节。能够看印刷词，然后识它的意义。即使是没有转化为声音或言语码。
词汇歧义可分为三类，一类是同音同形异义词；另一类是异音同形异义词；还有一类是同音异形异义词。 三、简述词汇歧义消解的主要理论 四种典型的模型：多重通达模型、选择通达模型、重排序通达模型和整合模型。 ⑴多重通达模型认为，歧义词的所有意义都自动通达。语境不能直接影响词汇加工，但可对词汇加工器的输出起作用，进而选择合适的意义。 ⑵选择通达模型认为，语境能够引导读者通达歧义词的合适意义。尽管歧义词两个意义*一些最初的激活，但只通达与语境相一致的意义。 ⑶重排序通达模型认为，歧义词可供选择的意义按相对频率高低顺次激活，语境信息通过提高合适意义的激活程度来影响通达。因此，不同类型的歧义词上应该观察到不同的结果模式。例如，当语境支持偏向歧义词的次要意义时，次要意义的激活水平将得到提高，但主要意义的激活水平仍然足够高，因此会造成主要与次要两种不同意义之间的竞争。如果语境支持的是均衡歧义词的次要意义，那么，这个额外的提高可能足以克服主要意义相对频率上的优势性。 ⑷ 整合模型认为，最初的激活也是有顺序的，但语境仅仅是在后词汇的整合阶段影响词汇加工器的输出，一个意义的成功整合会自动中止任何未完成的通达过程。 四、句法歧义消解的理论： 在过去的20年里，句子理解研究主要集中在两个基本的实验发现上： 第一，当识别句子中的每一个词时，读者或听者增量式地建立词串的句子水平的表征。目前，有大量的证据表明，即句子的结构暂时有歧义，人们也能立即作出一个特定的分析。 第二，人们能够很快地使用详细的词汇信息获得合适的分析花园中径理论框架： 在花园中径理论框架中，研究者曾经提出了两个主要的句法分析原则，一个是最小附加原则，其含义是，句子加工过程中，句法分析器并不假定任何潜在的不必要的节点，按照这一原则，当遇到歧义结构时，第一遍的句法分析过程中，句法分析器将建构最简单的可能的结构。另一个是迟关闭原则，其含义是，只要语法上允许，读者总是倾向于把每个新的语言材料附加到当前刚刚假定的从句或短语上，该原则能够保证新的成分即时地附加到先前的材料上，因而使得超出读者工作记忆限度的可能性降到最低。 花园路径模型，它假定句法分析包含两个阶段，最初，只是纯粹的句法分析原则起作用，然后，语义的和词汇的信息才起作用，它们被用来证实或拒绝最初阶段的输出。
第九章 问题解决
一、问题解决概述： 1.问题的特征 每个问题都包含着三个特征： ⑴初始状态，它描述了问题开始时的情境； ⑵目标状态，当问题得到解决时，人们达到目标状态； ⑶障碍，它描述了一些限制，这些限制使得从初始状态向目标状态迈进有困难。 2.问题解决的步骤：①问题的确定②问题的定义和表征③策略形成④信息组织⑤资源分配⑥监控⑦评估。 3.简述理解问题的二个步骤：理解问题所需的第一个步骤是注意重要的或相关的信息，而忽视无关的材料；理解问题的第二个重要的步骤是确定如何表征问题。 二、问题解决的途径 1、一种是算法，所谓算法是指迟早总会产生解决办法的方法。一种叫做穷尽搜索的方法，就是一种算法。使用这种方法时，人们会尝试一个问题的所有可能的答案。 2、一般来说，人们花在搜索答案上的时间，粗略地同问题空间的大小成比例。问题空间是指，对于一个问题解决者来说，所出现的所有可能的解决办法。通常，一个问题还可能有其它的解决办法。然而，如果问题解决者没有意识到这些解决办法，那么，这些解决办法将不被包括在问题空间里。问题空间的大小是可以变化的。 在问题解决活动中，人们使用最为广泛的策略是手段-目的分析和类推。 3、手段-目的策略： 手段-目的策略有两个重要成分。首先，人们把问题分解成许多亚问题或较小的问题；然后，针对每个亚问题，人们尽力缩小初始状态和目标状态之间的差异。手段-目的分析把问题解决者的注意集中在初始的问题状态和目标状态之间的差异上。 小人与魔鬼问题及有关研究： Greeno研究了小人与魔鬼问题。他发现，在解决问题的过程中，人们会停下来计划下几步移动的策略，而不是以一个固定的步调移动小人和魔鬼。特别是第一步移动之前和另外两步关键的移动之前，人们要花费很长的时间。 4.类推途径： 问题同构：在小人和魔鬼过河测试中，如果将小人和魔鬼改成不同国家的居民，问题的性质并没有发生任何改变，这些有着同样的根本结构和解决办法，但细节不同的问题称作问题同构。 问题解决的类推途径还有其它一些标准的术语。我们当前努力解决的问题通常称作目标问题。为了解决目标问题，我们应该参考过去我们解决过的类似的问题，即所谓的源问题。 表面特征：即问题中所使用的特定的客体和术语。 结构特征：是为了正确地解决问题所必须理解的根本核心。 三、论述影响问题解决的因素有哪些？ ⑴专业知识：在问题解决的许多阶段上，专家同新手到底有怎样的不同？ ①知识基础，新手和专家在他们的知识基础方面有巨大的区别。 ②记忆：专家和新手记忆与专业领域有关的信息的能力不同。专家的记忆技能是非常特异的。 ③表征：新手和专家表征的能力也不同。新手在对问题进行表征时，强调问题的表面特征，而专家在对问题进行表征时，强调问题的结构。 ④问题解决途径：同新手相比，当专家遇到一个其专业领域范围内的新问题时，他们更可能使用手段-目的策略。也就是说，他们把问题分成几个子问题，按照特定的顺序解决问题，专家开始工作之前，规划问题解决步骤的能力更强，专家适用类推途径的方式不同。解决问题时，专家更可能对不同问题之间结构上的相似性作出评价，新手更容易受到表面相似性的干扰，因此经常选择不合适的源问题。 ⑤对初始状态进行精细加工：同新手相比，专家对问题的初始状态考虑得更彻底。 ⑥速度和准确性：同新手相比，专家对问题的解决更快，准确性更高，因为它们的操作更加自动化，专家能够同时考虑几种不同的可供选择的解决办法。 ⑦元认知技能：自我监控是元认知的一个重要成分。专家对自己问题解决过程的监控能力更强。专家似乎能够更好地判断问题的难度。他们也能更好地意识到什么时候他们正在犯错误，他们也能更恰当地分配时间。 ⑵心理定势。是指一种心理上的惯例或不动脑筋的僵化，这种惯例或僵化往往阻碍有效的问题解决问题解决既要求自上而下加工，也要求自下而上加工。因为专家能够快速地和准确地使用先前的知识解决问题，所以，他们能够恰当地运用自上而下加工。相比之下，心理定势代表一种过分的自上而下加工。 ⑶功能固着：是指我们给物体所指定的功能，倾向于是固定的或稳定的。象心理定势一样，功能固着也代表着一种过分的自上而下加工。不同的是，心理定势是指我们解决问题的策略，而功能固着是指我们考虑物体功能时的思考方式。 ⑷问题的性质：顿悟和非顿悟问题。当我们解决类似顿悟问题时，问题的解决办法，通常会突然闯入我们的头脑。而且，我们会立即认识到这个解决办法是正确的。相比之下，当我们遇到非顿悟问题时，我们通常使用推理技巧和一套常规的解决程序，逐渐地解决问题。 认知心理学家认为，当人们开始解决顿悟问题时，通常他们会相信一些没有根据的假设。这意味着，人们可能搜索错误的问题空间。因此，自上而下加工不恰当地支配了人们的思维。越是坚持自上而下思维，越是难以从这种境地中走出来。为了正确地解决问题，人们可能需要休息片刻，以便于误导性的信息不再主宰人们的思维。与顿悟问题不同，非顿悟问题典型地受益于自上而下加工。 当解决顿悟问题时，一旦我们接近正确的解决办法，我们会体验到信心的突然跳跃。事实上，信心的突然增高，可以用来区别顿悟和非顿悟问题。 第十章 推理 1、条件推理是一种最普遍的演绎推理任务，它描述了“如果……那么……”关系。因此，这种推理能够告诉我们条件之间的关系。 2、简述四种条件推理情境： 前件或后件同肯定或否定相结合，产生下面四种条件推理情境 ⑴肯定前件。它是指我们假定“如果……”分句真。这种推理导致正确的结论； ⑵肯定后件。它是指我们假定“那么……”分句真。这种推理导致错误的结论； ⑶否定前件。它是指我们假定“如果……”分句假。否定前件也会导致错误的结论； ⑷否定后件。它是指我们假定“那么……”分句假。这种推理导致正确的结论。 3.条件推理的影响因素： ⑴否定性信息所带来的困难；同否定性信息相比，人们对肯定性信息处理得更好。对于条件推理任务来说，这个原则仍然适用。此外，当推理问题包括否定前件或否定后件时，工作记忆所承受得压力特别大。 ⑵抽象推理问题所带来的困难；总的来看，当人们解决使用具体例子的推理问题时，准确性更高。然而，如果我们的日常知识干扰逻辑原则，那么，使用具体例子的推理，有时反而变得更困难。 4.推理中的认知策略： ⑴信仰偏向效应 ⑵仅仅构建一个前提模型 ⑶违法变换 ⑷证实而不是证伪：当解决实验室中的推理问题时，我们的背景知识经常会影响我们的判断。平均89%以上的被试使用证实的策略。只有25%的被试选择否定后件这种合适的策略。研究证明，关于合理性的信仰，影响人们是否采用否定后件的方法。 ⑸不能把知识迁移到新的任务中 Wason(1968)有关证实偏向的经典实验。Wason所用的材料为四张正方形卡片，每张卡片一面上有一个英文字母，另一面上有一个数字。这四张卡片上的字母和数字要遵循这样一个规则，即如果卡片的一面是元音字母的话，那么，它的另一面是偶数数字。Wason要求被试回答，为了查明这个规则是真还是假，需要翻看哪一张或哪几张卡。Wason的选择任务说明了人们在解决推理问题时的证实偏向。人们宁愿尽力志证实一个假设，而不是尽力去证伪。 ⑵信封邮票任务，说明了具体的推理问题与抽象的推理问题之间的区别。 他们向被试呈现四种材料，一种是未封口的信封的背面，一种是封了的信封的背面，另外两种是分别贴有50里拉和40里拉邮票的信封的正面。被试的任务是检查寄信人是否违反了邮政局关于“封了的信封必须加贴50里拉邮票”的规定。要求被试应该翻看哪一个或哪几个信封；实验结果发现，绝大多数被试翻看了那个封了的信封和那个贴有40里拉邮票的信封。翻看封了的信封，本质上属于肯定前件，而翻看贴有40里拉邮票的信封，本质上属于否定后件。这项实验说明，在“抓住不守法者”这种具体的实际的推理任务中，人们能够自发地应用否定后件这种证伪的推理方法。 10个认知经典实验 1、Posner实验--信息也可以有视觉编码 给被试安排呈现两个字母，这两个字母可以同时给被试看，或者插进短暂的实践间 隔，让被试指出这两个字母是否相同并按键来反应，记下反应时。所用字母对有 两种，一种是两个字母的读音和书写都一样，即为同一个字母（AA）；另一种是两个字母的读音相同而书写不同（Aa）。在这两种情况下，正确的反应都为“相同”。 2、Clark和Chase 句子-图画匹配实验--减法反应时实验的范例 给被试看一个句子和紧接着的一幅图画，如“星形在十字之上， ”，要求被试尽快地判定，该句子是否真实地说明了图画，作出是或否的反应，记录反应时。实验应用的介词有“之上”和“之下”，主语有“星形”和“十字”，句子的陈述有肯定的（在）和否定的（不在），共有8个不同的句子。Clark和Chase设想，当句子出现在图画之间时，这种句子和图画匹配作业的完成要经过几个加工阶段，并提出了度量一些加工持续时间的参数。 3、Sternberg用于研究短时记忆信息提取的相加因素法实验 先给被试看1~6个数字（识记项目），然后再看一个数字（测试项目），并同时开始计时，要求被试回答该测试数字是否是刚才识记过的，按键作出是或否的反应，计时也随即停止。这样就可以确定被试能否正确提取以及所需要的时间即反应时。通过一系列的实验，Sternberg从反应时的变化上确定了4个对提取过程有独立作用的因素，即测试项目的质量（优质的或低劣的）、识记项目的数量、反应类型（肯定的或否定的）和每个反应类型的相对频率。因此，他认为短时记忆信息提取过程包含相应的4个独立的加工阶段，即刺激编码阶段、顺序比较阶段、二择一的决策阶段和反应组织阶段。 4、字母转换实验（“开窗”实验） 给被试呈现1~4个英文字母并在字母后面标上一个数字，如“F+3”、“KENC+4”等。当呈现“F+3”时，要求被试说出英文字母表中F后面第三个位置的字母“I”,换句话说，“F+3”即将F转换为I，而“KENC+4”的正确回答则是“OIRG”，但这4个转换结果要一起说出来，凡刺激字母在一个以上时都应如此，即只作出一次反应。以“KENC+4”为例，4个刺激字母相继呈现，被试自己按一下键就可以看见第一个字母K并同时开始计时，接着被试作出声的转换，即说出LMNO，然后再按键来看第二个字母（E），再作转换，如此循环直至4个字母全部呈现完毕并作出回答，计时也随之停止。出声转换的开始和结束均在时间记录中标出来。根据该实验的反应时数据，可以明显地看出完成字母转换作业的3个加工阶段：（1）从被试按键看一个字母到开始出声转换的时间为编码阶段，被试对所看到的字母进行编码并在记忆找到该字母在字母表中的位置；（2）被试进行规定的转换所用的时间即为转换阶段；（3）从出声转换结束到被试按键看下一个字母的时间为贮存阶段，被试将转换的结果贮存于记忆中。 5、Peterson和Peterson有关遗忘进程的实验 每次给被试听觉呈现3个辅音字母，如KBR；为了阻止复述，在呈现字母之后，立即听觉呈现一个三位数，如684，要求被试从这个数中迅速地作连续减3的运算并说出每次运算的结果，即要报告681、678、675等，直到主试发出信号再回忆刚才识记的3个字母。字母呈现与回忆的时间间隔，也即被试进行连续减3的作业的时间分为6种：3s、6s、9s、12s、15s和*s。但每次被试事先并不知道要进行多长时间的运算。这是一个不同时距的延缓回忆测验，在延缓期间进行额外的干扰作业。试验进行多次，每次应用的字母和数字都不同，试验的被试是大学生。结果：当延缓时间仅为3s时，被试的平均正确回忆率 高达80%，几乎都能记住3个字母，但随着间隔的时间延长，正确回忆率急剧下降，当延长到6s时，正确回忆率降到约55%；而当延长到*s时，被试的正确回忆率就只约为10%了。该实验证明：短时记忆保持信息短暂，如未得到复述，将迅速遗忘。 6、Waugh和Norman的实验--企图分开痕迹消退与干扰 给被试呈现一系列数字，如16个数字，最后一个数字呈现时伴随一个高频纯音，这最后一个数字称为探测数字，它在前面只出现过一次。被试一旦听到声音，就要把这个探测数字在前面出现位置的后面一个数字回忆出来。如呈现的数字系列是**736528*（星形表示纯音），则探测数字是8，它在前面的系列中出现在第10个位置上，被试应当将这个位置后面的一个数字7报告出来。从应被报告的数字的后面一个数字起，到最后一个数字，称为间隔数字，也就是其干扰作用的数字，呈现这些间隔数字所用的时间称作间隔时间，该实验利用不同数量的间隔数字和间隔时间。应用两种数字呈现速度：快速呈现为每秒4个数字，慢速呈现为每秒1个数字。这样就可以在间隔数字不变的条件下，来改变间隔时间；同样可以在间隔时间不变的条件下，来改变间隔数字。结果：无论是快速还是慢速呈现数字，正确回忆率都随间隔数字或干扰项目的增加而减少，这就是说，正确回忆率并未因数字呈现速度不同所导致的间隔时间的不同而有很大的区别，该结果支持干扰说，证明短时记忆遗忘的主要原因是干扰而不是记忆痕迹消退。 7、Podgoray和Shepard视觉定位实验--验证表象与知觉机能等价 实验分为3组：（1）知觉-记忆组，实验材料为一个5×5栅格，用黑色将其中的一些方格涂成某个英文字母，如I、L、F、E，或字母组合IF；另有一个同样的5×5栅格，在其中的任一方格内画有蓝色圆点作为测试点。在正式实验时，先用速示器给被试呈现一个涂有某个字母或字母组合的栅格，然后呈现一个带有一个测试点的栅格，要求被试在保持高度精确的同时，尽快地判定该蓝色的测试点是落在所呈现的字母之内或之外，分别用左手或右手作出按键反应，记录反应时。一个字母或字母组合要试验多次，测试点在全部25个方格中至少出现一次，其顺序是随即的，测试点安排在字母之内和之外的次数也是相等的。（2）带栅格的表象组，这个组的实验程序与知觉-记忆组基本相同，但有一个重大差别。在这组实验里，上述的字母和字母组合不是利用某些方格涂黑而构成的。实验时先用速示器呈现一个同样的、然而是空的5×5栅格，同时实验者给被试以口头指示，让他利用某些特定的方格想象出某个英文字母或字母组合，这些字母及其在栅格中的位置与知觉-记忆相同，并且要求他不要变更字母在栅格中的位置。待被试想象出字母后，再用速示器呈现一个带测试点的同样栅格，其余实验程序同前。（3）不带栅格的表象组，这个组的实验与带栅格的表象组只有一点不同，即带测试点的栅格只画出最外边的轮廓，内部的方格不画出来。这样做的目的是为了避免被试在测试点呈现之后推论出字母在栅格中的位置，其他程序同前。 8、Pai*io的实验--验证表象是与言语相平行和联系的两个认知系统 给被试看一些卡片，在这些卡片上有一对图画或一对打印的字词（图见《认知心理学》王甦 汪安圣 北京大学出版社 P212 图7-6 两个图对和两个字对），要求被试判定所画的一对东西或打印的字词所标志的一对东西中，究竟哪一个在原来印象上是较大的（不是指画出来的大小，而是指人的原来印象中的两个东西的实际大小），记录反应时。Pai*io作出如下假设：如果长时记忆中只含有语言编码的信息，那么被试对图画材料作出判定要慢于对字词作出反应，因为在作出判定之前，需要将图画转换为语词；另一方面，如果长时记忆也包含视觉表象或视觉编码的信息，那么被试对图画的反应就不会慢于对字词的反应，因为视觉表象可以直接从记忆中得到，无须再作转换。该实验不仅为表象的存在提供了实验证据，而且提出了表象表征不同于语言的一些特点。 9、人工概念形成实验（81卡片实验）--假设考验说的概念形成过程 实验材料是画有图形的卡片，图形的形状、颜色、数目和边框数是构成每一特定卡片的4个维量。每个维量又分3个水平，即各有3个属性或值。如形状维量有十字、圆形和方块3个属性；颜色有绿、黑、红；图形数和边框数也各有3个值。每张卡片都具有这4个维量的各一个属性，因而每一张卡片都与任何其他一张卡片在1-4个维量（属性）上有区别。这样就有81张（3×3×3×3）不同的卡片作为实验材料。实验者事先规定某个维量的某一属性（如红色）或几个维量的属性（如红色圆形）为某个人工概念的特有属性，即以这些维量和属性构成某个人工概念，它们被称作有关维量和有关属性，其他的则称作无关维量和无关属性。凡具有所规定的全部有关属性的卡片则为概念实例或肯定实例，否则为否定实例。但实验者事先并不将某个人工概念（即其有关属性）告诉被试。实验开始时，主试告诉被试：本实验有一个特定的概念，这个概念是由具有某一属性或某些属性组成的，要求被试通过实验过程来发现这个概念；然后由主试首先取出一张肯定实例卡片给被试看，并明确告知这是肯定实例，被试则要从摊在他面前的所有卡片中，根据他自己的想法来选取属于这个概念的其他肯定实例，一次选出一个，每次选取之后，主试都要给予反馈，指出他选得对或错。实验如此进行下去，直到被试发现这一概念，即表现为能正确地选择全部肯定实例并能说出这个概念是什么。 10、四卡片问题--证真和证伪 给成年被试看4张卡片，其中两种的正面各有一个字母，一张卡片有元音字母（E），另一张卡片为辅音的字母（K）；另两张卡片的正面各有一个数字，一张卡片为偶数（4），另一张卡片为奇数（7）。同时告诉被试，每张卡片*一个字母在一面，有一个数字在另一面，并提出一个规则：“若卡片的一面为元音字母，则另一面为偶数”。要求被试说出为了证实这个规则的真伪而必须翻看哪些卡片。
![]() 该贴已经同步到 爱情公寓3的微博 | 
发表于 2011-5-20 20:55
