【转帖】历史学统考糟蹋了历史学—研究生入学统考之弊

魏文侯

历史学统考糟蹋了历史学

——研究生入学统考之弊

                                                                     来源：学术批评网  作者：刘文毅



（一）冷热两重天
  
历史学是传统的冷门专业，高考填报志愿，大家都会对此专业避而远之，只有少部分真正喜欢历史学的人才会把它当做第一志愿。2004年本人参加高考，填报志愿时，全部志愿填的都是历史学，遭到了学校，老师，家长，朋友的炮轰。纷纷指责我选错了专业，入错了行，往后的日子肯定会很惨。怀着种种恐吓和不安，我坚持着自己的志愿，并录取在某高校历史学专业。
  
来到学校发现，历史学专业就业的确很窄，百分之七十的同学是到中学教书讨饭吃。四年之后，2008年当我参加研究生考试的时候，我突然发现历史学专业火了起来，有不少跨专业考历史学的学生，我接触了不下十人。开始时不解，有的同学本科念的是非常热门的经济学、外语专业，为什么还往冷门堆里钻。通过了解，我把跨专业考历史学的学生划分为三类：第一类，一直喜欢历史，大学里也念念不忘学习历史，想通过跨专业来实现从所好的理想，这一类同学只占很少的一部分。第二类同学，喜欢社会科学，由于所学习的专业与历史很相近，所以参加历史学考试，认为对以后的科研有所帮助。例如哲学，宗教学，民族学的学生。第三类同学最多，他门的本科专业五花八门，大多自己的专业一塌糊涂，对历史学的喜爱一般，觉得历史学好考上，所以跨专业来考历史。
  
（二）历史学好考？
  
只所以会让人产生历史学好考的认识，一方面，是对高中学习历史的一种体会，在高考指挥下的历史课，主要以基础知识为主，谈不上学习历史，只能算做是背历史。在高考中，背得好，就是考高分，也就是历史学得好。他们认为同样的学习方式可以运用于考研。  另一方面，历史学起点低，只要认识字都可以去学。不需要象理工科具备良好的数学功底。   

再次，研究生扩招后，历史学专业的确面临学生荒的现象，历史学是传统学科，基本上只要是重点大学，师范大学，综合大学都有历史学硕士点，然而学习历史的本科生比较少，这些本科生有的毕业去就业了，剩下的报考研究生的学生比起法学、经济学来说是非常少的，因此有很多不错的学校，年年历史学专业都招不够学生。我所知道的中南民族大学某历史学专业，07年计划招收七名研究生，结果只有一人报考，而且这人还没上线，为了完成计划，只能从其它学校的落选学生中来调剂。象一些地方级的社科所基本上没有应届学生去报考，如湖北省社科所。不得不承认，
  
最后，历史学在2007年实现了全国统一考试，这就是考试更具有公平性，以前的话，每个学校自己出题，这让本校的学生在考试捞到了近水楼台的好处，有的考试试题竟然是课堂所讲。在地方的高校，也少不了地方诸侯们携代公子去导师府上划一划考试范围。公平的统考的确吸引了不少学子。
在这些因素的共同作用下，历史学的确是比较好考，有不少跨专业的学生的确是取得了优良的成绩，并被录取。我所在系的一个男生宿舍，四人中有三人是跨专业考上的。虽然好考但并不意味着历史学好学。
  
（三）统考的优劣
  
历史学学科通过吸收种种不同专业背景的学生，影响力的确壮大了不少。本科学经济的人去搞经济史，本科搞哲学的人可以去搞中国古代思想，本科学外语的人可以去阅读外文资料，学习外国历史，有这样的现象出现是好事，这样将会有更多的眼睛从更多的角度去注视历史学，去研究历史学，去发展历史学。当历史学界对这种繁荣所陶醉时，有的学者已经开始注意到历史学统考所代来的弊端。
华中师范大学历史文化学院院长彭南生曾说过，他反对历史学的统考，他拒绝参加历史学统考出题组的任何会议。学者反对历史学统考，并不是反对统考的本身，而是反对统考的出题方式，历史学实现统考后，全国一张卷，一个评卷标准，为了实现标准化，历史学统考甚至没有论述题。最为重要的是，统考后的历史学考试内容越来越低级化，越来越像高考，不会考什么新观点，不会去考什么思想，可以不留情面的说，高考历史怎么考，考研历史还是怎么考，完全的背多分。

举一个例子来说明，一位历史学专业的学生花了一年的时间通过学习《史记》来学习汉代的历史，而另一位跨专业的学生，则只花了一个星期去背诵历史教材来学习汉朝的历史。虽然学习的方法千差万别，学习的较果不可同日而语，但是去参加历史学考试，背课本的跨专业学生肯定是高分，这对学习〈史记〉的同学公平吗？所以你去考研的论坛上去看，经常有跨专业的学生在吹嘘，自己用了二三个月的时间复习历史，什么史学著作也没看，陈寅恪是什么人不知道，还不是照像考重点大学。再如有的同学差不多花了半年的时间来阅读〈民报〉，以此来了解民国时期民众的社会生活，而阅读这些第一手的资料，下了那么多的功夫不会在考试的卷子上有所体现。而跨专业的学生背上一本教材，比你这考的成绩能高不少。跨专业的学生历史水平除了少部分与本专业学生不相上下外，大部分的跨专业学生没有读过一本史书，甚至只知道《史记》是一本古书，有些什么内容不知道。还有的跨专业学生从来没有阅读的习惯，只是在考试的时候才动一下课本，仅仅是因为历史学好考就来考历史学研究生，不知道这样的研究生水平能不能和爱好文史的中学生相比。假如大家都为了在考试中拿高分，只会背课本，那么我们的历史学教育恐怕又回到了三十年前。
  
（四）真正的历史学

首先要打破一个观念，从前在中学课本上所学习的历史，不能把它称之为学问。至多能称之为某些知识。什么样的人适合搞历史学。大体上说来，想学历史学需要具备以下四个能力，（一）阅读文献的能力，首先是要热爱阅读，其次是要具备能力，搞中国史的人古文基础要好，搞世界史的人外语基础要棒。（二）怀疑与思辨的能力。凡是人文科学，都应该把怀疑与思辨作为命根子，没有怀疑就没有创新，没有思辨就没有发展。正是由于怀疑才有了疑古学派，正是由于思辨才有了新史学革命。怀疑与思辨，也才便得二十世纪初期的中国人文科学大放光彩。然而统考不提倡怀疑，课本怎么写就怎么答。不提倡思辨，只要是课本上的，都是对的。（三）坐得冷板凳的能力。搞历史研究的人少了十年成不了事，需要长久的时间来阅读文献。以我所学的先秦史为例，先秦方向文献是中国史各代中最少的，阅读传世的先秦文献，大概需要五年的时间，阅读新出土的先秦文献大概需要三年时间，还需要二年左右的时间来了解研究现状。这算大致算一算光是阅读完基本的文献就需要要近十的时间。于是你才会在有的历史书中看到，有的人为了考证一个地名，洋洋洒洒写了几万字，而这几万字可能就耗去了他多年的时光。（四）需要史德，正直的秉性。

而在选拔学术后备人才的研究生招生考试去丢弃了这点原则。一群只会背课本的呆子，被选进了象牙塔，这是历史学界的悲衰。这样的人没读过典藉，没有自己的观点，这样如何进行历史研究呢，怎样来传承文化。
  
实行统考的目的是为了保障公平，但是当统考本身不能够选拔合格的人才，出现本专业考不过跨专业的怪事，这种公平恐怕也只是形式上的公平。对于历史学考试的改革该不容缓，考试的内容要怎么改才能保障公平，我觉得应该增加对国学内容的考察。历史学统考指定的教材应该是《大学》、《论语》、《老子》《史记》这样的书目。而不是带有浓厚意识说教色彩的教材。不是选拔靠背一背能取得高分的学生，而是要通过考试选拔具有坐得住冷板凳，博文强志，学风严谨的后备军。

2009年2月12日

liyingzun

问题正在这里，历史在于思，不在于记

李定国

置顶

大步走开

请求版主加精华，这贴不错

say_ba_plz

老早的了

涪州节度使

我是科班出身但我的分不高，比起跨考的低多了……但要对某些事谈谈看法，估计不会比跨考生差

kotzen25

考试的内容确实需要改革。

飞宇123

正解

南海雄狮

这贴子在行，，，，，，

玄铁柿子

虽然俺是准备跨考的，但史记还是读过一遍了，也不能一棍子把人都打死吧