【转帖】历史学统考糟蹋了历史学—研究生入学统考之弊

jiangxiyue

额……其实我觉得那篇文章并没有把跨考的一棍子打死……其中也指出有一部分人就是很有水平，很喜欢历史的啊……但是不能否认的是，还有一部分人就是混文聘的。
我个人觉得，其实基础并不是很重要，重要的是学习态度和决心。哪怕是科班的同学，大一基本闲晃，大二开始入门，大三看点书，大三下开始就要准备考研……真正看专业书的时间也就是一年左右……其中还夹杂着大量其他的事，比如四六级考试，各种奇怪的活动等等……所以如果有心的话，这点差距在研究生阶段是完全可以追回来的。如果没有这个愿望，那自然万事休提……
至于考研的人是否全部是冲着以后搞研究去的，我觉得也不用强求，根本也无法强求，现在真正能最后留在高校或研究所搞学术的究竟有几个？这个是名额问题啊，大家有这个心，也没这个力。必然有一大部分人，历史研究也许只能作为一种业余的兴趣来做的。虽然说学习是自己的事，研究也不一定要在高校。但是离开了这个大环境，对于学术的敏感会下降，对于资料的掌握程度也会下降。现在独自在家看史料，能研究出成果的人有多少？这个是现实问题么……但是无论如何，只要是付出过努力的，学会的将会是收益一生的思维方式和分析问题的习惯。
当然，我也觉得历史统考不好。不过，非统考的确又是本校学生优势太大。这个也没有什么好说的，各有利弊。总体而言，历史系的老师都是痛恨统考的……因为觉得学生质量明显下降……呵呵……复试被问到，看过什么史书……三国演义……介个……是真人真事……汗……

snowxiaom

楼主意见可以看看，不过总体基本属于扯淡 。
统考要的是一个公平的环境，科班的历史底子厚，考起来更应该有优势才对。哪来那么多幺蛾子。
跨考怎么了？
一个人成功与否在于他一生的积累，积累的够厚才能成功，不是科班又如何，请问 ？大家多数是二十郎当岁的青年，就算目前底子薄了点，积累个3,5,7，8年，想来底子也会慢慢厚起来的，所以，楼主，还请你明白，科班出身只是代表可能你现在的功底扎实一点，谢谢 。
历史学想发展，终究是需要吸引更多热爱这门专业的人，那才可以的 。人是可以不断学习进步的 。
况且统考其实是一个伟大的历史性的进步 。若不是统考，多少考生会失去进名校的机会 ？
所以 。看问题还是应该大处着眼，长远打算 。

gemini8366

跨考的明顯應該以陳垣先生為榜樣。陳先生並非科班出身，然而民國史家之中，有幾人能望其項背？

拔刀队

作者觉得统考不行，那么给拿出一个别的招呗？
完全凭实力，又不是加上什么智力测试之类的。有什么不公平？

臭老9

因为科班的一部分童鞋被跨考抢了名额，所以……

玄铁柿子

gemini8366 发表于 2011-3-14 02:41
跨考的明顯應該以陳垣先生為榜樣。陳先生並非科班出身，然而民國史家之中，有幾人能望其項背？ ...

不止陈垣先生，钱穆先生、吕思勉先生都不是科班出生的

静一斋

基本同意！

gemini8366

玄铁柿子 发表于 2011-3-14 16:48
不止陈垣先生，钱穆先生、吕思勉先生都不是科班出生的

錢穆和呂思勉有家學淵源，陳垣可是靠不上。

Schneider

唉，说得虽然很对，但是实事求是地讲， 哪怕是科班的，考上的，又有几个是抱着楼主这种想法的...

魏文侯

我觉得，不用去争论什么跨专业和本专业的哪个更好，这不是这个文章的重点，我觉得作者以下几句话给有志于真正想做历史研究的同学提了个醒：


“（四）真正的历史学

首先要打破一个观念，从前在中学课本上所学习的历史，不能把它称之为学问。至多能称之为某些知识。什么样的人适合搞历史学。大体上说来，想学历史学需要具备以下四个能力，
（一）阅读文献的能力，首先是要热爱阅读，其次是要具备能力，搞中国史的人古文基础要好，搞世界史的人外语基础要棒。

（二）怀疑与思辨的能力。凡是人文科学，都应该把怀疑与思辨作为命根子，没有怀疑就没有创新，没有思辨就没有发展。正是由于怀疑才有了疑古学派，正是由于思辨才有了新史学革命。怀疑与思辨，也才便得二十世纪初期的中国人文科学大放光彩。然而统考不提倡怀疑，课本怎么写就怎么答。不提倡思辨，只要是课本上的，都是对的。

（三）坐得冷板凳的能力。搞历史研究的人少了十年成不了事，需要长久的时间来阅读文献。以我所学的先秦史为例，先秦方向文献是中国史各代中最少的，阅读传世的先秦文献，大概需要五年的时间，阅读新出土的先秦文献大概需要三年时间，还需要二年左右的时间来了解研究现状。这算大致算一算光是阅读完基本的文献就需要要近十的时间。于是你才会在有的历史书中看到，有的人为了考证一个地名，洋洋洒洒写了几万字，而这几万字可能就耗去了他多年的时光。

（四）需要史德，正直的秉性。

--------

做真正的学术研究，一定要能做得下十年冷板凳，必须阅读大量的原著和文献，这才是重要的。