更新）别只顾考试，请关注—跨专业法学研究生的就业歧视

华翔大地

别只顾考试，请关注    跨专业法学、法律研究生面临就业歧视（转帖）

      跨专业法学研究生是指本科阶段为非法学专业、研究生阶段考入法学专业学习的研究生，这里还不包括在国家设置的、只能由非法学专业学生报考的法律硕士专业的学生。目前一些地方法院、检察院系统（比如号称走在改革开放最前沿的广东省的法院系统招考职位表）在录用人员时提出了明确的限制：本院录取法学硕士研究生（本科阶段为法学专业），这实际上将所有本科为非法学专业的法学硕士、法律硕士都排除在外。

    这就是一种赤裸裸的就业歧视。众所周知，高考在录取时学校内部会对填报专业进行适当调剂，学生本人对这一过程其实是不可控的。如果一个喜欢学习法律的学生没有进入法学专业，那么他只有通过考取法学专业的研究生来实现自己的梦想，然而如上所述的招录条件，就是完全堵死了他进入司法系统的大门。对一名学生来说，上述限定条件意味着，只要他本科读的不是法律专业，哪怕他日后再努力，哪怕他通过努力具备了再高的法律素养，他仍然没有进入这些单位从事法律工作的机会。而一个执行这种标准的单位，结果可能是：把最优秀的法律人才拒之门外。这是不是很可怕？

    法律职业需要专业化，这一点笔者并不反对，但是法律就其本身来讲，却是一门非常世俗的学问。因此这样的限定，除了偏见，似乎没有任何可靠的事实支撑。在美国，本科阶段不设置法学专业，只有在研究生阶段才有法学院，所有进入法学院学习的学生，均是在别的专业经过本科学习后考取的。而在我国，取消法学本科教育，只在研究生阶段设置法学专业的呼声，也时有所闻，2006教育部法学学科指导委员会、中国法学会法学教育研究年会上，这种声音尤为强烈。不少代表要求法学人才不仅要有法律专业知识，还要有人文、自然等其他专业背景。美国的大学在本科根本不设置法学专业，只有在研究生阶段才有法学院。所有进入法学院学习的学生，均是在别的专业经过本科学习后考取的，而这并没影响到美国法律职业专业化的构建。对美国的做法，或许有人会搬出“国情不同”的老生常谈，但对美国通过“本科无法律”的教育模式构建法律职业化的成功，恐怕没人能够否认；而在我国，“取消法律本科”固然不现实，但这种呼吁背后蕴涵的要求法律工作者知识多样化的理念，却是合理的。借鉴美国经验、吸收“取消法律本科”合理理念，都要求更多有其他专业背景但对法律感兴趣的人才投身这一队伍。然而，“本科阶段为法学专业”的限定，却“抄了他们后路”。

    同时，这种限制也是违反我国相关法律的。根据我国法官法第九条和检察官法第十条的规定，在我国高等院校法律专业本科毕业或高等院校非法律专业本科毕业，具有法律专业知识的、具有中国国籍、年满23岁、拥护宪法及身体健康的公民，都具有担任法官及检察官的资格。其中非法律专业本科毕业而具有法律专业知识，目前表现为通过国家统一司法资格考试。
国家法律并没有对法官、检察官任职资格作更多限定。

   [b] 即便在“歧视无所不在”的现实下，“本科阶段为法学专业”，仍是明目张胆地违反宪法所确立的人人平等原则。在目前就业形势如此严峻的情况下，再设置如此的身份限制竞争是非常无耻的。何况这种门槛来自代表公平正义的司法机关本身，更是严重违法的。“本科阶段为法学专业”之所以扎眼，就是在最应该讲究公平的地方，再者公务员考试的职位要求通常具有很强的示范效应，其他企业、事业单位必然将其作为重要的参考对象（事实上很多单位确实如此），这将是非常可怕的。一些学生却仅仅因为“出身”而没有得到应有的公平。无论是“不幸”的他们，还是那些不是因为能力而是因为“出身高贵”而被招录的学生，一旦现实改变了他们对“公平是天经地义”的笃信，是不是很危险？而人们似乎已经习惯了“面对现实”，如果连当事人自己都已习惯沉默，没意识到这是一种无耻的歧视，那才是绝望的。[/color]   
   
[size=4[color=Red[b]]]。“不拘一格选人才”，但愿更多的人来关注这种现象，尤其是那些将会严重受影响的“半路出家”的法律硕士、法学硕士们，希望通过大家的努力能够改变这种状况，我想这也将成为推动中国法治进步的一个契机。（期望所有深有同感的看客们，别光看，请顶一下，别让此贴沉下去，谢谢！！）[/color]


      [b]（注意了）[/b]在这里贴一个我今天刚刚回复的一个帖子，因为我感觉这个帖子能够代表一些同学的想法，所以在这里跟大家交流一下。有个同学在跟帖中说“还不是自己歧视自己”，我的回复是“本人绝不是一个没自信的人，我本科就是在一个211学校，从小到大都还算是品学兼优的学生，我对自己的能力绝对是有自信的。我也是一个所谓历史悠久的法学院里在读法硕，我08年也考了391分，我写的东西都是我的亲身经历，对于非法学本科出身的法学、法律硕士，目前的确是面临的很多的不公平待遇，而且很多时候是在门槛上就给了你限制，你说如何让人不愤怒，门都不让你进，你何以展示你的能力。
    我现在一家大型央企的一级子公司里做法务（临时的，因为还没毕业，我导师是这家企业的法律顾问，我相当于是他派过来的常驻顾问），我估计到时候如果这家央企要正式成立法务部的话，招人可能也会要本科必须学法学的，你知道是什么原因吗？我本身做的还不错，其实原因就是没原因，因为人力资源部那些人也不知道应该怎么招，只是他们看了法检系统招人好多要本科必须为法学专业，所以他们就直接粘贴过来，放在招聘信息里，这就是我所说的“示范效应”
    如果不让广大深受影响的跨专业法学、法律硕士更多的关注、意识到这个问题，这种情形根本无法改变，因为很多时候人家根本就没意识到这是种巨大的歧视 ]”


      请不要误解，我帖子绝非贬低法硕这个专业，因为我也是法硕中的一员，此贴在于陈述一个现象，如果你认为这种现象确实不合理，那就说明我的帖子没错。我从来没说法硕不好，我只是想更多人来关注这种现象。也没鼓捣大家去抗议什么教育部，这本来就不是最好的方法。在中国，不公平的事情就怕被人关注，一旦被关注，也许就有可能改变。这才是这篇帖子的真正目的，绝非某些人所想象的去怪法硕这个专业，相反我更是希望能让法硕这个专业更好的发展，把加在他身上的一些偏见慢慢能让大家了解，寄希望能得到慢慢改变。

[ 本帖最后由 华翔大地 于 2010-9-7 09:38 编辑 ]

淘米爱米兰

转帖请注明“转帖”或“ZT”字样~

华翔大地

你以为这只关系到公务员考试存在歧视吗？公务员招考的职位要求往往有很大的示范效应，其他很多企业、事业单位都会以此为参考作为其招录的标准，这不光是涉及公务员招考的歧视，还会发展成为整个就业面的歧视，请你认真搜集一下信息，现在对跨专业的法学研究生的限制难道只存在司法系统招考领域吗，方方面面的都有，不要太天真

hu19831013

楼上，我在这论坛上已经为此歧视愤怒很多次了，但是论坛有个毛用了，我是灰心的那种人了。

华翔大地

灰什么心？这么大的跨专业法学研究生群体，起码让人家意识到这是一种歧视，是违法的，不要最后连自己都习惯了，那就真的没救了，还记得郝劲松吗？？

[ 本帖最后由 华翔大地 于 2010-8-27 12:46 编辑 ]

hu19831013

郝劲松现在都出说自己是法学硕士。。。。

hu19831013

媒体这个混淆挺有意思。

jeafyu

顶
此帖毋沉
建议加精或置顶
法律人应当用法律来维护自己的合法权益
大家都保持沉默，事情永远都不会有转机
不试怎知，星星之火，可以燎原

kingkao

沉默的准法硕人啊，连自己应有的权利不去争取。何谈为别人去争取权利！！！！

华翔大地

怎么这么多人看了，都不回复啊？？？？希望大家顶一下啊