[原创]《三国志》拾零

南窗寄傲生

（一）校勘记二则

（1）蔡文德还是蔡文至？
《三国志·张承传》:“（张）承……能甄识人物，拔彭城蔡款”裴注引《吴录》:“款，字文德”。《步骘传》引周昭文称赞张承，谓“叔嗣（按:张承弟张休字叔嗣）虽亲贵,言忧其败,蔡文至虽疏贱,谈称其贤。”
据上引《张承传》，“蔡文德”当即“蔡文至”。又张衡《西京赋》:“绕黄山而款牛首”，“款”有“至”意，则其字应以《三国志》正文为准。

（2）臧宣还是臧宣高？
《三国志·张纮传》注引《吴书》:“（赵）昱门户绝灭,及（张）纮在东部,遣主簿至琅邪设祭,并求亲戚为之后,以书属琅邪相臧宣,宣以赵宗中五岁男奉昱祀,权闻而嘉之。”《臧霸传》:“臧霸字宣高，…………（曹操）既擒（吕）布，…………以霸为琅邪相”。
据各自本传，张纮为“会稽东部都尉”当在建安五年（孙权代领江东）或稍后；臧霸“为琅邪相”在曹操破吕布后不久，即建安三年或稍后。则“臧宣”当即“臧宣高”，裴注引《吴书》夺二“高”字。

南窗寄傲生

濮阳兴是东吴政权后期的一位丞相，《三国志·濮阳兴传》:“濮阳兴字子元，陈留人也。父逸”，“及（孙）休即位,征兴为太常卫将军、平军国事,封外黄侯。”只说他是兖州陈留郡人，未交代具体县份。
孙休封其为“外黄侯”，而外黄正属于陈留郡。联想到古人封爵常以其籍贯地授之，如韩信是淮阴人，即曾有“淮阴侯”的封号。则濮阳兴是否是外黄人呢？
又《张纮传》注引《吴书》:“（紘）又于外黄从濮阳闓受韩诗及礼记、左氏春秋。”可见濮阳闓正是外黄人，证明外黄确为濮阳氏的族居之地。
综上，濮阳逸、濮阳兴俱当为兖州陈留郡外黄人，濮阳闓亦当为其族人。

南窗寄傲生

（甲）陈寿《三国志》（包括裴注）
（乙）司马光《资治通鉴》相关部分
（丙）范晔《后汉书》、常璩《华阳国志》、诸家《后汉书》、袁宏《后汉纪》
（丁）《晋书》及《宋书》诸志
（戊）出土资料（碑刻、墓志、简牍等）
（己）《二十五史补编》中所收清人对《三国志》的补表、补志。
（庚）古代学者对三国的研究成果（赵翼、王鸣盛等的笔记）
（辛）今人对三国的研究成果（唐长孺、周一良、何兹全、方诗铭等的论著）
（壬）三国时人的总集、别集
          《全上古秦汉三国六朝文》的三国部分
           《先秦汉魏晋南北朝诗》的三国部分
            诸家别集（《诸葛亮集》、《三曹集》等）
（癸）类书、古注、方志、杂记小说中的三国史料。

baishiheyxj

[BAD CONTENT]

baishiheyxj

[BAD CONTENT]

恋诺及师

叔叔这个版的人,书读的太多,谈的都是我不懂的,嘿嘿.
只能偶尔躲着看看,不敢冒出泡来,[em:4]

南窗寄傲生

裴注引《吴书》夺二“高”字
-------------------------------------
若此，所引《吴书》于他人均称名，偏对臧霸称字，似又不妥。

其实这条最关键的是从臧霸任琅琊相的时间上推断，应该就是〈吴书〉里那个“藏宣”。至于这里称字的话，也不是完全不可能。比如〈三国志·鲁肃传〉有“刘子扬与（鲁）肃友善”这样的句子，就是刘晔（字子扬），但整个鲁肃传前面并没提到刘晔，这里却直接就称呼他的字了。我的推测是因为史家在剪裁史料的时候没有注意而直接照抄过来。

baishiheyxj

[BAD CONTENT]

南窗寄傲生

《三国志·魏书·陈泰传》:“（魏齐王曹芳）蜀大将军姜维率众依麴山筑二城,使牙门将句安、李歆等守 之”，郭淮、陈泰围麴城，断其粮道，姜维来救，不果。魏军复欲截其还路，“（姜）维惧，遁走，（句）安等孤县，遂皆降”
《三国志·蜀书·后主传》:“（蜀后主刘禅延熙）十二年…………秋，卫将军姜维出攻雍州，不克而还。将军句安、李韶降魏”。
按:延熙十二年即公元249年，也即嘉平元年。两相参照，“李歆”当即“李韶”，疑其中一字形近而讹。岳麓版《三国志》附录《人名索引》列为两人，误。

含笑泪

小南确实是个人才，不过有点拘谨于细节，缺乏大气。没有大气，就难以形成自己的理论，只能局限于名家评点之中，
应该从博览的群书中破茧而出，以一种信手拈来、仗剑独立的气态去创作自己的东西。

对小南的记性以及认真精神佩服的五体投地！