人间罪恶是上帝创造的吗？（2）

鲤跃教育

辩护一：现实世界中不存在罪恶

作出这种辩护的人物，最有名的首先要数普罗提诺。他生活于罗马史上最多灾多难的悲惨时期。面对笼罩人间的无边苦难与罪恶，当时的人们也许会感慨：世界啊，你该不会只是善与恶的角斗场罢了吧！

普罗提诺反对这种想法。世界哪有善与恶“两种”东西？所谓的“恶”，不过是“善”有缺乏、不足够罢了。换句话说，在“善”之外没有“恶”，只有“善”的程度变化。

把恶解释为不同程度的善，这样就与全善、全能的上帝相容了：不同程度的善并不妨碍它们都是“善”，全善、全能的上帝并不是在创造恶，而只是创造了不同程度的“善”。

罗马帝国末期的奥古斯丁，进一步解释了普罗提诺的想法。小明可能会问普罗提诺：全善的上帝不是应该创造无所缺乏的善吗？怎么会允许善有缺乏呢？奥古斯丁给出了理由：
（一）有缺乏的善，是拿来衬托上帝之全善的，这样还能够激发我们对善的敬仰。
（二）人在认识与实践中犯的错误，应该归咎到人类自身的缺陷。这种缺陷源于人的自由意志，这种自由意志有作恶的可能。

小明又搞不懂了。上帝为什么要创造出有缺陷的自由意志？
奥古斯丁解释道：因为只有存在行善与作恶的不同可能，人最终的决定才能说得上是有意选择的，而有意选择的行为才与上帝的奖赏或惩罚相配。


如此，奥古斯丁就为普罗提诺的理论进一步自圆其说了。

辩护二：上帝全能全善，不妨碍现实世界存在罪恶

不同于普罗提诺与奥古斯丁，公元二世纪的基督教会主教爱任纽并不否认现实世界中存在罪恶，但他试图说明罪恶对于善的意义。

爱任纽相信，上帝创造人经历了两步。第一步，上帝是按照自己的形象去创造的——这一步已经完成了；第二步，上帝需要使人变得跟上帝自己相像（不只是样子上），这要求人达到道德上的完美——这一步仍未完成。

人要如何才能达到道德上的完美呢？爱任纽认为，必须要让人在体验罪恶、经受苦难之中成长，而这只能在一个拥有罪恶与苦难的世界中发生。我们身处的现实世界，就是这样的世界。在这个世界中，罪恶的存在是服务于人类道德成长的，这与上帝的全能全善并不冲突。

大约1500年以后，被誉为十七世纪亚里士多德的莱布尼兹提出了类似的神正论。“神正论”这个名字其实也出自他的同名著作。

这位通才的理论比较复杂，其中关键的思想是：上帝以精妙和谐的方式创造了无数个世界，而我们身处的现实世界是这无数世界中最好的一个。这乍一听与爱任纽的理论十分相像，但莱布尼兹进一步解释了不同类型的罪恶对于善的意义。

这个世界中存在如此多罪恶与苦难，怎么会是最好的呢？莱布尼兹解释说，我们人类所能看到的罪恶分为两种，一种是自然罪恶，一种是人伦罪恶。它们的存在都是有关于善的理由的。


自然罪恶，如地震、海啸等自然灾祸，或残疾、绝症等人身痛苦，在上帝的视角看，不过是为了使万物相互补偿，达到平衡。
人伦罪恶，如屠杀、战争，虽然是人错误运用自由意志的结果，但也是能够衬托善的。人在善恶中做选择，上帝就给相应的奖赏或惩罚，这就彰显了上帝的公正。


因此，现实世界存在罪恶，与上帝全能全善是相容的。

当代的讨论

直到当代，哲学与神学家们仍在针对神正论的问题争论不休。一种非常有名的观点，来自目前已88岁高龄的圣母大学酷老头教授普兰丁格。他做了许多辩护基督教信仰的哲学工作，包括论证上帝存在、辩护信仰上帝的正当性、反对新达尔文主义进化论等。

针对人间罪恶与三全上帝之间的矛盾，他提出了一种“自由意志辩护”。非常简要地说，普兰丁格认为，所谓全能的上帝，并不是真的能做任何事情。比如，我们不能期待上帝创造出一个圆的方——这种逻辑上不可能的东西。


类似地，我们也不能期待上帝创造出有自由意志，但又绝对不会作恶的人——这相当于否决了人作恶的选项，很难说人还拥有自由意志。这就说明了为何上帝还要为罪恶的存在留下空间。

读到这里，小明也该意识到了：人间罪恶到底是不是上帝创造的这一问题，并没有想象中简单。鉴于基督宗教对世界的影响，以及现代人对理性思维的重视，神正论的问题对于人类精神寄托问题而言，依然是相当关键的。小明你再回去好好想想吧。

更多哲学考研资讯，欢迎关注公众号：哲学考研UP ，知乎号：哲学考研UP君