关于中国人民法学全日制和非全日制的问题

猪猪侠2014 · 发表于 2017-2-26 17:56

理由就是人大的非全日制可以选择非定向的培养方式，非全日制和全日制的区别只是钱的问题，关于非全日制质量问题，我本人经过充分思考得出的答案是，非全日制的含金量长远来看，是由其中的非定向就业的生源比例决定的。比例越高同全日制之间的差距缩小越大，当然差距始终存在。
BTW，对于需要学历镀金的定向就业的人来说，非全日制仅仅只是用来锦上添花的，但是对于想要用学历来帮助改变就业的人来说，非全效力可能还是有很多变数。从今年很多学校的非全日制只有定向就业一种方式来看，非全的含金量量任重道远，不过从人大的复试线来看，值钱的东西也确实体现价值，而对于那些只招定向非全日制的学校来说，想要调剂到非全日制的学生来说，确实要好好考虑。利益相关——误报上财非全日制的需要雪中送碳的考生。
当然，从目前来看，很多中国人民大学的全日制调剂到非全日制还是可取的

jm4bj · 发表于 2017-2-26 18:39

长远看，全日制和非全日制在未来并没有实质区别。一个学校的教育水平和生源决定这个学校非全的未来。人大预判到没有教育部清晰指引的第一年，必定鱼龙混杂，借助自划线把不够校线的非全拒之门外，把非全中的高分录取，一石二鸟，人大第一年的非全必定是翘楚。从国际来看看，非全和全本就一样。今年二三线学校表面上提供给全日制落榜生一个救济稻草，实际上是暴露了自己的教育水平。下图为港大法学院，完全一样

来自iPhone客户端