某著名历史学家对研究技术和生产史非常不屑

越凡 · 发表于 2017-1-18 22:42

这两天旁听魔都某校历史学硕士毕业预答辩，正好有两个男生，一个的题目是近现代应用技术教育史，另一个是思想史。

研究技术教育史那个，自己扒了几百份原始材料，写的东西完全从材料出发，自己只做客观比较和评述。研究思想史那个，没有任何史料，满篇全是自己的想法，外加复述别人的一些观点。

听完这两个人陈述后，本来以为前一个的评价会更高。没想过担任评委的某著名历史学者，一开口就对前者破口大骂，说你搞的什么玩意儿，那些技术、劳动有什么意思，小心我毙掉你；对后者却大加赞赏，说你有自己的想法，很有前途，肯定能评优秀。

我一直以为历史学是研究事实的学问，哲学才是搞思想的。这位“著名历史学家”以前没打过交道，这次听他讲话，真是大跌眼镜。

会后一打听，原来后者正是该“著名历史学家”的研究生。大庭广众之下护犊子，也真是做的出来。而这些人对于生产劳动和技术实践的轻蔑，更是难以理喻。

lishixue2014 · 发表于 2017-1-18 23:01

楼主，是哪个学校？

来自Android客户端

flashpet222 · 发表于 2017-1-19 05:11

孔子也是这样。不喜欢劳动呀。

wych9456 · 发表于 2017-1-19 21:16

真假？

月光的森林 · 发表于 2017-1-20 11:53

我不便妄猜这俩个论文哪个好，哪个不好，说不定教育技术史的在材料基础上得到了更高层次的结论，而思想史的那个只是胡乱妄言而已，也有可能。
但楼主不妨考虑一个问题：是写几百份原始材料的技术教育史难，还是资料很少的思想史难？
然后再考虑一个问题，纯粹的资料整合难，还是与别人交流难？
最后，如果真要有志于学术，要明白材料只是起步，但仅有材料是远远不够的，尤其是自囿于冷僻专业的，其实很难融入学术圈子中。