杨剑龙版文学史怎么看？感觉好乱

即使我知道很难 · 发表于 2016-7-24 13:21

T_TT_TT_T

功成谢人间 · 发表于 2016-8-4 23:18

我还是觉得文学史就看洪子诚和钱学理的那两本，杨剑龙的为辅，然后结合资料做笔记背笔记吧

言虚 · 发表于 2016-8-5 00:04

看了30年之后，杨剑龙的都不过是简略的了吧……逻辑上肯定不强

笑最美` · 发表于 2016-8-5 07:56

感觉三十年的更复杂

原力觉醒 · 发表于 2016-8-5 16:52

我觉得还是以三十年和洪子诚的为主。

即使我知道很难 · 发表于 2016-8-16 10:08

原力觉醒发表于 2016-8-5 16:52
我觉得还是以三十年和洪子诚的为主。

那杨剑龙那本主要在哪方面设题啊？填空还是名解？简答？论述？

即使我知道很难 · 发表于 2016-8-16 10:08

功成谢人间发表于 2016-8-4 23:18
我还是觉得文学史就看洪子诚和钱学理的那两本，杨剑龙的为辅，然后结合资料做笔记背笔记吧 ...

杨剑龙那本怎么设题呢？是填空简答名解还是论述考的多？

功成谢人间 · 发表于 2016-8-16 13:38

即使我知道很难发表于 2016-8-16 10:08
杨剑龙那本怎么设题呢？是填空简答名解还是论述考的多？

杨剑龙那本我觉得偏于基础性，可以拿来看看填空简答

即使我知道很难 · 发表于 2016-8-22 17:26

功成谢人间发表于 2016-8-16 13:38
杨剑龙那本我觉得偏于基础性，可以拿来看看填空简答

好的，多谢！

		自动登录	找回密码
密码			注册

[文史] 杨剑龙版文学史怎么看？感觉好乱