2016年南京大学中国古代史 真题回忆（肃月）

504980836

感谢肃月 版友分享

叔向 睡虎地秦简 吐鲁番文书 燕行录 厘金 行中书省 市舶司 天竺 缺两个
1个10分

材料题
1.论语中关于刑政的内容，论述分析这种政治思想

2.关于正德以后商品经济发展与农民比例下降

论述题
1 王莽新政的内容、失败原因和长期影响
2 中外史学界对宋朝以后停滞和发展的两种观点，举例列出其观点主张并论述其研究成果与方法得失

肃月

缺的那两个名解是月旦评和刀币

来自iPhone客户端

水清浅87

刀币 还有一个忘了

来自Android客户端

水清浅87

南大的题真的是跪了

来自Android客户端

水清浅87

从来没有准备过材料分析

来自Android客户端

万物在天上飞

考完出来我就想在网上下单买省考的资料，估计是没戏 了

肃月

水清浅87 发表于 2015-12-27 13:04
从来没有准备过材料分析

材料分析倒也不难，我是倒在最后一个论述题上

来自iPhone客户端

空芥子

名词解释不说了，唉，略偏

佳文恩

最后一个论述题讲宋代的两种观点，一种应当是建国以来的传统观点认为宋代积贫积弱，从钱穆基本上开始的，认为宋代及其以后国家武备不振。
既然“积贫积弱”不能作为宋代的概括，那么这个论调又是如何被提出并深入人心的呢？
钱穆等后代学者借以发泄时代的情绪
　　后代士大夫借以抒发对所处时代的情绪
明末清初，王夫之等明遗民激愤于明清异代，神州陆沉，在回顾历史的时候将这种情绪带进了对历史的“反思”中。但它只认为是“积弱”而并不认为宋代是“积贫”。王夫之《宋论》卷6中说:“仁宗在位四十一年,解散天下而休息之……国既以是弱矣”,“仁宗之过于弛而积弱也,实不在贫也”。“神宗之误,在急以贫为虑,而不知患不在贫。”他在全书中只有论宋仁宗时说到“积弱”二字,而且断然否定“积贫”之说。
近代知识分子基于近代中国遭受的灾难 将对国家的感情投射到历史上
将宋朝描述成积贫积弱并使之深入人心的，则是近代的一些史学家。面对近代中国遭遇的劫难与屈辱，以及中国在西方列强面前所暴露出来的贫困孱弱，近代知识分子无不痛心疾首。特别是在日军侵华的背景下，有些历史学家将对国家的感情投射到历史上，宋朝就成了他们抒发抗战决心与悲愤心情的一种寄托。具有代表性的比较早的书,大概就数1939年出版的钱穆《国史大纲》了,其中第六编两宋之部第31章标题即为“贫弱的新中央”,其下之细目则为“宋代对外之积弱不振”,“宋室内部之积贫难疗”,对宋代“积贫”和“积弱”,作了相当详细的论述,其结论是“始终摆脱不掉贫弱的命运”。（李裕民《宋代“积贫积弱”说商榷》，《陕西师范大学学报》2004年第3期）。这个是不是其中一派观点？？
1949年后国内史学界硬套苏联理论 要将宋代描绘为封建社会衰落阶段
建国后，又有从苏联舶来的“上行下行阶段说”，加深了对宋朝“积贫积弱”说的肯定。20世纪50年代的苏联理论认为，封建社会发展分两个阶段：第一阶段为上行阶段，生产关系适应生产力的性质，促进社会经济顺利地向前发展；第二阶段为下行阶段，生产关系不适应生产力的性质，成为社会发展的桎梏，社会经济停滞甚至倒退。中国历史学界一味盲目学苏联。上行下行阶段说被移植到中国古代史研究中来，不加论证就把宋代判定为已进入下行阶段，社会停滞。不符合历史实际，不足凭信。（张邦炜《瞻前顾后看宋代》，《河北学刊》2006年第5期）。到1963年，翦伯赞《中国史纲要》第3册中，明确将“积贫积弱”作为一个词组来描述宋朝，说宋神宗将“王安石召入政府，用为参知政事，要倚靠他来变法立制，富国强兵，改变积贫积弱的现状”。《中国史纲要》是很有权威的教科书，影响极大，“积贫积弱”也因此成为国人对宋朝的一般印象。（吴铮强《宋朝国运真相》，《人民论坛》2013年第1期）
另外一派在日本以内藤湖南和宫崎市定为代表，认为宋代是近世开始，唐宋变革。国内如朱瑞熙，王增瑜，邓小南等宋史专家从80年代后开始反思，重新评价对宋代的历史地位。宋代历史并非积贫积弱那么简单，这是不是另一种新观点？

柳喵呜

佳文恩 发表于 2015-12-27 14:04
最后一个论述题讲宋代的两种观点，一种应当是建国以来的传统观点认为宋代积贫积弱，从钱穆基本上开始的，认 ...

不是唐宋变革 考的是宋以后

来自Android客户端