关于公民新闻的疑问，求大家解答

呆逼熊

娜娜5465 发表于 2014-12-13 12:17
针对这个问题，发表观点如下：斯密塞提出商品受众论认为，媒介提供的相关产品如新闻节目目的是为了吸引受 ...

还有就是 受众即市场的这种观点具有一定的历史沿革问题 并不能完全适用于当今的互联网环境。因为互联网环境特别是自媒体环境下信奉的观点是：mianfei的受众 fufei的用户。这样做的原因，是因为网媒的广告到达率低于传统媒体的平均水平，所以单纯chushou受众是不行的 即使以大数据为依托也一样缺乏说服力。

来自Android客户端

呆逼熊

melody璐璐 发表于 2014-12-12 22:23
其实我觉得这个牺牲商业价值也是相对而言的，因为很多的公知也好网络大v也罢，他们背后都是有网络推手的 ...

可以讲讲你说的这个关于两极传播“就像普通大众为了是自己发布的消息得到关注，会@大v，这就是典型的两极传播。”的概念吗 很感兴趣(๑•̀ㅂ•́)و✧

来自Android客户端

娜娜5465

呆逼熊 发表于 2014-12-13 13:11
还有就是 受众即市场的这种观点具有一定的历史沿革问题 并不能完全适用于当今的互联网环境。因为互联网环 ...

您说的没错。首先，我考的是传播学，传媒经济学只是粗有涉略，第二，在这里只是讨论观点，并没有打口水仗的意思。免费观众和付费用户的确是存在的，实际上正是受众商品论在web2.0时代的特征，您说的微博转发没有收益得看是什么情况，如果是广告营销当然另当别论，普通受众的微博的确没有收益。

来自Android客户端

娜娜5465

呆逼熊 发表于 2014-12-13 13:05
感谢 看得出您媒介经济学掌握的不错。但是请注意一点：我所说的理论有一个大前提，那就是web2.0的信息生 ...

您说的具体产业并不明确，比如新闻众筹现象并没有和具体产业结合，通过大众募集资金也可以得到一定收益。除此之外，现实的例子是Chris Allbritton开设了个人博客网站，独立进行战争报道，他到伊拉克战场的采访经费是其用户（23000人）提供的新闻钱来支付的。所以，我想我主要是对您的结论过于武断有一定异议。这次说清楚了，哈哈

来自Android客户端

呆逼熊

娜娜5465 发表于 2014-12-13 13:52
您说的具体产业并不明确，比如新闻众筹现象并没有和具体产业结合，通过大众募集资金也可以得到一定收益。 ...

赞!说得好棒 我案例了解的比较少 所以理论有些片面 谢谢帮助(๑•̀ㅂ•́)و✧

来自Android客户端

娜娜5465

呆逼熊 发表于 2014-12-13 13:59
赞!说得好棒 我案例了解的比较少 所以理论有些片面 谢谢帮助(๑•̀ㅂ•́)و✧ ...

具体可以看蔡雯老师的《媒体融合与新闻融合》，这是一个考清华的小伙伴推荐的～

来自Android客户端

呆逼熊

娜娜5465 发表于 2014-12-13 13:41
您说的没错。首先，我考的是传播学，传媒经济学只是粗有涉略，第二，在这里只是讨论观点，并没有打口水仗 ...

哈哈 如果有让你觉得咄咄逼人的地方的话还请谅解 现阶段专业素养还处于入门级 急着把观点讲出来没有注意措辞。  还有这个当然不是口水仗(*/ω＼*)口水仗哪有这么开心的 整个人都处于兴奋状态 哈哈

来自Android客户端

呆逼熊

娜娜5465 发表于 2014-12-13 14:12
具体可以看蔡雯老师的《媒体融合与新闻融合》，这是一个考清华的小伙伴推荐的～ ...

谢谢   记下了 有时间会去看    清华的新闻棒棒哒

来自Android客户端

呆逼熊

娜娜5465 发表于 2014-12-13 14:21
同入门级，一战中传，多多指教哈～

握爪 可以加好友吗

来自Android客户端

呆逼熊

娜娜5465 发表于 2014-12-13 14:21
同入门级，一战中传，多多指教哈～

某信： whitepanda

来自Android客户端