中国微电子发展现状及几大院校微电子实力水平概况

神龙再现

本贴是对“中国各院校微电子实力分析对比”一文的补充说明
      我先声明一下，我发这个帖子的目的是什么。来空闲浏览论坛时，我发现有些人给微电子学科排队、投票。我的态度是不赞成的。为什么？因为我们国家的微电子整体水平跟世界比是有相当差距的，这样比来比去没有什么意思。是第一又怎么样，我们现在最需要做的是大家团结起来，取长补短，提高整体水平，为中国的微电子发展而努力，少说多做。但是，我看到论坛中一些微电子学科的排名与我所知或考察过的有很大出入。这个论坛是给同学们看的，我们要对自己说的话负责，起码不要误导人。如果非要排名，那么就要客观公正有根有据（如排行榜里连北大、浙大都没有，这样有失公允，一点也不客观）。本人本科专业是电子科学技术，现在中科院读研，从事微电子学科技术的开发。身为微电子学科中的一人，我有义务把我所知的中国微电子发展现状及各院校情况讲出来（是不是事实你可以调查嘛）。从论坛中可以发现，相当一部分人对微电子学可不太了解。我从以下几个方面进行讨论:

1.微电子学科的来源:微电子是一个新兴的边缘性学科，最早没有这个专业。在我国，其根源是物理系硕士研究生，凝聚态物理学半导体方向。为了适应电子信息时代的高速发展，把它作为电子科学技术的二级学科之一单提了出来（当然，现凝聚态专业还有半导体这个方向）。
2. 微电子学科的特点:应该说微电子学量子力学、固体物理、半导体理论与电路的有机结合，既有理论又有应用（但现在中国的特点是基础理论相对薄弱，主要是做的人太少，而大部分偏向于电路方向，且还处于模拟和使用水平）。客观地说，微电子是一个比较难的学科，综合了很多东西，不太好学，建议坐不住的人最好不要学。
3. 中国微电子的水平与现状:应该说，随着国家投资力度的加大，我国微电子水平处于不断发展阶段，与世界先进水平的差距主要表现为科研水平相对滞后，没有自主知识产权，工艺水平也不太好，设计处于模仿阶段，器件的尺寸也有很大差距。但令人可喜的是“龙芯”的问世使我们又看到了希望。“龙芯”可以说是真正意义上我们自己的东西，但应当认识到“龙芯”的科技含金量并非是世界一流的，还有待于进一步的提高。可毕竟我们迈出了重要的一步。
4. 微电子学科方向概况:
（1）微电子细分为四个发展分支:a.半导体（微电子）基础理论方向 b.半导体（微电子）器件方向 c.集成电路设计方向 d.半导体材料和集成电路工艺方向
（2）分支难度系数:a>b>c≈d

（3）学科发展潜力（就社会经济效益和就业而言）:a<b<d<c
5. 中国院校微电子实力分析概况（相对来讲）:
各院校优势:
（1）中科院系统:
中科院半导体所:a+b+d
中科院微系统所:a+b+d
中科院微电子所:b+c+d
（2）几大院校 :
北京大学:a+b+c
南京大学:a+d
清华大学:c+d 7
复旦大学:c+d
上海交通大学:c+d
浙江大学:c+d
西安电子科技大学:b
电子科技大学:b
东南大学:b
综合实力排名: 中科院系统:1.半导体所 2.微系统所 3.微电子所
几大院校:1.北大 2.清华&复旦 3.上交&浙大 4.西电&成电&东南 5.西交、天大、吉大和华科等
（注:南京大学与上述几大院校有所不同，其微电子由物理系支持，其理论水平在国内名列前茅。若按上述标准加以排名不太合适，故未列出）
评价上述院校的根据
（1）国家和当地==投资和扶持力度；
（2）院校的师资力量；（不在于该院校有没有一两个院士，要看师资的整体水平。因为院士只带一两个学生，对于大部分学生没有什么实际意义。况且院士并不一定代表院校的整体水平，要说院士哪都没有中科院多。）
（3）实际科研水平（1重要科研成果转化；2在国内权威学术杂志上各院校发表论文的数量（注:1本人不迷信“权威”，但“权威”能相对保证论文的质量，此点相当重要；2推荐一些学术杂志，《半导体所报》、《微电子学报》、《传感技术学报》、《微电子与计算机》、《功能材料与器件》、《中国无线电电子学文摘》等）
（4）实验室的综合实力（建议如有机会可以亲临上述各院校实验室实地考察）

0Adonis0

楼主能对中科院上海微系统做些详细说明么？和东大电路与系统比哪个难度系数高一点啊？
lol