如果北大只招往届的话。（申精）

受气的小土豆

最近看论坛，有帖子说北大今年不招法硕，也有说打电话去问了，只要往届的，学校方面还在研究中。
在这样的背景下，我写这样一个帖子。前提是：假如北大真的只招往届。

1.做任何事情都是要有一定的动机和足够的理由。你们报北大需要理由，北大招你们也需要理由。你们报了人大，报了政法，也许是冲着某位名师，也许是为了公费，也许。。也许。。。但是你们不报北大这所兼学术和名气于一身的顶级学校肯定有自己的原因。同理，每年报考法硕的应届生和往届生大概是一半一半，应届生中也有很多很多优秀的生源。作为最好的大学之一（为了避免不必要的拍砖，我加上“之一”），北大舍弃一半左右的优秀生源肯定有着充足的理由。以上内容，相信大家都是没有意见的。那么关键在于，是什么理由，充足到北大要舍弃一半以上的优秀生源呢。

2.凡是用天平来衡量分量的，首先要做的事情是明确砝码的重量。我们先看看作为一个学校对优秀生源的重视程度。
  （1）如果一个学校，面对他认为优秀的生源，他可以提供万元奖学金，减收学费，甚至吃住全包。因为今年的好生源关系到明天的好声誉。
  （2）即使是北大清华这样理论上认为不缺高分考生垂青的学校，也往往要办XX夏令营来拢住学生的心。
  （3）北大STL，优先考虑本部复试落选的考生，这种优先可以被理解为对优秀生源的二次抢夺。

3.再看看今年发生的，影响北大招生政策的负面事件。
  （1）天涯BBS发帖的高价学费问题以及青年报的有关天价学费的评论。
          这个不会影响北大的招生政策。首先，没有理由认为往届生比应届生有更好的经济承受能力；其次北大不会去“攻占天涯”，即使社会舆论普遍不满，那么矛头是指向从7万6降价到6万6的，一直被视为法学顶尖学校的北大呢，还是指向从4万6突然升价到6万5，还要去一年深圳，而且是作为一个新兴的法学院的清华呢。作为同样树大招风的同级别名校而言，已经有清华垫背了，北大不会再有所顾忌的。
  （2）法骡的产生。
          法骡的产生，使得法律硕士这个专业一下子变的扑朔迷离起来。作为北大怎么取舍当然会影响到招生政策。目前已知的大多数院校是分为两个专业招生的，可以认定这就是教育部的意思。作为清华，不招收法骡，坚持正统的法硕。由此，可以推断，作为学者教授，在学术上他们是不认可法骡这个专业的存在意义的。但是教育部作为一个行政机关，他要考虑全国本科生的就业，尤其是这个本身就业就很成问题的法律本科生在经济危机时期的就业问题。而大多数院校的屈于教育部之下，只要如此如此，对他们而言，是把有限的教育资源浪费在不知所谓的一个莫名奇妙的专业上。而强势的学校，比如清华，就抵制了这种不三不四的专业。而北大是和清华同样强势的学校，而且，在法学这个领域有着更多的领袖性和更大的话语权。所以北大的态度，北大的意思将会影响这个专业的未来，所以从这个角度来看，只有这种理由，这种动机，才足以影响到北京大学的招生政策。

4.那为什么舍弃应届生呢？
    （1）首先我们排除天涯BBS的学费问题（如上论证，这个对北大够不成影响，而且也不会影响到招不招应届生）。
    （2）我们还是从MBA，MPA和JM说起吧。JM是三大文科专业硕士中唯一一个个不要求工作经验的。那么作为法律实务工作者，需不需要社会经验呢？我的理解是，也许没有MBA和MPA那么重要，但是一定的工作经验肯定是有用处的。这也就是为什么国外很多地方不设置法律本科，直接把法律作为研究生教育。因为作为本科生由于年龄和认知的问题，他们对法律的理解是狭隘的。“一个饱经沧桑的老人和一个年轻人对同一句名言的理解是不一样的”，相信这道政治的马哲题目大家都做过的。所以，我认为北大舍弃应届生，是重新把工作经验提上了日程。

5.为什么在这个时期把工作经验提上日程呢？
   （1）我们还是先论证教育部的 狗 屁 政策。所谓的4+2和4+3就是法骡出现的理论基础，当然这个理论是去年就业形势之下仓促上马的，作为教育部不能自己抽自己耳光，所以出台了所谓的4+2和4+3，一方面区别法硕和法骡，一方面为自己的行为寻找理论依据。可是现在看来4+2和4+3除了多读一年书之外，似乎没什么区别，这些人毕业之后，社会上也很难区别出两种培养模式下的毕业生有什么不同。为了更好的区别这两条生产线，作为高校有理由从源头来进行控制，如果说法学硕士是0，法律硕士是1的话，这中间有1个单位的差距，作为社会勉强还能区别出，这一个单位的差别来。可是法骡的出现在原本就不大的区间里面又出现一个中间路线，那么0    0.5   1，这三者并存的时候，0.5个单位的群体差别已经不足以掩盖个体本身的差异了。解释一下我的这句话，就是说甲是A专业的学生，他也懂B专业的知识；乙是B专业的学生，他也懂A专业的知识。如果A,B专业差距很大，那么甲在B上的能力超过乙的可能就越小，同样乙在A上的能力超过甲的可能也越小。但是如果A,B专业很近的话，这种群体差异就会缩小，个体的能力就凸现了。比如民法和商法就是两个很接近的专业，商法专业的同学在民法上的能力要超过民法专业的同学是一个很有可能的事情，在社会挑选人才的时候，社会就会把个体能力看的比群体能力更重要。但是商法和软件工程是两个很远的专业，如果社会要挑选一个商法人才，他不会去软件工程专业去找的，因为社会认为软件工程专业出现商法人才的可能性很小。
     所以在0  0.5  1之间，在原本就很小，社会很难区别的专业之间，加设一个中间专业，作为专业设置密度来看，是十分不合理的，社会无法根据毕业生的专业不同来挑选他需要的人才。教育部可能会强调那0.5个单位的差距，但是教育部只能影响到学校，作为整个社会的用人单位，他们更相信他们自己的理解。所以，要让社会觉得这三者的不同，那么就要强化三者的差距。使得从0 和 1之间插入0.5，变成从0和10之间插入一个中间值，那么就是0  5  10的关系了。
    因此强化区别法学硕士和法律硕士的差别显得比过去更为重要。所以过去可能不像MBA MPA那样要就JM作为一个专注实务的专业硕士的工作经验，现在因为区分专业差距的急迫性显得有这个必要了。
   （2）北大作为有着国内顶尖大学和法学的领军学校双重身份，有着领袖的地位和与清华一样的强势姿态和人大政法一样的法学实力。如果以上的论证时大多数院校都思考过的话，那么能够付诸行动的，只能而且必须是北大。其他任何学校都没有这种魄力和影响力。
   （3）既然要求工作经验，那么不能像MBA那样直接就是3年，因为那样几乎损失了90%的优秀生源，四战北大的毕竟是极少数同学。如果只是1年的话，对于北大是可以承受的。因为北大近年来一直是最高分数段云集的学校。一个学年的顶级考生数量是有限的，这些考生分布在北大，人大，政法，清华，等等。。。。如果北大舍弃应届生，那么应届生转投其他顶级高校的同时，往届生则会涌向北大来填补这个空白（毕竟，不招收应届的决定是早在考试前N个月的招生简章提出来，而不是在报名之后，所有考生都会有一个将自己利益最大化的选择，时间也允许他们这样做）。这样一来，大量优秀的往届生一样可以满足北大对优秀生源的需求（从这一角度也说明了其他学校不敢舍弃应届生，其中一个原因就是生源），所有人都从来不会，丝毫的不会，怀疑北大对高分学生的吸引力。

    因此，综合以上论证。北大只招收往届生，是北大作为顶级学校的魄力使然，也是北大对法学研究生教育的未来的探究。可以说北大正在做一个试点，也许北大经过研究之后会招收应届生，但是既然已经有人打电话确认了“北大只招收往届生，但是还在研究”，那么表示北大已经有着强调JM教育工作经验的意图。
我做这个推论，其实目的不在于讨论北大到底招不招应届生，因为我本人不是应届生，而且我也不是报北大的。我探究的是从北大的这一“犹豫”中，试图看到作为中国顶尖大学和法学领跑者对中国法学研究生教育的未来，和对法律硕士的定位的思考和探索。这才是我敢于申精的理由。以上是我的推论。
    中国有着世界上最复杂的法律高等教育体制“一元二级多层次”这句话形容确实太恰当了。教育部“一元”独裁，说上什么专业，瞬间就能上马。“二级”指的是既有本科教育也有研究生教育，很多国家只有研究生教育的。“多层次”指的就是法学硕士，法律硕士和法骡硕士了。

[ 本帖最后由 受气的小土豆 于 2009-9-17 23:27 编辑 ]

第柒封印

按照目前的形势 这个专业会渐渐消失

beck8382

像萝莉这样的优秀生源难道北大就不要了吗。
到底是革命还是改革啊。
也不带直接没量变就质变吧！。
朝令夕改太不负责了吧。
最起码要先吹吹风嘛

受气的小土豆

原帖由 huangtao1991 于 2009-9-17 20:08 发表
说的很好。
我希望北大今年招应届生，哪怕缩招我都能接受。千万不要不招啊。[em:15]
改革不能一蹴而就，要慢慢来啊。

呵呵。我知道萝莉是报北大的。。。

萱草芳香

很赞同你的0，0.5，1的理论
这样的改革会发展成什么样的结果呢？
希望不要越改越尴尬

核弹攻击

是革命就要有人牺牲[em:13]
法硕职业化是历史的必然

纳兰依州

法骡的存在，不会长久的。

壮士选北大

楼主分析有理，推断有据，逻辑清晰，实在是学法律的人才。

原本也是笃定报北大的，现在还得继续等下去。。。。。。

Cedar.M

不敢想北大，那学费。。