不适合攻读mse的几种人
1.不喜欢软件工程专业,但是为了拿名校文凭被迫调剂或者考过来的。一些同学进软件学院前必须考虑你是不是真的喜欢做软件开发,软件管理,软件测试等方向,如果不喜欢,否则上这个专业会很痛苦,名校的光环只能帮你一时不能帮你一世。
2.对软件学院的期望过高,开发能力弱,没有编程基础,但是急功近利,想上名牌学校,又想早毕业,又想找好工作的,由于软件工程硕士采用学分制,基础好的同学一学期选10门课程(含实践课程),基础不好的同学也跟着选,考试的时候抄,实验课别的同学做好了,就把别人做的拿过来让老师看,看上去是通过了,实际上是自欺欺人,结果到了第二年找不到满意的实习单位,毕业找不到工作,或者进不了500强对上软件学院产生了动摇与怀疑,对软件学院颇有怨言,认为软件学院在骗钱。
3.自制能力差的,由于软件学院第一年没有专门的导师教,一些同学还像一名高中生一旦没有课就无所适从,在宿舍网游,qq,游戏,没有老师直到监督就不会学习,本质还是对这个专业没有兴趣，这样找不到实习公司,找不到工作被淘汰是必然的。
4.认为软件学院好考好混,由于软件工程硕士教育在国际上是给有软件开发工作经验的人准备的,入学基础课要求稍低,但是专业背景很强,由于我国根据软件人才缺口大的国情也招收没有软件开发经验的同学,适当降低了入学标准,技术背景要求相对宽松,导致一些人投机革命,钻国家对软件工程高度重视,自主入学政策的空子,既无理论基础,又无实践经验,不仅规避一月统考而且规避10月的gct,作风牛马不相及的工作也混入软件工程硕士的队伍,进来不学无术,企图拿名校mse的文凭为自己贴金。
5.血统及门第情节很重的,由于社会上有一些单位根深蒂固认为研究高于工程,理论指导实践,查名校血统,看学位门第,例如袁隆平杂交水稻高产专家,功勋卓著,一些学术泰斗以其本科学历门第低下,研究不够前沿为由,将其拒之院士门外多年,若不是党中央领导阳光普照,亲自批示,估计他这辈子永世不得翻身,所以如果毕业想进这样一些三*团员林立的地方,最好不要上这个专业,否则落得一失足成千古恨,抱憾终生,以头撞墙,软件工程硕士主要是面向软件企业培养人才,英雄不问出处,以为企业创收增效为硬道理(垃圾公司除外)。
6.个人经济条件比较弱的,对于4w元的学费,由于示范软件学院与美国软件工程创始学校--卡内基。梅隆大学签署了合作协议(见下图),引进了其软件工程硕士课程体系,卡内基。梅隆大学是美国著名大学同时也是私立大学,用他的培养方案是要收费的,同时软件学院要聘请业界知名人士,外籍教师都可能产生比较高的费用,所以报考前一定要量力而行,如果个人经济条件不是很好,最好报考学费相对较低的计算机学院,而且计算机学院办了20多年,培养方法很成熟,一些学校的著名教授专家也很多,而且条条大路通罗马,只要努力计算机学院一样能培养出优秀的工程师。
总的来说1,2,3种最终和4种一样成为混文凭一族,名校mse的文凭当不了护身符,由于技能粗糙不被人才市场认可,败坏软件工程硕士的名声。
不适合攻读的软件学院
对于国家示范软件学院目前办学水平参差不齐,一些学院存在
1.不按照国家规定的软件工程硕士培养方案培养,偷工减料或者根本不具备实力,不坚持“三三制”原则,即软件学院的教师中1/3是从企业里请,1/3是从学校里请,1/3是从国外请的原则,体现不出软件工程学科体系的特点与长处,教育质量与学费严重不对称;
2.利用国家给于的自主招生优惠政策,过分降低入学基础课考试标准,考试如同虚设,对专业背景不做要求,生源质量泥沙俱下,龙蛇混杂,将软件学院变成一手交钱一手交货的创收工具;
3.搞大跃进,大炼钢铁,师资规模,教学设施,实习基地与招生规模严重不成比例,教育部验收不合格。
对于实习基地光靠同学自己去找那就失去了软件学院的作用,软件学院自己去找大批企业也有一定难度。国家应该出面“以减免税等鼓励形式,挑选信誉高、责任感强、有竞争力的企业,建立一批工程教育基地,为学生提供优良的生产实践场所。”(摘自潘云鹤:大力培养创新型工程科技人才)。 同时企业根据不同软件学院输送实习生的质量,制订下一年接收这个软件学院实习生的数量,这样可以有效控制软件学院自主招生人数。
同学们要尽可能调查清楚,报考那些教学质量比较好的国家示范软件学院,对于在读期间出现的问题要勇于曝光。
目前软件学院处在国家教育体制改革的试验区,有许多不完善的地方,就跟70,80年代改革开放。到底姓资姓社一样争论得没完没了。
对于广大热爱软件工程的同学来说,一定要认真学习,努力实践,锲而不舍,由于软件领域人才缺口很大,国家才如此重视,温总理都说过了学软件是很有前途的。对于社会上对软件工程硕士的种种观点,要具体问题具体对待,有的是出于不了解,这个要用实际行动来证明。
有的是由于利益受到侵害恶意攻击,流言飞语,这个也不要被迷惑,甚至信以为真,甘心被他们奴役,国人自古以来就有,刻意将人份三六九等,文人相互倾辄的习惯,这是很平常的事情,一方面我们要以实际行动证明自己的价值,同时创造出有mse特色的成才理论。
中国科学院院长路甬祥院士谈到“我是学工程的,在工程教育方面,德国有一定的特点和优势。
第一,它理论和实际结合的很紧密。无论是在专科阶段、大学阶段,一直到博士研究生阶段,不单纯地提倡理论,而是提倡理论和实践结合,解决工作实际问题。”
第二,大学的教授,规定都应该有五年以上企业工作的经历,才能够回来当教授。所以保证了理论联系实际,面向企业的需要、社会的需要,进行学习、进行教育。”(摘自路甬祥:自主创新与建设创新型国家)
潘云鹤院士"工科教师队伍的非工化趋向严重;评价体系错位,学位设计错位,重论文、轻设计、缺实践;专业目录与课程体系设计落后,学科交叉欠缺,导致创新与实践双向不足,得不到产业界的认同和重视;"(摘自潘云鹤:大力培养创新型工程科技人才)
国内博士出身的大学教师几乎100%没有工程实践背景。老师不会做工程,又怎么能带出善于做工程的学生呢?(摘自中国工程院第九次院士大会)
对于以不离嘴边的三个词“学术,研究,论文”充当挡箭牌,唯我独尊,自己不干也不让别人干,刻意矮化mse等创新工程教育人才的封建保守派老学究送一句话:
“不能经过检验的学术是虚弱的,纸上谈兵的研究是轻佻,弄虚作假的论文是卑怯的”
[ 本帖最后由 llljj 于 2009-6-23 15:02 编辑 ] |
发表于 2009-5-3 22:44
收藏
分享
支持
反对
楼主
