经济地理学,人文地理学参考材料

hmgeo07

从战略视角深刻审视我国区域经济协作趋势

由长江三角洲都市圈、珠江三角洲都市圈、京津唐都市圈的发展所引发的我国区域经济协作正在实践和理论两个层面同时展开，并且呈不断深化之势。我国目前对区域经济协作的理论研究方面，比较侧重于不同区域经济之间的比较。当然，这一方法比单个城市之间的比较显得有深度和厚度，但是这种比较仅从区域经济的角度出发，是有缺陷的。

缺陷在于缺乏战略的高度，更没有从经济全球化的背景出发和谋划。我国的区域经济协作如果脱离了经济全球化和国民经济发展战略的大背景，其意义是要大打折扣的，并且对区域经济协作的推进将产生不利的影响。

在区域经济协作过程中，如果缺乏清晰目标的引领，我国刚刚起步的区域经济协作将从一开始就举步维艰，困难重重。不但区域之间、而且区域内部各城市之间也进行相互抑制性的竞争，并且乐此不疲。其根本原因在于忽视区域经济协作是服务于经济全球化中的国民经济发展战略，而不是仅仅服务于区域经济，更不是服务于区域中的某一城市。

那么，经济全球化视角下的我国区域经济协作如何推进？以什么目标来引领？一个越来越清晰的迹象为，在经济全球化势头日益增强的环境下，在不断加大的国内外市场竞争的压力下，我国将改变自改革开放以来各地区的分散化发展倾向，在有效的市场基础上对地区经济资源进行重新整合，走集聚化、规模化、综合性的发展道路，并加快营造若干具强劲竞争力的区域性经济高地，成为国民经济发展的重要支撑。

在经济全球化背景下，对我国区域经济协作的发展具有若干层次性要求。

第一层次为区域内的合作。以目前发展比较成熟和先进的城市和地区为核心，在我国搭建若干经济社会文化综合发展的区域性高地，使其不但具有拉动国内经济发展的综合能力，而且应能在经济全球化条件下不断对外拓展，具有较强的综合竞争力。

第二层次为区域间的协作。以若干区域性都市圈为节点，建设和形成功能互补的国民经济结构和布局。其意义在于都市圈和区域经济协作的最终目的是提升国民经济组织水平和竞争能力，是为更大范围的经济协作联动、资源要素组合提供一个高效率的平台。区域经济协作并不仅仅是区域性的，是在长三角都市圈、珠三角都市圈、京津唐都市圈中各自封闭地进行，而是首先进行这些区域的经济社会整合，然后把这些区域作为一个整体，以功能建设为导向，再进行更具开放性的经济协作整合。

区域经济协作应是开放性的，而不能封闭性运作。所谓的开放性其含义在于产业结构的动态性调整和组合，区域经济协作为更大范围的经济协作联动、产业组合重构、资源要素优化配置提供平台。区域经济协作的实质性意义是通过集聚和辐射进行要素资源的优化重组：集聚是内敛性的资源要素的优化重组；而辐射是开放性的资源要素的优化重组。区域经济协作、或者是都市圈建设的意义不可能对资源要素的集聚和辐射仅仅在一个区域范围内进行。区域经济协作中，资源要素优化重组的集聚和辐射范围是全国性的，甚至是全球性的。

第三层次，通过若干优势明显的区域性经济社会文化高地的组合，功能互补，从而构筑国民经济的有机体系。建设在经济全球化条件下向全球市场拓展的产业体系。

对前面的分析作一个简要总结：区域经济协作联动的意义不是区域性的，而是全国性和全球性的，服务于国家战略。区域经济协作联动、都市圈建设是为最终在全球范围内进行资源要素优化配置提供更大的操作平台、更大的吸引力和更强大的竞争能力。这一视角将对目前我国的区域经济协作产生更深刻的思考及更合理的举措。

二、对我国三大都市圈功能定位分析

1、我国三大都市圈的基本情况及比较

――长江三角洲都市圈：长江三角洲是我国经济实力最强劲的地区之一，目前被列入“长三角”都市圈的共有１6座城市，包括上海，江苏的南京、苏州、无锡、常州、镇江、南通、扬州、泰州，浙江的杭州、宁波、湖州、嘉兴、绍兴、舟山和台州。长江三角洲都市圈的这１6座城市土地面积约占全国的１％，人口占全国的５．８％，创造了国内生产总值的１８．7％，贡献了全国财政收入的２２％和全国出口总额的２８．４％。无论在经济总量还是发展速度上，长三角区域已成为中国经济快速发展的典范，被认为是未来世界经济增长的“发动机”之一。

――珠江三角洲：珠三角是广东省经济社会发展的主要区域，也是中国区域经济中最具生机和活力的地区。珠三角毗邻港澳，包括广州、深圳两个副省级城市，珠海、佛山、江门、东莞、中山五个地级市及若干县级市，共计14个市、县（区），土地面积4.15万平方公里，人口2365万人。目前，珠三角地区实现国内生产总值、地方财政收入、外贸出口、实际利用外资分别占全国总量的9.2%、9.1 %、34.6%和27.1%。


――京津唐都市圈：京津唐大都市圈以北京、天津“双核”为主轴，以唐山、保定为两翼，包括了北京、天津及河北的唐山、保定、廊坊等2个直辖市、3个地级市和5个县级市，面积近7万平方公里，总人口4500多万人。

虽然我国的都市圈主要是经济圈的概念，但在目前行政性区划体制下，就功能定位来说，还要就目前各行政区划整体的经济社会状况及发展趋势来决定，并且都市圈经济基本上占当地行政区划经济的极大比重。因此，我们不妨从这些都市圈的行政区划范围来讨论其功能定位。


（注：括号内数据为该区域占全国的比重）

下面以2002年的数据，对三大都市圈所属的行政区的经济基本状况进行比较。

（1）经济社会发展水平

从人均GDP水平看，长三角区域的江浙沪为最高，广东次之，京津冀最低。江浙沪人均GDP为全国水平的2.13倍，广东1.83倍，京津冀为1.52倍。

（2）开放度

在进出口总额方面，广东最高，占全国进出口总额的35.61％，江浙沪为1848亿美元，占全国总量的29.78％，而京津冀仅为819亿美元，占13.2％。外商直接投资方面，江浙沪为175亿美元，占全国实际吸收外资总量的33.25％，广东113亿美元，占21.48％，而京津冀仅为40亿美元，占7.75％。

（3）创新能力

在各区域的专利申请方面，江浙沪为50310件，占全国申请总量的24.47％，广东占全国总量的16.7％，京津冀则占全国总量的11.96％。

根据以上对各区域经济社会发展基本情况的分析，我们主要的判断为：

（1）江浙沪无疑为全国经济社会最为发达的地区，不但人均GDP全国第一，而且开放度、创新能力也是名列前茅，表明这一区域经济实力强劲，基础扎实，发展潜力雄厚。

（2）广东的突出优势是其开放度相当高，特别是其外向型特征明显。广东的进出口总额一省压倒江浙沪二省一市，能力超强。同时，广东的创新能力也不弱，就人口总量分析，专利申请广东是2287人/件，而江浙沪是2713人/件，京津冀是3726人/件。表明广东地区创新活跃，其市场体制、机制和政策环境是有助于创新活动的。

（3）京津冀的各项指标在三大都市圈中是最弱的，特别是这一区域的外向型和开放度方面的指标，与其他两个都市圈之间的差距十分大。2002年京津冀仅吸引外资40亿美元，占全国总量的7.75％，而江浙沪为其的4.37倍，广东为其2.82倍。这些指标可以表明京津冀区域内地区间的发展差距大，地区间协作联系也是比较松懈的，京津冀并没有明显地体现出区域整体性运作、协作联系的特征，北京和天津并没有很好地发挥区域中心城市的作用。

通过以上的分析，我们的基本观点是：在三大都市圈中，长三角所属的江浙沪发展潜力最大，该区域不仅有上海这一龙头城市，而且周边地区的发展成熟度高，协作配套能力强。由于外资逐步向长三角区域集聚，与江浙沪的完备产业体系相结合，长三角、江浙沪将是我国经济社会发展的主要支撑和动力。

广东的发展主要是外资拉动的。而大量外资进入广东、特别是进入珠三角地区的根本原因在于广东是我国改革开放的先发地区，这是一种政策导引的产物，同时还在于广东濒临港澳，地缘和人缘相近。但随着我国改革开放的全面推进，外资进入更看重区域发展潜力和投资环境，加上广东总的来说其产业基础不够深厚，因此，广东吸引外资有相对趋缓的势头，外资大量向长三角集聚。但由于CEPA政策的推出和实施，使得广东与香港将进一步紧密结合，从而可能迎来第二轮发展浪潮。特别是香港的服务业与珠三角加工制造业的结合、与创新冲动的结合，对广东经济社会的发展将倍增动力。

京津冀区域的总体发展水平在我国处于中上游水平，其目前的发展势头远远不如江浙沪和广东。但2008年北京奥运会的举办对京津冀地区的协作联系深化是一次难得的历史性机遇，如果在正确的目标导引下，加强京津冀地区的经济协作，其发展潜力同样是巨大的。

2、三大都市圈的功能定位与发展趋势

（1）长江三角洲都市圈：以上海为核心的该区域发展目标指向是成为世界性的市场和服务中心之一，并成为全球制造业高地。其发展的主要抓手是以金融市场和航运市场的建设和完善为手段，加快资金、资本和货物流转，在这基础上提升上海服务业的层次，特别是促进生产者服务业的发展；同时，采取各种手段和方法大规模吸引外资，在这一区域奠定世界性重化工业、特别是装备产业的发展基础，成为推进和提升中国工业化发展的主要产业布点区域。

因此，在目前阶段，长三角应成为吸引世界制造业转移的领头羊，成为中国的产业高地和经济中心。长三角区域要下一个决心，明白一个宗旨，长三角要做的产业必须是在全国一流的，是领先的。特别是上海，目前正在朝着这一方向发展，如经过进一步的整合，长三角都市圈的汽车产业、钢铁产业、石化产业、装备产业、信息产业、造船产业、能源设备产业等，将在全国做成一流水平。

长三角今后的发展趋势主要是打造世界级制造业中心，并逐渐把产业的控制部门和高端部门留在中心城市，而把协作配套业务向周边地区及全国扩散，并借此延伸长三角都市圈中心城市的服务业辐射半径和影响区域，把产业做大增强作为服务业扩张的基础和依托。

上海作为长江三角洲都市圈中经济实力最强的龙头城市，经济扩散中心和产业布局重心，已经确立了自己未来的国际经济，金融、贸易和航运中心的目标。在这过程中，上海必须实行“双辐射”战略。这是上海成为市场中心和服务中心的重要条件。

所谓的“双辐射”战略是：我国主要以大市场的优势和充分供给的高素质劳动力优势接受发达国家的高技术和充裕资本的辐射。这种互补快速有效提高我国制造业的各方面水准，其具价格竞争力的产品主要瞄准发达国家市场，而我国不断增长的制造能力，则主要是瞄准其他发展中国家，实施以我国具有相对优势的技术和资本辐射其他发展中国家，与其他发展中国家的广阔市场和低成本劳动力实行互补，如我国正在逐步推进的对外投资及与周边地区的经济合作等，这是我国在特殊国情条件下的国民经济发展战略。这样，一方面是我国接受发达国家的辐射及与其互补，另一方面是我国相对优势的技术和资本与发展中国家的市场和廉价劳动力的辐射和互补。但在同时，国内也在进行着这种“双辐射”的互补动作，即我国沿海发达地区对中西部地区的辐射及互补。我国接受发达国家的技术和资本的区域主要集中在沿海发达地区，在发达国家的技术和资本在沿海地区的集聚积累到一定程度时，沿海发达地区也将产生对中西部地区的辐射和互补。总的态势将是：就国家间的经济协作来说，一方面是发达国家对中国的辐射和互补，另一方面是中国制造业对周边及全球发展中国家的辐射和互补；就国内来说，一方面是我国沿海地区接受跨国公司的辐射和互补，另一方面是沿海地区在接受的技术和资本积累到一定程度、制造能力不断提升后，将大规模地展开对中西部地区的辐射和互补。在这进程中，以上海为核心的长三角都市圈无疑是处于“双辐射”的枢纽转换地位。

只有在产业和能力集聚到一定程度，其辐射能力才能体现和实施。以上海为核心的长三角都市圈应该有意识的加快“双辐射”模式的运作：如以上海深水港为核心对周边地区港口资源的整合；以上海资本市场为核心对国内资本市场的拓展和整合；以上海汽车产业为核心对周边地区汽车产业的整合及对发展中国家市场的开拓；以上海宝钢为核心对周边地区及全国钢铁产业的整合；以上海石化产业为核心对国内石化产业的整合等。在这方面，特别重要的是以上海及长三角的制造业能力、金融实力、相对技术优势的组合，形成综合性的开发能力，对我国中西部地区进行辐射和互补，并积极开拓对发展中国家及全球市场的辐射和互补。

以此为目标，长三角都市圈的发展是以上海为龙头、以苏浙两翼的产业现代化和配套能力为支撑，而江苏和浙江的发展应该以做大、做强上海综合经济实力为其长远发展的依托和动力。长三角都市圈内的各城市在经济全球化背景下以我国经济格局的演变为视野，重新审视自己的角色，考虑城市的功能定位及协作联动，加快长三角都市圈内部的经济社会文化的全面融合，培育和突出区域经济特色和优势。

长三角都市圈确定以上的功能定位及发展目标是有基础的。

长三角都市圈为中国最大的综合性工业基地，该区的加工工业具有较强的开发设计能力、综合配套能力、适应市场需求的应变能力，对国外新技术的吸收、消化能力及相当的自主创新能力。在这同时，长江三角洲的产业结构进行了较快调整，以上海金融、航运中心为核心的第三产业比重上升，金融保险、通讯、信息和房地产业发展迅速，第三产业的内部结构正趋向高度化，向生产者服务业方向提升。这样的产业发展态势为长三角区域、为全国的发展提供良好的服务产业的系统支撑。

长三角区域同时也是中国城市最密集的地区，在占全国土地面积1％的土地上集中了全国7．25％的城市(地级以上的城市)。这些城市及所管辖的70个县(市)与上海经济存在密切的联系。随着各个城市产业结构的调整，区域内的产业分工趋势将进一步得到加强，这种趋势有助于上海增长极的经济扩散。

同时，长三角区域历史上的经济联系纽带是真正意义上的市场联系和经济纽带。这不同于珠三角。珠三角是在一个行政区划内的经济布局和产业联系，而长三角则分属两省一市，虽然相互间存在着各种竞争关系，但在目前的状况下，其所达到的经济联系与协作程度在国内各区域间是水平最高的。

从全国层面来看，加快长三角都市圈建设的目标是要在全国三大都市圈的发展中起到整合性、龙头性的作用。目前三个都市圈，在各自独立发展的同时，需要有一种功能上的组合，从而形成更为合理有效、更具竞争力和发展潜力的国民经济整体框架。由于以上海为中心的都市圈区位优势明显，发展潜力大，如果长三角都市圈的功能定位能够进一步明确和突出，区域协作联系进一步加强和提升，将对我国三大都市圈的发展起到整合和带动作用。21世纪中国经济将可能形成以长三角都市圈为中心、珠三角都市圈和京津冀北圈为南北两翼的发展态势。

（2） 珠江三角洲都市圈：以香港、深圳、广州为核心，成为我国的技术创新中心、创业孵化中心及全球生产基地。

珠三角都市圈的发展必须结合未来港澳与这一区域的一体化趋势，特别是在CEPA推出之后，加快一体化整合及明确发展潜力所在是粤港经济发展的必由之路。国际商贸、金融、管理、人才是香港的强项，市场环境的自由度高是深圳的突出优势，而以广州为中心展开的珠江两岸已成为世界生产基地之一。因此，珠三角的功能定位来源于这样的设想：以香港的强大服务能力与珠三角的创新、创业环境相结合，成为亚太地区、甚至是全球性的创新、创业中心之一，并力争成为有影响的技术专利交易中心。同时珠三角应以新的优势吸引外资大规模进入，吸引全球高素质人才，进一步打造世界加工生产基地的影响和效果。

珠三角和长三角在制造业方面的分工将是：珠三角是以产品为核心的集聚和辐射基地，而长三角是以产业为核心的集聚和辐射基地。

经过20多年的发展，珠三角已成为全球性电子信息、新材料、生物技术和光电一体化产品的生产基地，国内外信息技术产业的主要大型企业相继在这里设立组装点，目前在珠三角集约了5万家零部件生产厂家。根据珠三角的实际情况和发展趋势，珠三角的发展内容将主要是多出企业，通过技术引领、人才和资本吸引，形成相当规模的集聚效应，加快发展步伐。

但在珠三角的经济发展中也存在着一定的缺陷，这一缺陷也是我国加工制造业的普遍性缺陷，那就是缺乏更多的具自主知识产权和专利的产品。因此，珠三角要加强内部的互动：以港深联手发展成为技术创新基地，以技术创新推动珠三角加工生产能力和水平的提升，以这一效应吸引全球更多的技术、人才和资金在珠三角的集聚，并逐步增强珠三角产品的加工生产能力对周边地区及全球的辐射。

我们认为，将香港和珠三角地区视为大都市圈进行功能定位的分析是合理的。将大珠三角都市圈发展成为一个具加工生产、现代物流、金融和专业服务、旅游娱乐以及信息资讯中心等综合性优势和功能的经济区域。

（3）京津唐都市圈：成为中国、亚太地区乃至全球的政治、文化和科学中心。以北京为核心的京津唐都市圈应该借助大国首都的影响，发展成为21世纪世界城市之一，为中国参加世界政治活动、文化生活、国际交往以及获取国家竞争优势等方面奠定基础，作出贡献。

在我国三大都市圈的功能定位上，京津唐都市圈应该侧重于中国政治文化中心的营造。其内涵为：首先，在全国来说，京津唐都市圈位于首都所在区域，当然成为中国的政治文化中心；其次，在亚太乃至全球范围内，京津唐都市圈力争成为有影响力的政治文化中心。

有专家说，在中国，没有任何一个地区有京津地带这样优越的城市发展平台——无论是珠江三角洲还是长江三角洲，它们的政策、资源、人才、科研优势在相当长的时期内都无法与京津唐比肩。

但在京津唐都市圈的发展中，有几个方面的问题值得关注：

第一、我国北方未来的工业化重镇将是东北地区，随着振兴东北的一系列政策措施的推进及改革开放深化，东北地区将重新崛起，成为重要的工业基地。因此，京津唐地区可以考虑适当减轻发展成为工业基地的压力，着重营造社会生态环境和文化氛围。

第二、京津唐区域的加工制造业相对地向天津和唐山集聚，并借产业疏散之机来适当分流人口压力。特别是利用天津在环渤海经济带中的中心地位，更多地承担制造业发展的任务，并加强环渤海经济带各城市间的协作联系，作为烘托首都北京的强大经济基础。

第三、调整北京目前所承担的过多的功能，明确以营造环境为目标――社会环境、生态环境、旅游景观、城市形态、会展设施及能力、文化氛围和市场、大商贸、科研体系及立体式交通枢纽等。使北京成为既极具中国传统文化深蕴、又富现代气息的大国首都和国际化大都市。

第四、在北京至天津之间全力打造一条密集型城市带和产业走廊，并提高北京与天津之间的各方面联系强度和深度，大幅度增强京津唐都市圈的经济实力和产业基础。

应该承认，京津唐都市圈的发展已落后于长三角都市圈和珠三角都市圈的发展。京津唐都市圈内的各方联系松懈，优势不互补，各自为战，导致整体实力不强。非常可喜的是，京津唐都市圈各方对区域协作的认识都有明显的提高，协作步伐在加快。特别是利用北京2008年奥运会的机遇，对该区域的产业体系和基础设施进行全面的规划、调整和建设，京津唐都市圈将以全新的面貌成为我国社会政治文化的发展高地。

对我国三大都市圈功能定位的基本分析总结如下：

――长三角都市圈：以市场服务业中心及制造业高地为其发展目标，主要功能定位于提升我国的工业化水平，尤其是提升工业化基础――装备业水平。其产业发展将经历由“重（重化工业）、套（成套设备）、全（产业链）”转向“轻（高端部门及产业服务）”的较长过程。在科技发展方面，主要瞄准产业发展的系列技术创新突破为主。在市场服务业方面，主要建设和发展以金融和航运（资金流和物流）为主体的市场服务体系。

――珠三角都市圈：结合区域内各方的优势，以创新、创业中心及高科技加工生产基地为其发展目标，尤其是以外向型经济为主要特征。产业发展向“轻（轻型产品）、新（新型产品）、外（外向型出口产品）”发展。在市场服务业方面，借助香港的优势。在科技发展方面，主要瞄准新技术向实用产品的转化。

――京津唐都市圈：以政治、文化、科学中心为其发展目标，以环境营造为抓手，建设和发展与大国地位相适宜的首都景观和氛围。制造业功能适当减轻，并向周边地区、尤其是向天津转移和集聚。在科技发展方面，主要是以形成全国性的科研体系，组织科研项目，瞄准重大基础性技术突破为目标。

三、国家战略规范下的都市圈发展导向

从我国目前及未来的区域经济协作联动的趋势看，将产生以下经济社会文化高地：长江三角洲都市圈、珠江三角洲都市圈、京津唐都市圈、东北都市圈、长江中部（以武汉为核心）都市圈、及长江上游（以重庆为核心）都市圈。

我国区域经济协作的导向是为国民经济竞争力的提升和加快发展服务的。区域经济协作首先应形成更为有效的区域性产业结构。即在区域范围内资源要素整合的基础上建设一个较以前更合理的一、二、三产业结构和体系，为区域经济社会发展及对外辐射拓展营造一个良好的基础；在此前提下，进一步突出区域范围内资源要素及产业的组合优势，在全国范围内建立起区域经济的产业优势、功能优势和竞争优势，在国民经济中寻找自己区域的正确定位，为国民经济结构优化贡献区域的力量，为区域对特定的资源要素和产业的集聚和辐射创造更为有利的状况；第三，区域经济通过协作联动及整体优势的进一步营造和发挥，并通过对全球资源要素及产业的集聚和辐射，从而使得这一优势体现在全球性的市场竞争中。

从我国目前的区域经济协作联动及都市圈的建设来看，与以上分析是十分吻合的。长三角都市圈、珠三角都市圈、京津唐都市圈、东北都市圈、长江中游（武汉）都市圈和长江上游（重庆）都市圈分布在我国的南部、东部、北部、中部和西部，它们首先承担起本区域的经济社会文化的发展和现代化进程的推进。
同时，这些区域要充分发挥自身的优势，营造在国内的突出产业优势和经济功能，为我国的产业布局、产业结构和产业竞争力的提高贡献自己的力量。从这一角度出发，对各区域经济发展中的产业同构要进行具体的分析。因为一些产业是区域经济发展中所必须基本配备的，是为本区域的经济社会文化发展提供一个发展基础和基本手段，如商贸、轻加工业、甚至是一些在目前条件下合理的重加工业。问题的关键不在于产业的发展，而是产业的发展是服务于建立和发挥本区域的什么经济功能？我们所不能容忍的、对国民经济整体优化发展有害的是经济功能的同构，如各区域都要成为金融中心，航运中心、制造业高地、研发中心等。区域经济社会文化的发展离不开金融、研发的支持。但这仅是一种区域性的金融中心、研发中心，是对本区域的经济社会文化发展提供支持。而全国性的、甚至是全球性的金融中心建设是有条件的，在一国内不可能是多中心的，这方面的同构是一种功能的严重冲突和社会经济整体效益的巨大损失。

比如我们说北京是我国的一个政治文化中心，那么以北京为核心的京津唐都市圈的发展并不是说只能是发展政治文化，这很明显是不合理的。京津唐都市圈的经济发展、产业体系建设和产业竞争力提高仍然是十分重要的，是支撑区域经济社会文化发展的基础。但是，京津唐都市圈的发展定位主要是突出政治文化功能（当然，这里的政治文化的含义是十分丰富的――制度变革的超前、政策突破的引领、文化产业的突进、科学事业的突破等），这将对国民经济整体发展贡献出区域所特有的优势。

如果我们以这一战略视角来审视我国目前正在展开的区域经济协作和都市圈建设状况，那么我们的有些做法和认识是有缺陷的，是比较短视的，缺乏一种战略性的考虑和长远发展思路。特别是对推进各区域经济协作联动具有重要作用的核心城市来说，提高这方面的认识是非常重要的。

一些区域的中心城市目前的状况似乎都在考虑如何在自身狭窄的范围内建设全面的产业体系。但是，区域经济协作不是一种简单的地方经济的叠加凑合，不是地方经济总量的加总。这种认识和做法有害于区域范围的资源要素的优化配置和整合，有害于产业分工协作深化，更无法创造出区域明显的产业优势和突出区域的经济功能。这对区域经济的发展是不利的，对国民经济的产业结构、产业布局、产业竞争力提高是不利的。并且从长远的角度看，对中心城市的加快发展同样是有害的。在一个恶性竞争、各自为战的区域内，所谓的区域中心城市是缺乏基础的，站不住的。区域协作的低水平将无法烘托中心城市的高度。

以上海为核心的长江三角洲都市圈在进一步增强协作联动、产业分工的基础上，必须考虑如何营造具有全国性、全球性的区域突出优势和功能。特别是这一优势和功能是与上海向世界城市的发展相吻合、与以上海为核心的长江三角洲都市圈在全国区域经济中的重要地位相吻合、与中国赶超型现代化进程的要求相吻合、与中国快速增强国民经济综合竞争力的要求相适应。

（注：上海社会科学院经济研究所研究生靳嘉春、姜婷、孟啸华为本文的写作进行了资料收集和整理。）
（陈维  上海社会科学院经济研究所 ）

[ 本帖最后由 hmgeo07 于 2007-6-21 19:29 编辑 ]

keenbrook

thanks for your share!

hmgeo07

1.人地关系地域系统是以地球表层为基础的人地关系系统，是由人类社会和地理环境两个子系统在特定的地域中交错构成的一种动态结构、一个复杂的开放巨系统，两个子系统之间的物质循环和能量转化相结合，就形成系统发展变化的机制。人地关系是一种可变的量，是一个不稳定的、非线性的、远离平衡状态的耗散结构。研究时要重视它的时间和空间变化，并从自然和人文两个方面建立系统的变量识别指标加以分析。

    2.人地关系的研究对我国具有巨大的紧迫性和现实意义，需要将人类社会和地理环境两大系统作为一个整体进行研究，即研究人地之间相互作用的机理、功能、结构和整体调控的途径及对策。在学术上，人地关系的研究还关系到地理学本身的生存与发展，它是地理学的立足点，又是促使这门学科向前发展的最大动力。涉及人地关系研究的学科，除地理学以外还有哲学、社会学、生态学和环境科学等，但以地域为单元，着重研究人地关系地域系统的唯有地理学。

    3.人地关系的研究是一项跨学科的大课题，其研究内容是多方面的，在特定的时间条件下，首先要明确研究的目标是协调人地关系，使之和谐化，即优化人地关系的地域系统，落实到地区的持续发展上，这是研究的应用意义；二是要明确研究的重点是人地关系的地域系统，研究这一系统的形成过程、结构特点和发展趋向，从而奠定地理学理论研究的基础，这是研究的学术意义；三是要运用有效的研究方法，采用从定性分析到定量计算的综合集成方法，走向推理逻辑化、体系严密化和理论模式化的道路。

       4.在现阶段，人地关系地域系统的主要研究内容，建议包括如下几个方面：人地关系地域系统的形成过程、结构特点和发展趋向的理论研究；人地系统中各子系统相互作用强度的分析、潜力估算、后效评价和风险分析；人类社会与地理环境两大系统间相互作用和物质、能量传递与转换的机理、功能、结构和整体调控的途径与对策；在预测一个地区粮食远景增产幅度的基础上，分析该地区的人口承载力；一定地区人地系统的动态仿真模型的拟定，并根据系统内各要素相互作用的结合和潜力，预测该特定人地关系地域系统的演变趋势；人地相关系统的地域分异规律和地域类型分析；建立不同层次、不同尺度的各种类型地区人地关系协调发展的优化调控模型，亦即区域开发的多目标、多属性优化模型。为制定地区综合开发建设的各种规划提供科学依据

spc7605

顶顶!!!!

hmgeo07

核心提示：２０１０年山东半岛城市群区域总人口４７１０万人，城市化水平达到６０％；２０２０年城市群区域总人口５５９０万人，城市化水平７０％。其中，建设济南、青岛两个超大城市，２０２０年人口将达到８００万和１２００万人。

山东半岛城市群总体规划示意图
山东半岛城市群总体规划示意图.doc (50.5 KB, 下载次数: 98)

2007-7-5 17:58 上传

点击文件名下载附件
下载积分: K币 -2 元

山东半岛城市群总体规划示意图.doc使用客户端扫码免费下载资料

齐鲁晚报7月5日报道  按照《山东半岛城市群总体规划》，2010年山东半岛城市群区域总人口4710万人，城市化水平达到60%；2020年城市群区域总人口5590万人，城市化水平70%。其中，建设济南、青岛两个超大城市，2020年人口将达到800万和1200万人。

建立山东省东西部劳动力转移的区域政策，积极引导鲁西南地区劳动力向山东半岛区域转移，鼓励乡村剩余劳动力就地城市化，促进山东半岛城市群的城市化发展。鼓励民营企业、小型企业和第三产业的发展，增加城市就业岗位，县级以上城市积极发展第三产业和服务业，小城镇优先发展劳动密集型优势产业，并集中培育中心城镇，为人口转移和人口非农化创造充足就业条件。强化社会保障，调整乡村工业布局，促进人口、产业同步集聚，促进山东半岛城市群的健康城市化进程。

全面实施开放型城市化战略，引导人口向城镇迁移。促进山东半岛城市群内部人口向城镇迁移，引导省内其他地区人口向区域内城镇迁移，强化山东半岛城市群的对外辐射能力，使山东半岛成为国内人口跨区域流动的重要目的地之一。强化社会保障，鼓励民营企业、小型企业和第三产业的发展，增加城市就业岗位。调整乡村工业布局，促进人口、产业同步集聚。在快速城市化过程中，改进和加强土地管理，妥善解决城镇建设用地矛盾。逐步完善土地置换、农村宅基地管理、乡镇企业用地、集体土地流转管理和开发区用地管理等政策。

强化中心城市带动作用，努力提高与中心城市联系密切的外围县市的经济发展水平和发展规模，提高城市化水平和质量，做实都市区。培育新的城市增长点，填补半岛区域内城市链条中的“塌陷”环节，选择高密、诸城、莱阳、龙口、青州、平度、蓬莱、莱州等予以重点扶持和培育，形成半岛区域内大、中、小城市协调发展的城市体系，构成山东半岛都市连绵区的核心。完善区域内部综合交通走廊，建立山东半岛都市区组织协调平台，支撑都市连绵区的形成和发展。

一个目标 三个阶段

一个发展目标：即要把山东半岛城市群发展成为山东省以及黄河中下游地区对外开放的门户，区域综合竞争力强大的国际化都市连绵区和城市空间联系密集区，全国乃至环黄海经济圈重要的先进制造业生产服务基地之一，城乡统筹发展的示范区，可持续发展的生态经济区。分目标为：立足东亚、接轨国际的开放地域；带动山东、辐射中西部的强势龙头；空间优化、分工有序的都市连绵区；人地和谐、适宜居住的城市群体；城乡一体、文明富足、社会和谐的现代化区域。

三个发展阶段：从现在起到2010年为发展整合阶段，主要是完善基础设施和各项制度建设，增强大中城市的经济实力，提升中小城市规模等级，促进8个设区城市的一体化整合，并积极发展小城镇，形成城市体系完善、城市化水平高、城市分布密集的多条城市带，都市连绵区初具雏形，到2010年半岛城市群城市化水平达到60%。2010—2020年为发展成形阶段，城市体系逐步优化完善，城市群网络化程度大幅提高，都市连绵区的实体地域基本形成，到2020年半岛城市群城市化水平达到70%。2020—2050年为稳定发展阶段，城市化水平逐渐趋于稳定，城市经济稳步发展，山东半岛都市连绵区成为现实，在环黄海地区的核心区域地位日益突出。

六大发展战略：以韩日为主要方向的经济国际化战略，以空间集聚为导向的人口城市化战略，以强化区域优势为目的的龙头带动战略，以提高整体竞争力为核心的经济协同战略，以培育都市连绵区为目标的空间发展战略，以生态建设和环境保护为目标的可持续发展战略。

以青岛济南为区域发展的双中心

两主轴两次轴构建“城市簇群”

山东半岛城市群以青岛为区域对外开放的龙头城市，以青岛、济南为区域发展的双中心，积极培育烟台副中心城市，促使烟台与青岛、济南分别成为区域东、南、西部的核心城市，与区域内淄博、潍坊、东营、日照、威海等其他城市共同构成空间联系紧密的城市区功能地域。

以济南—淄博—潍坊—青岛、日照—青岛—威海—烟台两条空间发展轴为区域城市发展主轴，以烟台—莱州—潍坊和日照—诸城—潍坊—东营两条空间发展轴为区域城市发展次轴。依托这四条城市发展轴的辐射作用，促进城市的集聚和城市经济发展进程，逐渐形成山东半岛都市连绵区。

龙头城市青岛——区域对外开放的门户和中心城市，区域内人口、资金、技术等各种经济要素集聚和辐射的中心，区域内各城市主要经济联系的目的地城市；区域双中心城市青岛、济南——青岛是山东省区域经济中心、重要的港口城市。济南是山东省政治、文化、教育中心、经济中心、交通枢纽，是区域内在政治、文化等方面具有绝对优势和对外辐射能力的城市；区域副中心城市烟台——区域内重要的制造业基地和服务中心，烟台—威海城市化重点引导区的中心城市。

促进山东半岛城市群区域空间网络化发展，使山东半岛由原来的带状城市群体空间发展结构转变为多个城市之间紧密联系的网络状构架的“城市簇群”空间发展结构，控制个体城市空间低效蔓延，更充分地发挥城市群的整体规模效应和竞争优势。

随着城市化水平的不断提高和城镇体系的不断完善，未来山东半岛城市群将继珠三角、长三角和京津冀之后，成为我国又一个成熟的都市连绵区，同时它也将成为我国经济发展最为迅猛和最有活力的热点地区之一。都市连绵区沿着胶济线和海岸带分布，但不会蔓延到区域范围内生态控制区和生态恢复区的核心地域。都市连绵区内部采取疏密有致的开敞式空间布局，而非建成区完全连绵。足够的生态或农业区域成为城市之间的绿色楔块，在一定程度上避免了环境和土地矛盾，成为具有生态示范意义的都市连绵区。

八大城市职能

1.济南：山东省的政治、文化、教育中心，山东中西部以及省际区域的交通枢纽和经济中心，现代服务业为主导、高新技术产业发达的综合性省会城市。

2.青岛：山东和黄河中下游地区的龙头城市，现代制造业和现代服务业发达的国际性港口城市和国际性海滨旅游城市。

3.烟台：以现代制造业为主导的综合性区域中心，环渤海咽喉地带的海陆交通枢纽，中韩日经贸交流的前沿门户。

4.威海：宜居城市和生态旅游城市，胶东半岛制造业基地的核心之一。

5.淄博：国家新材料产业化基地，以石化和医药为主导的制造业基地。

6.潍坊：以海洋化工、机械、食品加工为主导的综合性制造业基地，是连接山东半岛和山东中西部地区的交通枢纽。

7.日照：独具魅力的海滨生态旅游城市，以临港工业为特色的深水港口城市，鲁南的出海门户和亚欧大陆桥重要的东方桥头堡之一。

8.东营：向多元化方向发展的专业化石油、机械工业城市，黄河三角洲开发基地。

七大产业集群

1.青岛家电产业集群
2.烟台汽车制造业集群
3.淄博石化和医药产业集群
4.济南软件产业集群
5.青岛针纺服装产业集群
6.威海轮胎制造业集群
7.潍坊海洋化工产业集群

四条文化走廊

(1)淄博—周村—章丘—济南展现“齐正统文化—齐传统文化—齐鲁正统文化”的齐鲁文化走廊。

(2)淄博—潍坊—诸城—日照展现“齐正统文化—齐民间文化—齐分支文化”的齐文化走廊。

(3)青岛—荣成—威海—烟台展现本土文化与异域文化高度融合的“道教文化—军事文化—传奇文化以及德国文化—日韩文化—英国文化”的复合文化走廊。

(4)青岛—黄岛—胶南—日照展现“动感海洋文化—原始海洋文化—太阳文化”的海洋文化走廊。

海陆对外通道

铁路：胶济铁路接济南—邯郸铁路向西延伸连接兰新铁路，日照—菏泽接菏泽—兰考铁路连接陇海线，烟台—龙口—大家洼—黄骅铁路、太青客运专线。

公路：国家重点公路威海—乌海、国道主干线青岛—银川、国家重点公路青岛—红其拉甫、国家重点公路日照—南阳。

沿海通道为：烟台—大连跨海铁路轮渡、环渤海高速公路、沿海铁路(黄骅—龙口—烟台、黄岛—日照—连云港、胶新铁路)。 (齐鲁晚报)

2007-07-05 10:02:48　来源: 齐鲁晚报

[ 本帖最后由 hmgeo07 于 2007-7-5 17:58 编辑 ]

hmgeo07

经济全球化认识

spc7605

1.区域的边界与区域生命周期。长期以来，区域的边界和形成机制、区域发展的生命周期、区域的衰退与反衰退策略等问题一直困扰着经济学家。从我国的实际情况看，当前还迫切需要重视以下现实理论问题的探讨：一是从区域调控和区域政策的角度，如何划分不同类型的经济功能区域以及作为国家援助依据的各种类型问题区域；二是以老工业基地和资源型城市为代表，探讨区域衰退的动力机制以及反衰退的保障机制和援助政策措施；三是大都市区和都市圈的合理边界以及其形成演化的规律性和内在机制。

2.开放条件下的区域增长理论。近年来，学术界研究的重点主要集中在以下问题：
一是探讨FDI、出口、人口流动、技术溢出和扩散、企业迁移和产业转移等对区域增长的影响；二是研究基础设施、规模报酬递增、集聚经济、产业集聚和产业集群等与区域增长之间关系，尤其是衡量它们对区域增长的影响；三是考察和衡量人力资本、教育、技术创新和制度变迁等因素对区域增长的影响，并试图把教育、技术和制度等因素引入区域增长模型；四是研究不同地区的经济增长波动以及区际增长的传递机制。
   
3.区域一体化的利益协调机制。从全球范围看，当今世界经济出现了全球化与区域化并行发展的趋势。在推进一体化的过程中，政府与市场的作用如何分工，中央与地方之间以及区域间、城市间如何分工协作，基础设施、产业和空间结构一体化以及政府间政策的协调问题，都是现实经济中亟待研究的重大前沿问题。其中，大都市圈或经济圈城市间的分工协作和利益协调机制问题，在中国显得尤其突出。

4.新型区域产业分工理论。当代国际和区际分工展现出一个引人瞩目特征，就是分工从部门间分工逐步发展到产品间分工，并且开始向产业链分工发展。也就是很多产品生产过程包含的不同工序和区段，被拆散分布到不同国家或区域进行，形成以工序、区段、环节为对象的产业链分工体系。产业链分工是一种更为细致和发达的国际和区际分工形态。当今世界出现了经济模块化的趋势，这种模块化趋势是否意味着一种更新型的产业分工格局的出现？

5.区域竞争力的形成机理。经济全球化增加了经济活动的弹性。一方面，对特定区域而言，要素的可获得性在增加，而基于要素的比较优势在减小。另一方面，极大增加经济主体在进行空间决策时的选择区位的自由度，增加了经济主体的讨价还价能力，企业可以用脚投票。为了留住企业，各地区努力创造优势，从而加剧了区域间的竞争。经济全球化在区域间竞争加剧的同时，使区域间的相互依存关系更为明显，区域间利益共享、经济互相依赖、互相渗透，从而使区域所面临的环境更加复杂、更加多样化。于是，区域竞争力的形成机理及评价指标体系，区域竞争优势、区域比较优势及企业竞争优势之间的关系，比较优势和竞争优势的结合方式，产业柔性集聚体与区域竞争力之间的关系，以及集群竞争力的形成机理等问题，成为当今区域经济学研究的重大前沿课题。

6.企业迁移与产业转移理论。企业迁移是企业区位调整的一种特殊形式，它是改变企业在市场中的位置、消费者偏好、环境规则、技术进步的可行途径，是企业的价值链活动在空间上的变化。近年来，虽然我国学术界对产业转移进行了较多研究，但从微观角度对企业迁移研究的较少，这恰好与国外形成鲜明的对照。因此，建立中国企业迁移的数据库，并在此基础上探讨企业迁移的基本特征、决定因素和动力机制，企业迁移与区域就业的关系，区域补贴对企业迁移的影响，地方政府之间对企业资源的竞争问题，以及企业迁移对迁入区和迁出区的影响，将具有重要的意义。
7.中央区域政策及其效应评价。但至今为止，学术界对中央区域政策的目标和政府援助方向并没有形成一致的看法。如何采取与社会主义市场经济体制相适应的有效区域政策手段，在当前的情况下，统筹区域发展和区域协调发展的科学基础，中央区域政策的效应评价，宏观政策如财政政策、金融政策和投资政策的区域效应，以及基于集群的区域发展战略和政策等，也是我国区域经济研究的重要前沿问题

hmgeo07

顶顶顶顶

hmgeo07

经济地理学微观研究的新进展

李小建 乔家君 张晓平 李二玲 文嫮 彭宝玉


　　第一， 区域发展中的微观尺度研究。①从点位（site）角度研究区域可持续发展。在特定区域的可持续发展上，现行的研究多把区域作为一个整体，忽略了环境条件的点位差异。为此，本人将大比例尺地形高程模型以及基于此建立起来的地理信息系统，与遥感数据结合使用，建立了从点位角度研究区域可持续发展的模型。利用该模型对伊洛河流域中部地区的实例研究，获得了满意的成果。②中国区域经济差异的县际分析。通过对本人建立的全国县级经济空间信息系统系统的初步分析发现：尽管90年代沿海地区与内陆地区的差异出现扩大，但全国县域经济发展相对差异明显变小；经济增长较快的县域自一些增长中心向外扩延，形成沿海岸带、京广线和长江沿岸三大经济增长轴；经济不发达县域与山区、寒区、旱区以及省际边界地区有关；按县域经济发展类型区规划经济发展战略可弥补三大地带划分的一些不足。
　　第二，企业空间网络研究。①企业空间网络是区域经济发展（尤其是中小企业集聚）的重要影响因素，网络分析可从微观角度解释外部经济?quot;社会资本"影响空间集聚的内在原因。②大型中外合资企业的空间网络特点：合资前中方企业的空间网络仍具一定影响，但具下降趋势；合资的跨国公司网络影响力处于不断增强之中；合资公司所采取的决策开辟新的网络空间。③大型国有企业的空间网络变化。改革开放以来，其管理联系网络随着国家干预的减少而逐步扩展；供应网络出现区域集中化；销售网络则出现区域性大调整；技术联系网络呈现多元化。这种网络变化与来自其他国家的同类研究结果形成对比，具有新类型空间网络的征兆。④中小企业空间网络。对中部地区的初步研究表明：企业网络在中小企业集聚中起重要作用；企业网络在技术模仿和市场共享两方向最为发育；在多种影响网络形成的因素中，地方传统文化起着最为重要的作用。
　　第三，居民农户行为与区域发展的研究。根据对河南西部山地丘陵区10个县（市）332家农户的调查分析，欠发达农区制约区域发展的农户行为包括：①农户生产经营信息来源具很大局限性；②农户收入严重依赖自然条件；③农村剩余劳动力转移存在着意识障碍；④农户更加期望用新增加的收入改变家庭生活状况，而不是投资发展生产。进一步的量化模型分析，揭示了农户收入在山区、丘陵和平原环境下受相关变量影响程度的差异，以及自给性与商品性生产不同比例农户在区域发展中的作用。
　　

[ 本帖最后由 hmgeo07 于 2007-7-24 09:35 编辑 ]

orangewj1984

好东西哦，可是好多啊!顶呀!