第六章《语言与认知》几个概念的理解 终于被我明白了

sophiajyt

第六章《语言与认知》几个概念的理解
特别发这个帖子的老师，当然不是我[em:15] [em:18]
对意象图式的理解：



意象图式指的是那些在我们的日常身体经验中反复出现、相对简单的结构以及各种空间方位关系，前者如容器图式（CONGTAINERS）,路径图式(PATHS)，链接图式(LINKS)，施力图式(FORCES)，平衡图式(BALANCE)，后者如上-下(UP-DOWN)，前-后(FORNT-BACE)，部分-整体(PART-WHOLE)，中心-边缘(CENTER-PERIPHERY)等。



意象图式是存在于我们的感知和身体运作程序中一种反复出现的动态模式，它使得我们的身体经验具有了结构和连贯性。我们可以这样来理解意象图式：假设我们的面前有一幅生动鲜明的图画，画的是地球围绕太阳转，这幅画连同它全部的色彩和丰富的细节大体相当于我们头脑中可以生成的具体的心理意象。当我们把这些色彩、细节等等全都拿掉（比如宇宙的黑暗、太阳的火红和地球的蓝色），只留下这幅画最本源和抽象的框架时—可以想象一个大圆圈表示太阳，一个小圆圈表示地球，一个箭头指示地球围绕太阳运行的轨迹—这是我们得到的就是一个有着很强的概括性和适用范围的意象图式。它不仅可用来概括地球围绕太阳转，也可用来概括月球围绕地球转，或者一辆汽车绕着某个建筑物形式，甚至可以通过隐喻投射去覆盖人与人之间的关系，比如母亲的生活以孩子为轴心。往上到更抽象的层次，我们可以用一个逻辑符号组成的命题来表述这幅画的内容—A与B构成一定关系。



   意象图式有着固有的内在空间结构。它们对于人类来说是直接有意义的，因为人类的身体构造以及在地球这个大环境中的运作模式决定了我们每天反复地、直接地体验各种意象图式。例如，我们无数次地接触到一件物体置于另一件物体之上，由此我们很自然地获取了OVER这一意象图式，并且可以用这一意象图式去理解其他的类似的空间关系。同样，UP,DOWN,FRONT,BACK等意象图式也都是从我们的身体经验中自然而然地产生的，均可被用于描述或者构筑其他空间关系甚至是非空间关系。

   Langacker探讨了意象图式的内部结构，他认为一个典型的意象图式标识的是两个或多个实体之间的不对称关系，其中一个可被成为动体（trajector,语言学教程第三版翻译为射体），它是整个图式中最重要的组成部分。其余的实体被称为陆标（landmarks,语言学教程第三版翻译为路标），它们为我们定位动体提供参照。动体所因循的路线被称为路径(path)。需要指出的是动体虽名为动体，却不一定要运动，也可处于静止状态，也就是说路径为零的状态。因此，一个意象图式既可以标识动体与陆标之间动态的不对称关系，也可表示它们之间静态的不对称关系。除了动体、陆标和路径之外，一个意象图式还包含另外一个要素，那就是一个潜藏的观察着（observer）,因为动体和陆标之间的任何关系都是用观察者的眼睛看的。





对基本层次范畴的理解



基本层次范畴由某些具有显著特征的基本物体构成，这些基本层次范畴能让我们付出最小的认知努力而收获大量的信息。在基本层次范畴之上，是更抽象、更具概括性的上位范畴；在基本层次范畴之下，是较具体、较少概括性的下属范畴。比如，[鸟]是一个基本层次范畴，在它之上有上位范畴[动物]，在它之下有下属范畴[燕子]、[麻雀]、[鸽子]等。为什么基本层次范畴最重要？儿童在习得语言时，先学会使用基本层次范畴的名称，后学会使用高层次范畴和低层次范畴的名称。例如当一个小孩见到一只麻雀的时候，问他妈妈那是什么。通常他妈妈都会说“这是一只鸟”，而不是告诉他“动物”或者“麻雀”。一般说来，基本层次范畴的名称最短、最有用、也最经常被使用。从语言进化的角度来讲，应该是先有对基本层次范畴的物体的命名，然后随着分类的丰富，向上、向下拓展。




对识解的理解



认知语言学认为对于同一事件，我们可以选取不同的词语采取不同的句式来表达，这是因为在描述某一实体或情景时，人们会选择不同注意焦点、突显部分和不同的视角，并在大脑中形成不同的意象，以便去理解和把握某感知到的事物和场景。任何一个表达式都在相关认知域之上形成一个意象(image)。认知域可以是一个基本的知觉或概念，也可以是一个复杂的知识系统。任何概念或知识系统都可以是一个认知域。意象的形成由于受到识解操作方式如详略度(Specificity)、辖域(Scope)、背景(Background)、视角(Perspective)、突显(Prominence)的影响而变化。突显主要指在观察实体或场景时最能成为注意焦点的部分。



Congstrue和congstrual译为“识解”，这一概念在Langacker的认知语法中原来叫“意象”（image,imagery）,包括详略度、辖域（相当于认知域）、背景、视角（包括参照点原则）、凸显（包括图形-背景原则）。



个人觉得，中国学者把Congstrue和congstrual译为“识解”，我们可以简单地把它理解为“认识理解某一幅image的过程或者能力”。比如，在风景美丽的田野上（背景），你正在散步。这时候有一只小狗快速向你跑过来，你的前面就出现了一幅image。这幅image里面，你的注意力落在小狗身上（注意力/凸显）。如果你是这只小狗的主人，从你的角度看（视点/观察点位置），你会非常高兴。但是，如果你不认识这只小狗，你可能会担心它会过来咬你。以上分析中，你拥有“识解”的能力，操作了识解过程（识解操作）。





对隐喻的理解



根据认知语言学的观点，如果我们通过一个概念自身来理解该概念，而无需借助其他概念，那么这个概念在语义上就是自主的，是非隐喻性的。如果我们通过另外一个或其他几个概念来理解某个概念，那么这个概念在语义上就不是自主的，是隐喻性的。



语言学教程中有提到Lakoff &Johnson把隐喻分为三类：实体隐喻、空间隐喻和结构隐喻。课文里提到的“通货膨胀是实体”这个隐喻可以这样来理解。通货膨胀是一个概念，看不见摸不着（当然你可以说物价飞涨是通货膨胀的体现，但是你能拿“通货膨胀”这个东西出来给我看看吗？不能吧。），把通货膨胀隐喻为实体（可以理解为实实在在的物体）之后，我们就可以把它当作一样事物，用名词来表示它“inflation”.对于这个可恨的东西，它降低了我们的生活水准，如果有更多这样的东西出来，我们将无法生存，所以我们必须抗击这种东西。



结构隐喻就是通过一个结构清晰、界定分明的概念去构建另一个结构模糊、界定含混、或完全缺乏内部结构的概念。把通货膨胀隐喻为实体还只是将这一概念实体化，但是是怎样一个实体呢？它究竟有多可怕呢？我们可以把这一实体隐喻拓展为结构隐喻，把它隐喻为一场战争。然后，我们就可以说“我们要打赢通货膨胀这场硬战”。



Lakoff &Johnson还根据规约程度的不同将语言中的隐喻表达分为两大类：规约隐喻（conventional metaphors）和新鲜隐喻(new metaphors)。规约隐喻指的是那些自产生以来已为相当一部分语言使用者所认可和接受、成为日常语言的一部分的隐喻。它们的隐喻来源已鲜有人能忆起，其中很多甚至词汇化，被收录进词典。有鉴于此，有的作者倾向于将规约隐喻称为“死隐喻”，但在Lakoff &Johnson 看来，规约隐喻不仅没有死去，而且生命力非常旺盛，因为它们是我们赖以生存的隐喻。下面是一些规约隐喻的例子：



That boosted my spirits.

He’s really low these days.

sophiajyt

我还是有点不懂，大家多多发言啊，懂得分享一下经验哦