南国的误解（写给北大国际法学院）

lxr1226

三月，北国燕园寒冬未尽，前些天的几天大雪更是让几个友人侃到“路有冻死骨”，然而天寒却冷不了莘莘学子寻梦北大燕园的心：三月，正是北大考研出分的时候，苦读年年的学子，有人欢喜有人忧，皆焦急盼望的，不过是一道道基础线，把自己划进复试。

  三月，也正是我来到北大STL行政办公室的第三月；三月前南下，对前路未知仍旧匆匆收拾行囊前赴STL。促成这此行程的是偶然的得知北大深圳研究生院招行 政助理，过程不多述，只是去到面试而后成功。此前，我像现在的很多人一样，带着疑问：北大深圳研究生院？什么时候设立的啊怎么样啊？是不是只是在职的硕士啊？

  三月里，南国正暖，学院开始忙碌09年考研学生的招生与复试。相比去年的全国联考，今年报考STL学生考研成绩是不够理想的。一方面为了保持扩招的势头， 一方面也为了保障学生的质量，STL决定从报考北大其他学院的学生中，调剂选拔其中优秀学生过来。调剂公告一发出，咨询愈试者云云。

  下午接到两个关于调剂的咨询电话，是同一位学生家长打来的。这位家长倒是颇礼貌与客气，询问完学院关于调剂的具体分数、条件，并问及J.D教育，我者耐心解答完毕，以为复妥，不想家长最后问了个问题：你们这是承认学历的吧？

  我者汗颜。

  但仍只好耐心告知其，和北大本部法学院是一样的，只不过他们在北京校区而我们在深圳校区。学历也是没有问题的，我们是承认一个北大的硕士学位和一个J.D学位。

  家长仍不放心，问道：我好像听说是什么只承认学位不承认学历，*&%……？

我者只好再答到：“您说的是在职硕士吧？“

家长诺：哦，是，是。好的，谢谢。

  我者，在此并不奇怪这个家长的问题，就像我当初抱有的一样，当初的我，也并不理解北大为何会把分校设在深圳，也不理解为何把美国法的J.D教育设在中国， 前途在何方；更不理解曾任美国法学院院长协会会长、康奈尔大学校长的Lehman院长为何会愿意来到中国，屈就在小小的国际法学院，至今为止只有一届学 生，54个人。到目前为止，很多人都对此抱有疑问，甚至不知道北大深圳研究生院的存在，更别说STL。

  无奈，中国人的地域意识总是如此浓厚的。现在想来，一年前的STL创院，甚或整个深研院的创立，若是不选址南国燕园，哪怕只是在未名湖畔挤几间小小的办公 室，或是迁到怀柔、平谷或是顺义，择许亩良地，树几幢小楼，再挂个招牌上去，是否这才是人们心中根正苗红的北大。难道大之北大是非北京之北大而不可？然而 观世界之大学，在英国，剑桥大学不过是由一批为躲避殴斗而从牛津大学逃离出来的学者建立的；在美国，拥有世界上最好的的加州大学分校九所，最为著名的伯克 利分校耳。在中国，大学因扩大建设面积等另起新址建分校已早已不是新鲜事，然后分校相对于本部的知名度及认同度是远远不及英美这些著名老校的。而观之现在 整个北大深研院，教学资源基本同一于北大本部；而教育设施也是经过大的投入相对完备的；观之STL，坐阵的两个外籍院长（绝非诸如荣誉院长）一位是前康奈 尔的校长，一位是前耶鲁法学院的副院长。试问国内哪个学院还能请来这样的资源。又哪个学院的在任院长能有如此高的国际影响与地位。拥有这样的资源，还有什 么可以质疑我们的存在、前途与发展，误解我们为民办学院、二级学院的？除了，仅仅，我们身处南国，深圳！


  来STL三月有余，此三月间，对这里的人和事渐渐熟悉，STL在北大，不只是新兴的，独具特色的，更是具有远大前途的。经济危机的当下，大家都在谈抄底投资，来到北大，如果说哪个学院最具被抄底的价值，我认为STL当而无愧。创院一年，许多东西仍不完整，许多东西也仍在探索，从海外学生的招生，到今年暑期 保送生的summer camp，再到美国律师协会的ABA认证，所有的东西只是在探索，但所有的东西都在发展并且朝着最好的方向。

三月里，不得不谈下对STL这位核心人物的认知： Jeffrey Lehman前美国康奈尔大学校长，曾为密歇根大学的法学院院长，并任过美国法学院院长协会会长）。在与其相处与同事的了解中，越来越感觉到 Lehman院长的人格魅力。曾理想是成为美国总统的他，在从康奈尔校长的位置退下来之后，毅然投入中国这一世界上最大的发展中国家的法学院教育事业，在北大创立了中国第一个以J.D模式进行法学教育的学院，正如江平先生在STL创院的贺信里讲到的：“在国内法律院系过度泛滥，管理过分行政化的环境下，北 京大学国际法学院的成立会起到巨大的冲击作用。希望贵院能在法学教育内容，教学方法以及教育管理等方面创造一条新路子。”  江平先生简短的道贺言简意赅，观之国内众多的法学院系设置，泛滥而又中国特色，不单只法学学生就业得不到保障，更是将法律从业门槛低到“白菜价”化，从根 基上降低了法律职业的威信力；行政化的管理法律教育，普法式的教学，法律从业素质教育不过几堂律师学和法律职业道德课，教述经验却不导以实践，传授方法而 不是思维。而国内法学改革更是“船大掉头难”，大抵也就是从招生、学制上做文章，未见其常效。鸦片战争真正敞开了中国国门让中国人开眼看世界，学习国外的 先进知识技术而后自强，或许成规已久的中国法学教育，又是需要一番外力来打破，北大无疑是迈出了这第一步。我者向来不认同鲁迅先生所言之“言必称希腊”， 即外国人比国人强，但仅就教育而言，不得不承认我国与美的差距，这差距，至少让我们有去借鉴的理由。而相比一些名为考察学习外国先进经验实为公费出国旅 游，要么无所获要么生搬硬套，Lehman院长现在带到中国来的法学教育经验，却是实实在在的。同样Lehman院长还在利用个人的关系，从一些教育基金会为学院拉来大量赞助；并将学生的简历搜集，希望以他自己的能力为学生拿到好的实习机会。教育对于Lehman院长来讲，他已经不是只当成自己的事业，而是当做一种公益及责任。再观之国内院系，几者院长如此？而为谋自己升迁者皆是。

  再回到这此关于STL的调剂。从院方得知的消息是，凡过北大初试者均可参加此次调剂。院方的初衷是，让所有通过北大法硕及法学研究生考试的学生均多此一选择机会，并不影响其原所报专业复试。此番双向选择决不是仅针对答到线而未获得所报专业录取通知之学生。

  对于此番较公布早调剂信息。我者绝非基于生源压力，而是希望更多的优秀学生能够重新或者崭新的认识我们，投入新生的我们中来。全英文教学，柏拉图式思维学习，在南国与学院其创一片崭新的天地。

深圳素被称之“打工者的天堂”、“暴发户的天堂”，这是个可以凭自己实力打拼出一番天地的城市。他不像北京的高校众多、人才饱和，很多机会不是凭实力而是凭关系。在这里，最好的学生云集于我们大学城，如此毕业而入市场，舍我其谁？而扎根深圳，走向国际化，舍STL其谁？

伴随着质疑、误解，STL落地深圳，然而世界上又有多少新兴事物不是伴随着这些的呢？卢浮宫前的金字塔、美国的越战纪念碑，埃菲尔铁塔，他们刚出现的时候不也是甚至伴随着嘲笑、谩骂么?可是真正前进发展的又有谁能阻碍。然而究竟，时间和发展会平衡人们心中的那杆秤，让大家衡量出得失美丑。STL的学生在这里的勤奋刻苦是我看到的，而三年后的他们流利英语、敏捷思维、中国法与美国法的双重掌握、交流与实习经验并获，然而这些还不是最重要的，最重要的是Lehman 院长教育大家的怎样学法、守法并好好的去用法，成为一名真正内外合格的法律人。

STL是年轻的，是富创造力的；而STL希望更多最优秀的、年轻的、富创造力的心来到这里，怀揣着梦，与我们一起出发。



附：
STL网站：http://stl.szpku.edu.cn/info/
北大深圳研究生院网站：http://www.szpku.edu.cn/ips/

kukuqxh

恩，说得有理。

wskfvyq

太贵了啊，要20万呢

lxr1226

对啊，海闻校长确实是实践著称敢想干干的人，他那个时候在经济中心就做了很多实事，个人觉得他比LYF对经济中心的作用更大。

lxr1226

如果大家都能如你这么想

我们便不再孤独。

安开痕

STL模式当然很先进
而且学生也很努力
但是我是从我的职业规划出发 他不符合我的职业设计

PS：多说点 STL我更认为不适合中国本土资源 当然也许遭到拍砖 去年的中欧法学院成立 其实同样面临这这个问题 也许会说：汇丰不是很成功或者正在走向成功的道路吗？
但法律和经济金融不一样 在中国国情是不同 的
也许STL的毕业生在10+年后身价飙升 但远水解不了近渴

当然欢迎 STL的来宣传 和讨论 毕竟 真理越辩越明

lxr1226

恩，法律和经济却有不同，一定程度上经济涵盖范围更广，而法律有其地域限制。但世界范围内，法律总是存在互相继承和互相移植的。况且STL的课程是比较法实务而不是比较法研究。即以律师的思维与职业习惯培养大家，在这里你不仅学习的是法律，更是学到了一种思维一种职业素质及一种处理实务的应变能力。综合来看，STL的毕业生，毕业基本都会是流利的外语，中国律师的执业资格并有可能是美国律师的执业资格，如果本科是非法学那么其还拥有四年本科专业的学习背景，北京大学金字招牌的硕士学历，美国的交流留学经历，好的实习机会。这样的学生，投入整个市场，我想相比国内任何一个法学院都是具有极大竞争力的吧。

安开痕

其实你说的都是非常正确的，偶也非常的赞同。之所以我说的上面那些话其实不是针对STL，是针对我国本土的律师业！可以说STL的模式是非常适合律师业的发张的，当然我限制了他的就业方向。但我对我国的律师生存环境其实是担忧的或者说是不看好的，很多无奈与失望。您肯定要说 从长远看我国的律师必然要同国际接轨，必然要走向国外，必然要既要有通晓本国的法律又要有通晓国际的准则————这些我都承认，但更承认是时间问题。而在时间的问题上，必然要考虑个个人成本问题——尤其是STL的高额的学费，我相信光学费就可以阻塞很多工薪家庭和农村的优秀学子~~~~

zenky123

我觉得学费对得起那师资力量啊，只是现在没人看到他的好（远期的），也没人敢作此投资而已，也正因为此，现在进入的成绩要求门槛还不高。品学兼优但经济不太好的学生还有很多可以毕业即收回投资的硕士可以念啊，个人觉得这个硕士还是家庭比较富裕的人去念比较好，没有太大负担。供求关系是基本。
个人意见，轻点拍~~~

※ 编辑：zenky123 于2009-3-11 00:37 编辑本文