南国的误解（写给北大国际法学院）

安开痕

其实你说的都是非常正确的，偶也非常的赞同。之所以我说的上面那些话其实不是针对STL，是针对我国本土的律师业！可以说STL的模式是非常适合律师业的发张的，当然我限制了他的就业方向。但我对我国的律师生存环境其实是担忧的或者说是不看好的，很多无奈与失望。您肯定要说 从长远看我国的律师必然要同国际接轨，必然要走向国外，必然要既要有通晓本国的法律又要有通晓国际的准则————这些我都承认，但更承认是时间问题。而在时间的问题上，必然要考虑个个人成本问题——尤其是STL的高额的学费，我相信光学费就可以阻塞很多工薪家庭和农村的优秀学子~~~~

zenky123

我觉得学费对得起那师资力量啊，只是现在没人看到他的好（远期的），也没人敢作此投资而已，也正因为此，现在进入的成绩要求门槛还不高。品学兼优但经济不太好的学生还有很多可以毕业即收回投资的硕士可以念啊，个人觉得这个硕士还是家庭比较富裕的人去念比较好，没有太大负担。供求关系是基本。
个人意见，轻点拍~~~

※ 编辑：zenky123 于2009-3-11 00:37 编辑本文

pbz86

楼主是政法还是北大的?
写得很好!

59227237

就是STL,叫我耐心等待调剂,等了十几天,这其中每过几天我就发邮件询问,每次都是叫我耐心等待。后来一直就没有消息,倒是有个什么起航龙图法学院一个劲给我发消息。我知道我的信息泄露了,而泄露者就是STL。我晕……

噢买尬

大家对国际法学院的误解也很正常,新生事物就是这样.
也许5年后大家的观点就不一样了,
希望国际法学院走出国门,多和美国法学院交流,多和国内法学院交流.
越走越好

weishenme11

先转个繁体字友人在另一论坛对stl的评论,觉得写得有一定见地。

1. 北大深圳STL的JD在中國很具意義,它是繼民國時期的東吳大學法學院後,國內第一個真正以普通法為核心的法學專業學位。(香港的法學院模式傳承自殖民地時代,所以不算。

2. 除了頂上那塊招牌,北大深圳STL和北大法學院之間沒有關聯,起碼現階段是。

3. STL的師資,在國際法學界都算是很不錯的了,如果把一些只是來兼課的教授也算上,就更強了。

4.STL的JD不能考美國的Bar exam,起碼現在是。因為它還沒有ABA認可,事實上,ABA亦表明過,所有經它評審是否認可的法學院都必須先開課才評審,最少需要評審兩年,估計身在中國、隸屬北大的STL需要更長的時間評審。

5.學費廿萬,對某些人來說很貴,對某些人來說小意思。相較於美國當然是便宜了,跟香港、澳洲比則差距也不大。問題是這個JD是走美國法路線,爭取的是ABA accreditation,所以應該拿美國的JD學費來比較。作為仍未取得ABA認可的美國法法學院來說,我認為是偏貴了,人家UC Irvine新開的法學院也在申請ABA accreditation,但它給JD學生免學費、免宿費,這樣一比之下就讓我覺得它貴了。(沒錯!我在以偏蓋全!如果想反駁我,請把近年申請ABA accreditation 的法學院有關情形拿出來跟我說。)

6. STL的JD雖然是普通法的JD,但由於學校不是處於common law jurisdiction,所以還是不能報讀香港的PCLL。

7. 學制四年,我認為時間是偏長了,可以選的話,不論香港的兩年JD、美國的 兩/三 年JD、英國的一年CPE、兩年MA in Legal Studies等在時間上都比STL JD吸引。

8.在深圳讀,生活開銷應該會比留學英、美、澳、加、港等低。

9. 老師們的背景和關係網很強,對繼續留學進修有利。但因為學制四年,繼續讀下去的代價很大,青春不經不覺就沒了…

10. 單就課程而言,我個人是不太建議讀STL JD的,因為貴、時間長,還有就是未能確定可以考美國律師試,不過老實說,如果日後它accredited by ABA了,那學費肯定水漲船高

11. 就STL而言,我是對這個學院有期望的,首先它掛著北大的招牌,然後看看請來的老師就知道它的錢很多,老師們的背景和地位都很強,爭取成為中國第一個ABA accredited law school是有希望的,這樣的話,對中國整個法學教育都可謂意義深遠。

※ 编辑：weishenme11 于2009-4-16 19:46 编辑本文

weishenme11

楼主的文笔很好,看了以后觉得有些疑问解开了,不过还有些疑问还存在着。

1. 学费问题。诚然美国JD薪水很高,但作为新学院,stl还没有被ABA认证。如果能给前几届的学生减免学费,更凸现诚意。参考楼上加州大学例子。法律和商学院不同,法律就业面窄,国内律师收入相对其他行业无明显优势。学生对毕业后薪水的判断极大左右他们的就读意愿。如果届时通过ABA认证,可以在美国执业,自然高薪无忧,等到那时再收取高学费岂不更合理?

2. 既然和普通法硕定位不同,授课内容不同,使用法硕入学考试招生不见得是上佳选择。前面安同学已经说得很明白了,我想他代表了很大一部分报考法硕的同学的想法。很多人考法硕并不是为了当律师,而是为了考公务员,走仕途之路。如此,stl便对这些考生没有任何吸引力,在加上高学费,更令人却步。继续使用法硕入学考试,容易陷入调剂怪圈。招不满——调剂——影响声誉。

再者,因为法硕考试限制非法学专业报考,更是排除了一大批有心攻读JD项目的生源。一些法学本科的在职律师,工作之后,小有积蓄,精通国内法律,意欲深造普通法。他们也许是stl的最佳生源,毕业后可横跨中美法律,但却因为法硕报名的限制而不能报读。

继续使用法硕考试作为招考标准,想来的,有能力读的将会被报考条件、耗时而不具选拔意义的考试据之门外;而能够达到北大法硕分数线的人又不是stl的同路人。期望stl早日能够使用自己的独立招生考试作为标准,接纳法学本科考生。

※ 编辑：weishenme11 于2009-4-16 20:14 编辑本文

光速跑者

呵呵,做宣传也低调点嘛,什么“成为北大的生力军”,听着我但冷颤

cherylr

原帖由 光速跑者 于 2009-4-18 14:33 发表
呵呵,做宣传也低调点嘛,什么“成为北大的生力军”,听着我但冷颤

我不认为“宣传”是褒义,既然是宣传又何来低调不低调之说,像耶鲁、哈佛如此top的学校他们也是有宣讲的。我想任何学校在争取最优秀的学生都是有竞争的。 但我认为这是一种好事,体现的是对人才的重视。 至于宣传内容是什么,仁者见仁。

cherylr

原帖由 weishenme11 于 2009-4-16 19:35 发表
楼主的文笔很好,看了以后觉得有些疑问解开了,不过还有些疑问还存在着。

1. 学费问题。诚然美国JD薪水很高,但作为新学院,stl还没有被ABA认证。如果能给前几届的学生减免学费,更凸现诚意。参考楼上加州大学例子。法律 ...

楼主忘了那个号的密码了。
answers:

1、学费问题。学费已经很不高了。给你做个计算吧。第一届学生,每人设收5w学费。54*5=270W。每学年设9个学期。也就是270%9=30W。  此三十万仅仅够支付,一个教授到中国工作一个月的工资。如果是这样,院长和行政人员不用发工资了,日常也不用开销了。 文科的学院不像理工科有国家研究资金的。这也是我们的难处。Lehman院长他很周折的在与各方联系希望能拿到更多的教育捐赠以及争取市政府和北大补贴,这样学院才足以运营的。况且经济危机之下许多财团资产都在缩水,这个工作其实还是比较难进行的。在美国,J.D费用也是高的人乍舌的不是大部分人读的了的。LAST的入学考试也不是那么容易的。所以像免学费这样的说法,研究生并不是义务教育,你被培养出来你是会有回报的,故而无奈只能impossible.忘各方理解。

2、你说的很对,调剂是学院绝不希望的,尽管学院要的还是直接报考北大本部的。估计明年可能就不要了。就像汇丰当年也是有很多这方面的困难,但它一出毕业生就马上火爆了。  或许,大多数学生还是会近就业这个利的吧,当然也无可厚非。

3、不招法学硕士绝不是学院不想招,而是诸多制度的限制。国家关于法学硕士这种研究型的是有学费的限制的。况且美国的法律是研究生教育,他没有本科生。到中国来无奈只能做为法律硕士进行招考,但国家教育部对学位有明确规定的而不像美国是法学院联合会或者律师联合会。教育部部会为你一个新的模式设立一个新的学位的至少现在,而法律硕士学位的要求即只能是非法学本科。

4、这可学院肯定也想过,用法硕统考进STL简直就是牛头对不上马嘴。但如果考最对口的LAST,那就更是看天书一般更多人难考进STL了。