个人对法学划线方法的猜想。

asasadasd

一，法学校线一般标准:名次处于法学所有专业招生人数乘以复试比例所达数字之内即可取得复试资格，而校线之划定即为实现此目的之手段。
二，划线结果:1，热门专业在校线以上的人数超过该专业复试比例，故在此基础上再划定专业线。2,部分专业达校线者不达招生人数，空出调剂名额。3,一志愿热门专业校线以上专业线以下者可调剂于招生人数未完成的专业，以此保证这类人不至于仅因报考专业热门之故无法取得复试资格。
三，结论:若欲进复试所竞争之人非仅与自己报同一志愿专业的人，而为所有报考法学之人。换句话说，若民商民诉等热门专业分数高者多数，会相应拉高校线，以空出相应调剂名额。

来自iPhone客户端

asasadasd

请注意，仅为猜想。

来自iPhone客户端

asasadasd

文字未经斟酌，难免不周之处，望见谅。

来自iPhone客户端

咪咕咪喵丹

不存在的

cuplstudent

那对报分数线较低的考生岂不不公平？分数线低也有可能是专业课难，为什么难的要和简单的一个分数线呢，这种想法不成立的

来自Android客户端

咪咕咪喵丹

如果真是因为专业课判卷尺度不一 而造成争议的话，那还不如适量降低校线，放宽复试比，然后在调剂时规定相应的评分标准，比如增加初试公共课分值占复试总成绩的比例，但是法大貌似没有出现过这种先例。

来自Android客户端

asasadasd

cuplstudent 发表于 2018-3-10 14:01
那对报分数线较低的考生岂不不公平？分数线低也有可能是专业课难，为什么难的要和简单的一个分数线呢，这种 ...

1，如果要成立你所说的这种公平，校线划的应该保证所有专业都招满，往年无此先例。2，在学校眼里，专业卷难度没有难易之分，因为他没有评判难易的标准。3，选哪一专业或者说做哪一张专业卷为自治之结果，自应承担自治之后果，如难易程度，改卷松紧等。4，以16比较法专业为例子。专业卷为较难民商卷，最终校线划线335，6人进复试，从其他专业调剂进来二十多人。该专业一志愿335分以下的人皆无法进去复试，而复试录取者多为一志愿他专业校线以上专业线以下的人，其中难免有专业卷易拿分的专业。

来自iPhone客户端

刘浩123

顶一下啦