关于政治选项“遵守宪法和法律”的表述问题

卡布奇诺咖咖咖

这个问题已经上升为人身攻击了，我觉得作为法学生有必要稍微解释下，我是缓和态度，希望大家以求真为己任。
对于这个选项有三类人，第一类，彻底没学过法也没一点了解，这类就不说了，对他没有影响；第二类，没学学过法律，但是恰巧懂一点，比如知道法律分广义狭义，比如知道宪法属于广义的法律一种，这类人就比较纠结了，就感觉这题表述太错了；第三类，学过法的法学生们了，我不太同意有人认为做错这题是因为法学学的太好，恰恰相反，我觉得是没有学到位，一个法学生都应该懂得字面解释，本科宪法学习也总是要区分广义法和狭义法，怎么到了这里就不懂解释了？下面细细说一点我的看法。

第一，关于广义法律和狭义法律
在我国当代法学理论上，广义的法律是指法的整体，包括法律、有法律效力的解释以及其行政机关为执行法律而制定的规范性文件（如规章）。而狭义的法律则专指有立法权力的机关依照立法程序制定的规范性文件 。如：立法、刑法、民法、行政诉讼法.......都是是狭义的；提高法律意识、依法治国、遵纪守法......都是广义的。
——张文显主编的《法理学》－－法律出版社

简单来说，广义法律包括狭义法律，宪法甚至也在广义法律范围内，这就是我们生活中口语中常常说要遵守法律的意思，这是指广义的法律，是指遵守一切有强制效力的文件。

第二，当出现“遵守宪法和法律”如何理解的问题
如上所述，宪法确实包含在广义法律之内，但当出现“宪法和法律”这个表述时，其实就有两个理解了。
其一，理解为“宪法和狭义的法律”，这里的“法律”位阶低于宪法，这个表述在我国法律文件中很多，学过法律的都知道，《宪法》第53条规定:“中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律，保守国家秘密，爱护公共财产，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德。”它肯定不是病句，只是理解的问题。
其二，理解为“宪法和广义的法律”，这就是本次考研政治选项的含义，是广义的法律，至于为什么把原本包含在法律里的宪法给挑出来，完全是因为宪法地位的特殊，这是为了突出宪法的地位，曾经看过个通俗的比喻，迎面走来两个人，甲说，前面两个人，乙说，前面一个妈妈一个儿子，这两种说法有错？乙只是突出两个人之间的关系，而且，我知道这样的表述学法的经常遇到吧。

我已经尽量解释通俗了，当然很多人也不会明白我在讲啥。我觉得本来就不应该带入专业思维解政治题，我政治不好，大家说的原文有这样表述，我是找不到了，但是我是法学生，这么表述的原因我是懂得。我不觉得是出题错误，做对这题要不一点不多想，要不就算学法也完全理解透彻了，真正在那觉得这题有大问题的是一知半解的，当然我也不是说这题出的好没一点点瑕疵，这题的瑕疵就是要么低估广大考研人的法律常识，要么高估广大法学生的专业能力。

我知道说出这样的话肯定招喷了，可是既然非要站在法学生地位理解这选项，就拿出法学生的气魄和素质来质疑，而不是一知半解的态度。我虚心接受一切反对和质疑的声音，但是我不接受毫无根据的乱喷。

此上。

来自Android客户端