中西哲书目（考外哲同学特别要注意）

metaphysicser

cynbss 发表于 2017-3-12 11:32
我也没有一步登天，当初我历史系的也打算跨考，但最后选择大四转专业到哲学系又读了三年。我也不是说只剩三 ...

透过上述对话，作为学习哲学的同伴给你一个不太成熟建议：你有没有发现你在回复中都在强调你自己的观点而没有注意到别人的观点及其对应的情况。所以，在哲学原著研读的过程中，不要只站在文本自身的视域或者你自身所处的视域当中，融会起来，贯通两个视域。其次，以后在学习中和别人讨论也是这样的，要听别人的观点和他这个观点的根据然后才反驳或者做其他申辩。否则，尽管像你刚刚一样强调原著的重要性，别人也知道，但其实你避开了最初我们强调哲学史及其教材所对应的实际情况。所以，即使你的观点是对的，但似乎和最初问题的提出没有什么关系。

来自Android客户端

cynbss

我的意思就是在反对你的观点呀……

来自iPhone客户端

metaphysicser

cynbss 发表于 2017-3-12 12:04
我的意思就是在反对你的观点呀……

你没有反对，但是我觉得通过刚刚的对话存在这样的问题。别人并没有觉得原著不重要，别人只是考虑了实际情况

来自Android客户端

cynbss

cynbss 发表于 2017-3-12 12:04
我的意思就是在反对你的观点呀……

我想说的是不应该把哲学史作为考研的基础，哪怕是跨考我也不建议把重心放在哲学史的复习上。

来自iPhone客户端

metaphysicser

cynbss 发表于 2017-3-12 12:04
我的意思就是在反对你的观点呀……

相互交流嘛，没事的～加油[龇牙笑]

来自Android客户端

cynbss

cynbss 发表于 2017-3-12 12:06
我想说的是不应该把哲学史作为考研的基础，哪怕是跨考我也不建议把重心放在哲学史的复习上。 ...

其实我想说的有很多，但考研帮字一多就要审核所以我有点收着说。我的立场就是反对哲学史作为哲学考研的重心，而应该把原著作为基础，包括跨考。比如找一些史料和评价结合的哲学史也是可以的。

来自iPhone客户端

闫小冰

中国党史的参考书目有没有推荐

来自Android客户端

tpy123

cynbss 发表于 2017-3-12 11:10
但我想当然以为考哲学的大部分是本科应届学哲学的，如果是跨考，看哲学史是无奈之举。哲学不是简单哲学史 ...

首先我感觉跨考的同学不少，而且不是每个同学都有你那么好的悟性。就说现实，初试考一道“康德的形而上学思想”论述，康德的形而上学思想散见于三大批判，不是每个学生都有能力和环境读懂三大批判的。初试的卷子少说涉及十来位哲学家的思想，全靠原著搞懂?就算是本科哲学系的，你拉住拉康、德里达、胡塞尔、海德格尔这些人问他试试?这根本不现实。而且，哲学史就是你所谓的知识点?你不如说读哲学史就是背讲义算了嘛。赵敦华、邓晓芒还写哲学史干嘛?全国哲学系都误入歧途了嘛，居然还指定哲学史让学生看。真不知道你是没读过好的哲学史还是比别人多读了两本原著就秀优越，不管是哪一种，都挺可悲的。读哲学史是无奈之举，我还说读原著也是无奈之举呢，有本事的都写原著给别人读去了。

来自Android客户端

cynbss

tpy123 发表于 2017-3-12 16:32
首先我感觉跨考的同学不少，而且不是每个同学都有你那么好的悟性。就说现实，初试考一道“康德的形而上学 ...

加微信说好嘛，这里发着难受。号cynbss

来自iPhone客户端

tpy123

cynbss 发表于 2017-3-12 12:08
其实我想说的有很多，但考研帮字一多就要审核所以我有点收着说。我的立场就是反对哲学史作为哲学考研的重 ...

闷头读原著，对大多数跨考生来说 只会一头雾水，连基本的概念都没形成，起不到你以为会有的那种作用。你以为柳暗花明、曲径通幽，实际上根本读不下去，而且完全无法应付考试。对大多数人来说，必须有哲学史打底子。你可以自行判断自己是不是大多数人。原著是很重要，但不适合初学者，接触一些就可以了，不可能以原著为主。就拿康德黑格尔来说，哲学史上对他们的介绍至少都囊括了三大批判和哲学全书，你要初学者回返到这些原典自己读，你智商高悟性高我不说啥，但作为一个普通人，我要说这是一个不负责任的说法，尤其对跨考生。

来自Android客户端