如果有人说那个导师要求严格，你要慎重了，挑导师任重道远

导师鉴定师

越水的导师可能会越严苛。这严苛不是指对待学术态度的严谨认真，而是以苛刻和不通融人情来对待手下硕士博士，或是利用规章制度、毕业门槛来束缚和压榨学生。

水平差的导师，在面对身边水平较高的牛人同事时往往会自卑，他们需要树立一种其他形象代替学术水平上的不足，对待学生严格苛刻就是第一选择。就像现在的官员一样，宁可左也不要右，因为右会“犯错”，而左是昔日立国之本，十分的政治正确。同样的，对待学生温和宽松会有可能被认为是放纵，但是严苛总是没错，古书都云“教不严师之惰”，于是“严师”的美名有时会成为水货老板的遮羞布，掩饰自己能力的虚弱。

水平差的导师，在归因为什么出不了好成果时，出于人性的弱点，他们是不愿意承认自己能力不行的，往往会怪罪到学生身上。一两个学生不行也就算了，为什么自己所有学生的成果都不好呢？那原因肯定是他们不努力，受到的管束不够严格了。出于这个原因，水平差的导师更倾向于严苛地对待学生、剥夺学生私人时间乃至提高毕业门槛，运气好的话学生真能被逼出什么好成果，可多数情况下是学生的不满与怨恨积累成消极抵抗，更加的厌恶工作，陷入恶性循环。

还有一个误区就是，导师倾向于把问题归咎于学生，学生们也总倾向于把问题归咎于自己，实际上，导师在学术外的情商水平非常能影响学生的士气、发挥，乃至他们硕士博士生涯中的生活质量，最后又回归到学生对学术的热情。做关心学生又能力卓绝的大牛的学生，往往可以获得悉心指导和体贴理解，学生干起活来更能充满成就感，甚至为了实现宏大目标主动加班加点，学生的自觉性是严格的规章制度逼压不出来的。而严苛又无料的导师只能让学生在对比中越加泄气，不断变换偷懒的技巧，塑造出死气沉沉的一派祥和，实际上双方肚子里都是怨言沸腾，这是读研的最差状态。特别是一些理工科类的导师，几十年来都沉浸在科研中，毫不屑于平等对待比自己地位低的学生，且对管理学、心理学等人文学科连皮毛都未必了解，碰到问题只会加大对硕士博士们的压榨，就如他们成长起来的计划经济年代，以为加大力度生产就一定能使经济繁荣。

在就业市场上，咱碰到讨厌的老板可以跳槽换东家，老板们在竞争之中也不得不调整自己对员工的态度和水平，赚不够钱的老板还会破产。可在国内，学生在择师和学业中都处于绝对劣势，换导师的难度更是难以想象，而且导师们缺乏多角度的监督，他们比垄断行业还要傲慢也毫不奇怪了。所以说，研究生挑选导师真的是一个非常非常重要的环节，碰到水平次的那真是学业生活双重打击，数年都过得阴风惨淡如芒在背，读了研比不读还后悔，草草毕业后和老板老死不相往来。记住，要谨慎，要及时止损，要好好挑导师啊。

于佑和

貌似您发错版面了 O(∩_∩)O哈哈~