张载心性论的困难以及叶适对程颢定性书的批判？

宁夏479

张载气论的困难在于气之本性，太虚，如何生长出仁义礼智（继善成性？），在定心之说上产生困难，认为心累于外物而不定。孟子论不动心时也讲气，说夫志，气之帅也，气，体之充也。张载的困难是否是他不讲这个“志”，也就是没有目的性？而孟子认为志是主要的，心也就有了一个能动的力量。程颢则强调内外两忘，情顺万事而无情，性就是气，生之谓性，这实质上和佛老是有差异的，张载排佛老说道家有生于无，体用殊绝，佛教物与虚不相资，而程颢似乎在体用上处理得比较圆融？只是更强调内心的体验。孟子之定心中为何提到气？张载又为何讲太虚是气的本性，同时气的本性也是气，但聚散成万物，人之上就有了气质之性与天地之性，而且强调对天地之性的回归？是气化万物这个过程中导致了万殊，产生见闻之知，所以要向外求索？张载也说心统性情，合性与知觉有心之名。气质之性和这个知觉又是什么关系？
理一万殊的问题，似乎孟子荀子没有体现，反而在老庄那里，说道常无名，无名即有名而显现，道独立不改，周行而不殆，即物流行，而不滞于成物，既超越又不脱离言象，庄子也讲知恬交养，齐物而逍遥，不用而寓诸庸，这和程颢讲情顺万物而无情，内外两忘，又有什么区别？
张载在理一分殊中遇到了万殊何以要回归理一的问题，程颢把理当成最高范畴，便给出一个本体回归的理由。
…………思到此没有进展，于是去学了……留个记号。有研究这方面的同学可以谈一下你们的看法……逻辑比较混乱

来自Android客户端