假想防卫造成重伤或死亡，怎么定罪

风冠神

配套练习有个题是造成轻伤，不负刑事责任。

来自iPhone客户端

风冠神

还有个问题，分析三十四页最下面，聚众者和参与者有什么不同啊……

来自iPhone客户端

风冠神

还有个问题，分析三十四页最下面，juzhong者和参与者有什么不同啊……

来自iPhone客户端

明年读研一

假想防卫不能以危害结果的程度来认定罪与非罪吧，认定假想犯罪时，如果有有过失则构成过失类的犯罪，如果没有过失，就是意外事件。关键是行为人在实施假想防卫时是否有过失。如果被认定为过失犯罪后，再根据造成的危害结果来认定构成什么罪，重伤就是过失致人重伤罪，死亡就是过失致人死亡罪。
然后第二个问题，他们之前的关系就像一个老司机跟乘客之间的关系。。。滴。。。

来自Android客户端

风冠神

明年读研一 发表于 2016-8-27 18:23
假想防卫不能以危害结果的程度来认定罪与非罪吧，认定假想犯罪时，如果有有过失则构成过失类的犯罪，如果没 ...

那假想防卫中怎么算是过失还是意外事件呢，能举个例子吗

来自iPhone客户端

风冠神

明年读研一 发表于 2016-8-27 18:23
假想防卫不能以危害结果的程度来认定罪与非罪吧，认定假想犯罪时，如果有有过失则构成过失类的犯罪，如果没 ...

那参与者是指围观群众吗……

来自iPhone客户端

明年读研一

风冠神 发表于 2016-8-27 22:58
那假想防卫中怎么算是过失还是意外事件呢，能举个例子吗

。。。同学，你应该再好看看过失那一节。。。过失就是预见或者应当预见自己的行为会造成危害结果

来自Android客户端

明年读研一

风冠神 发表于 2016-8-27 22:58
那参与者是指围观群众吗……

。。。就是字面意思啊，比如你在大街上搞演讲，号召抵制日货，然后一群人跟着你就去打砸丰田车，你就是聚众者，其他参与的人就是参与者，，，，按字面意思理解就行了啊

来自Android客户端

风冠神

明年读研一 发表于 2016-8-27 23:49
。。。同学，你应该再好看看过失那一节。。。过失就是预见或者应当预见自己的行为会造成危害结果 ...

我想的是，假想防卫不就是把本不是防卫的对象当成了防卫的对象吗，这不就是过失吗，什么情况算是意外事件呢……我快被绕晕了

来自iPhone客户端

15094348070

假象防卫要从三个尺度理解比较好：第一是起因条件（是不是真的有侵害发生），二是时间条件（侵害是否正在进行），三是对象条件（是不是要对你侵害），结合这三点来判断过失和意外事件比较好

来自iPhone客户端