关于经济租的疑问，请各位大神不吝赐教！

小九九的框框框

因为经济租涉及到了长期生产者剩余，因而涉及到了政府政策效率的问题，故显得十分重要。
我的问题在于：1，既然平狄克将经济租描述为机会成本，那么每个厂商都知道即便获得经济租自己的利润也为0，那么他们还会想要去支付吗？如果不去支付，那么该经济租就不存在，也就不能算做机会成本，持有经济租的厂商就确实拥有了正的利润。这与零利润矛盾。 2，长期生产者剩余的存在又是为什么呢？

来自Android客户端

小九九的框框框

请指教！

久下不停

个人愚见：经济租的含义是说，某厂商拥有某种技术，可以以更低的成本进行生产等，从而获得正的经济利润，而在长期，经济利润一定为0，若有正的经济利润，肯定是有经济租。

来自iPhone客户端

久下不停

而且我觉得和零利润不矛盾啊

来自iPhone客户端

小九九的框框框

久下不停 发表于 2016-8-23 23:40
而且我觉得和零利润不矛盾啊

可是如果零和利润，其他厂商又何必去购买经济租呢？他们买回来的结果，不还是零和？既然买了也没啥用，所以所有厂商都不会去买，那就不能算机会成本了吧？这样，存在的就“经济租”就成了正利润。 我觉得我哪里理解错了。。。

来自Android客户端

久下不停

小九九的框框框 发表于 2016-8-24 00:01
可是如果零和利润，其他厂商又何必去购买经济租呢？他们买回来的结果，不还是零和？既然买了也没啥用，所 ...

为啥不买啊，一群卖苹果的，大家本来只能赚0经济利润，如果有正的经济利润，是不是有苹果商进入市场？负的就退出市场？结果有个大哥，自己家苹果是机器造的，成本低，赚得多，有了正的经济利润（经济利润要解释一下么？）你说同行眼馋不眼馋？这时就是经济租了（个人看法）有时候政府收税，就收这部分正的经济利润

来自iPhone客户端

小九九的框框框

久下不停 发表于 2016-8-23 23:40
而且我觉得和零利润不矛盾啊

早起突然想到，经济租的存在可能因为短期能够带来正的利润，所以别的厂商会想要购买

来自Android客户端

久下不停

小九九的框框框 发表于 2016-8-24 06:24
早起突然想到，经济租的存在可能因为短期能够带来正的利润，所以别的厂商会想要购买 ...

这个不对，经济租是长期概念

来自iPhone客户端

小九九的框框框

久下不停 发表于 2016-8-24 06:28
这个不对，经济租是长期概念

经济租这样就是正的会计利润了吧，长期均衡时怎么会有正的经济利润呢？其实因为对经济租理解不到位，导致我对长期生产者剩余也不怎么理解

来自Android客户端

久下不停

小九九的框框框 发表于 2016-8-24 07:04
经济租这样就是正的会计利润了吧，长期均衡时怎么会有正的经济利润呢？其实因为对经济租理解不到位，导致 ...

经济利润，会计利润之间的区别你给我说一下

来自iPhone客户端