关于共同犯罪

茶一

我不知道我自己关于过限行为理解的对不对，求教各位战友~ 比如：甲乙商量好了要打伤丙。 出现了2种情况： 1.甲乙在打丙过程中，乙一直在殴打丙，但甲临时起意，想打死乙，于是拿起一把刀杀了丙。     【甲单独负责过限行为】 2.甲乙在打丙过程中，乙一直在殴打丙，但甲也只是想打伤丙，但甲失手一下子用力过猛，打死了丙。【部分实行，全部负责，对该结果，乙也要承担责任】 想问一下，我这样理解对吗？ 因为这一块，我一直很糊涂，搞不清楚 求教

没有网名了

个人感觉  第二种情况  甲是过失致人死亡  乙是故意伤害

茶一

没有网名了 发表于 2016-5-8 19:51
个人感觉  第二种情况  甲是过失致人死亡  乙是故意伤害

也就是乙不用对丙死亡的结果负责？但是分析上写的是乙也要对该结果负责。

来自Android客户端

没有网名了

茶一 发表于 2016-5-9 09:47
也就是乙不用对丙死亡的结果负责？但是分析上写的是乙也要对该结果负责。 ...

分析第几页？

来自Android客户端

茶一

没有网名了 发表于 2016-5-9 11:28
分析第几页？

2016年分析的34页那一面的第一行字“部分实行，全部负责”。第四行是分析举的例子。

来自Android客户端

phxzz

茶一 发表于 2016-5-10 09:29
2016年分析的34页那一面的第一行字“部分实行，全部负责”。第四行是分析举的例子。 ...

这里故意相同，两个人都是伤害的故意，致人死亡属于结果加重的情况，我感觉按照构成共犯理解比较好，即两人都构成故意伤害（致人死亡）罪，值得注意是上面同学对过失致人死亡有误解，过失致人死亡仅适用于没有伤害故意的情况

来自Android客户端

没有网名了

茶一 发表于 2016-5-10 09:29
2016年分析的34页那一面的第一行字“部分实行，全部负责”。第四行是分析举的例子。 ...

不过下面还有个但是 要区别对待不能绝对 我估计法硕也不会考的那么细 何必纠结

来自Android客户端

茶一

phxzz 发表于 2016-5-10 10:09
这里故意相同，两个人都是伤害的故意，致人死亡属于结果加重的情况，我感觉按照构成共犯理解比较好，即两 ...

明白了，谢谢

来自Android客户端

茶一

没有网名了 发表于 2016-5-10 11:04
不过下面还有个但是 要区别对待不能绝对 我估计法硕也不会考的那么细 何必纠结 ...

嗯嗯，明白了～谢谢

来自Android客户端