2016法理学

落泪生魇 · 发表于 2015-12-30 18:17

foloy 发表于 2015-12-29 17:08
我写的是不同意、我想的是按照权利本位、法律没有禁止的事情可以做出权利推定、 ...

这道题我写的也是，我同意的是那位同学对我的问题的纠正～

来自Android客户端

落泪生魇 · 发表于 2015-12-30 18:17

foloy 发表于 2015-12-29 17:09
我的二十是不是木有了 — —。

不会的～结果还没出来，不要乱想

来自Android客户端

史佳楠666 · 发表于 2015-12-30 20:09

大家要不要相互加一下啊，方便交流哈

来自iPhone客户端

竹韵2014 · 发表于 2016-1-2 22:44

liucandy 发表于 2016-1-2 22:31
也麻烦你看清别人说什么再回答。

对不起～也许是我说话稍显冲动，不过，恕在下愚钝，您究竟要表达什么意思呢～“罪刑法定”本身就是对“法不允许即禁止”最有力的批判，可为何同学你却说这是对该观点的支持呢？罪刑法定，就是说定罪量刑须有法律明文规定，禁止类推，疑罪从无，法不允许，其含义是指法律既没说可以做亦没说不可以做，如果公法对该行为禁止，不是有违罪刑法定吗？另外，同学，您说我没看清楚别人的说的什么，在下愚钝，但请明示～谢谢

来自iPhone客户端

wjj950317 · 发表于 2016-1-2 23:59

厉害厉害

竹韵2014 · 发表于 2016-1-4 19:17

liucandy 发表于 2016-1-2 23:09
我认为题干这句论断针对的是公权力的运用，所以我觉得那个同学分成公法私法也可能是这个意思。刑法那个我 ...

同学，我明白您的意思了，如此说来，确有一番道理，但也并非全然如此。以行政执法为例，合法性原则要求，行政执法须有法律授权，对于行政权运行来说，确实要有法律上的“允许”，因而结论就是“法律允许即可为”，但是、依据法律逻辑学，并不必然得出“法不允许即禁止”，事实上亦如此，对于没有法律授权之领域，行政主体得行使自由裁量权，如果说“法不允许即禁止”，那便是否定了行政主体的自由裁量权，对自由裁量权的限制，不是靠合法性原则，而是依靠合理性原则。所以，在下认为，无论就公法实体，还是就公法程序角度，得出“法不允许即禁止”实属牵强。法理深邃，愈辩愈明～

来自iPhone客户端