看看认识论中的这句话怎么理解

elskov · 发表于 2015-12-12 23:25

easekiller 发表于 2015-12-12 23:04
还有一点哈，里面有一段说，通过外化，把自己的本质力量设定为对象。类似于黑格尔说劳动是人类精神的外化。 ...

难道他的问题不可以一句话就回答了么？“对象性的本质力量”就是实践，这不就清楚了么。马克思那段原话也并没有表达多么复杂的意思，两三句就可以解释掉了。

easekiller · 发表于 2015-12-12 23:32

elskov 发表于 2015-12-12 23:25
难道他的问题不可以一句话就回答了么？“对象性的本质力量”就是实践，这不就清楚了么。马克思那段原话也 ...

问题在于他为什么要把这两个概念分别陈述，后来又说到人类本质力量的外化是对象性本质力量的主体性（的体现）。他下判断的一个地方是一个主谓句，主词（实践）的外延不能比谓词（对象性的本质力量）大，否则就犯了不周延的逻辑谬误了。我觉得这只能说明对象化的本质力量的外延比实践大，实践是这种普遍力量在人身上的一种普遍形式

来自iPhone客户端

easekiller · 发表于 2015-12-12 23:39

elskov 发表于 2015-12-12 23:25
难道他的问题不可以一句话就回答了么？“对象性的本质力量”就是实践，这不就清楚了么。马克思那段原话也 ...

当然当然它们的外延也不能等同，否则就直接在后面的叙述里用“实践”替换“对象性的本质力量就行了。还有就是，他说这种对于实践产物的设定并不就是主体，而是本质力量的主体性，这也说明这个设定本身不是人作为一个唯理论的主体来设定对象，而是人的意识作为物质发展的高级阶段，体现了在物质发展中本质的必然的主体性因素。马哲这样设定是一方面肯定人的主体性，一方面把它统一于物质，避免黑格尔的客观唯心论，也避免贝克莱的主观唯心论

来自iPhone客户端

elskov · 发表于 2015-12-13 00:39

既然我已经开始在下面指出了别人回答的不足，那我出于强迫症我就把这个“指出”贯彻到底。首先，我是没有搞懂你是怎么问出这个问题的。在你自己的引文中赫然有这样一句话“实践是对象性的本质力量”，那么何以你还要去问“对象性的本质力量是什么？”，如果你说无法理解“本质力量”，也许你可以考虑去读读马克思哲学的原著，如果你说你读了，我就无法理解你还会不明白这“本质力量”的意思。而对于那段马克思原话，理解的关键在于如何理解“这设定不是主体”以及主体与主体性具体的区别在哪里。这可能需要把这句话还原到马哲原著中，甚至是黑格尔的哲学背景下(比如，这里主体的意思，如果你没有漏字，我在想是不是和黑格尔的主体概念有关。不然那半句“这设定不是主体”真的难以理解)，但是不管怎样不能是理解得复杂而又不太着边际。当然，你不还原，那么就只有试着理解出。

来自Android客户端

U0599 · 发表于 2015-12-13 00:48

elskov 发表于 2015-12-13 00:39
既然我已经开始在下面指出了别人回答的不足，那我出于强迫症我就把这个“指出”贯彻到底。首先，我是没有搞 ...

有道理，谢谢

来自Android客户端

不可逾越的生命 · 发表于 2015-12-13 12:49

理解这句话，其实涉及到马克思主义哲学史，也就是马克思思想形成的过程。马克思把人的本质看作“自由自觉的劳动”，而对象化也就是实践，作用于客观世界之时间对象而形成的结果或产物。所以，对象性的本质力量也就是指通过实践而在“对象”上所表现出来的人的本质力量，也就是劳动。也正因为如此，马克思早期也就是受费尔巴哈影响的时期，将资本主义生产方式下的劳动看作异化劳动，因为这样的劳动并非是自由自觉、肯定工人本身，相反而是否定、折磨、剥削式的劳动。但在成熟时期的马克思就回到了以理性、科学的方法来研究劳动，认为尽管异化仍然是资本主义社会的一个现象，转变的是把现实中的工人的劳动看作是现实的人，而将他们的活动看作本质力量的彰显。

来自Android客户端